不可能を可能にすることは可能か？ - ページ 3

[Alexandr Bryzgalov]

lilita bogachkova:

全能感のパラドックス。

パラドックスは通常、"神が自分では持ち上げられない石を作ることができるか？"という問いかけとして定式化される。(そう、創造と解除の無限のサイクルだと思う）あるいは

"神は内角が全部で180度でない三角形を作ることができたか？"（I think Yes, Riemann geometry）。

もし、コロンブスが「ヨーロッパからアメリカまで24時間以内に行くことは可能か」と問われたら、当時の可能性では「不可能」と答えたと思いますが、最近ではどんな子どもでも「可能」と答えるでしょう。 そこで、「その可能性はコロンブスの時代にすでにあったのか、現代になってから現れたのか」という問いを立てます。このことから、「数学と矛盾しないものは、物理的に実現できてもできなくても可能である」と結論づけることができるだろうか。可能性は、私たちが意識しているかどうかにかかわらず、存在するのだ。

三角形について：すべての角度を90にした三角形を描くことは可能です)

[Alexandr Murzin]

Alexandr Bryzgalov:
三角形について：すべての角度が90の三角形を描くことができる)

描いてみてください。

[Alexandr Bryzgalov]

Alexandr Murzin:
描いてみてください。

[Alexander Fedosov]

Alexandr Bryzgalov:

ノイクリ-ド幾何学。そう、そこにはたくさんの絵が描かれている

[Maxim Romanov]

lilita bogachkova:

全能感のパラドックス。

パラドックスは通常、"神が自分では持ち上げられない石を作ることができるか？"という問いかけとして定式化される。(そう、創造と解除の無限のサイクルだと思う）あるいは

"神は一般に180度でない内角を持つ三角形を作ることができたか？"(I think Yes, Riemann geometry).

もし、コロンブスが「ヨーロッパからアメリカまで24時間以内に行くことは可能か」と問われたら、当時の可能性では「不可能」と答えたと思いますが、最近の子どもは誰でも「可能」と答えるでしょう。 そこで、「その可能性はコロンブスの時代にすでにあったのか、現代になってから現れたのか」という問いを立てます。このことから、「数学と矛盾しないものは、物理的に実現できるかどうかにかかわらず、可能である」と結論づけることができるだろうか。可能性は、私たちが意識するかしないかにかかわらず、存在するのだ。

このパラドックスは、それを作った思想家が自然のプロセスを誤解しているからにほかならない。

仮に、何らかの形で神が存在するとします。このパラドックスの創造者は、彼を人間の姿で提示し、彼を創造した思想家の想像力によって制限された神とする。

正しい答えは、考える人の理解を超えたところにあるだろう。この質問には、イエスともノーとも答えられない。もし、私たちが慣れている時間、私たちの環境だけに固有の時間、この時間の神は存在しないので、石の創造と持ち上げは、時間の中で分離することはないのである。彼は石を作り、持ち上げると同時に、持ち上げることができ、またできない。神から見れば、石はまったくないのかもしれない。そうであれば、パラドックスは意味をなさなくなる。

要するに、これは神の全能性のパラドックスではなく、考える人の頭の中にある神のモデルのパラドックスなのだ。

[Lilita Bogachkova]

Maxim Romanov:

このパラドックスは、それを作った思想家が自然のプロセスを理解していないためにのみ発生するものである。

仮に、何らかの形で神が存在するとします。このパラドックスの創造者は、彼を人間の姿で提示し、彼を創造した思想家の想像力によって制限された神とする。

正しい答えは、考える人の理解を超えたところにあるだろう。この質問には、イエスともノーとも答えられない。もし、私たちが慣れている時間、私たちの環境だけに固有の時間、この時間の神は存在しないので、石の創造と持ち上げは、時間の中で分離することはないのである。彼は石を作り、持ち上げると同時に、持ち上げることができ、またできない。神から見れば、石はまったくないのかもしれない。そうであれば、パラドックスは意味をなさなくなる。

要するに、これは神の全能性のパラドックスではなく、考える人の頭の中にある神のモデルのパラドックスなのである。

不可能を可能にする方法」を考えたとき、「数学の論理に反しないことは何でもできる」という結論に達した。 そこから、「相場が予測できないことが証明されるまでは、できるかできないかにかかわらず予測可能である」という結論に至ったのだ。

[Igor Volodin]

Maxim Romanov:

要するに、これは神の全能性のパラドックスではなく、考える人の頭の中にある神のモデルのパラドックスなのである。

そう、結局は2つの無限を比較することになるのです。

[Vasiliy Sokolov]

lilita bogachkova:

全能感のパラドックス。

パラドックスは通常、"神が自分では持ち上げられない石を作ることができるか？"という問いかけとして定式化される。(そう、創造と解放の無限のサイクル です。）

パラドックスとは、与えられた公理を超えた現象である。ゲーデルが提唱した「不完全性定理」は、ある定理の中に反証も証明もできない文が少なくとも1つ存在することを証明する、最も偉大な定理の1つである。これには、神と石に関する記述も含まれます。実は、パラドックスではなく、証明も反証もできない文が含まれているのです。これは、無限についての我々の考えが不完全であることに起因する。なお、ゲーデル自身は、数学の中で、また数学そのものに対して、自分の定理を証明した。しかし、他の分野でこの定理が成立しないことは、数学そのものが成立しないことを意味する。なぜなら、集合のような実体はすべて数学的対象として表現できるが、その逆は成り立たないからである。例えば、現代の概念では、宇宙でさえも有限であり、素粒子の世界はプランク値に制限されるため、無限関連性という概念は現実世界には存在しない。

[Vasiliy Sokolov]

lilita bogachkova:
不可能を可能にする方法」を考え始めたとき、「数学の論理に反しないことは何でもできる」という結論に達した。 そこから、「市場が予測不可能であることが証明されるまでは、できる、できないにかかわらず、予測可能である」と結論づけた。

問題は、数学的論理がその公理系の中でしか整合性を持たないことである。しかし、数学には公理を超えたパラドックスにつながる記述が少なくとも1つは存在する。つまり、数学も他の道具と同じように、適用できる範囲内で応用し、それ以上はできない。

[Vasiliy Sokolov]

lilita bogachkova:
不可能を可能にする方法」を考え始めたとき、「数学の論理に反しないことは何でもできる」という結論に達した。 そこから、「相場が予測できないことが証明されるまでは、できる、できないにかかわらず、予測可能 である」と結論づけた。

典型的な論理破綻である。シリーズより：黒が赤であることが証明できないのであれば、黒は青である。逆の主張を証明も反証もできないのに、市場は予測可能だという主張をすることはできないのです。2つ目の市場条件について結論を出すためには、少なくとも1つの市場条件を確実に証明または反証する必要がある。