Lowest関数とHighest関数が返すもの - ページ 6

新しいコメント
 
私も考えていたのですが、どうやらこの状況では汲々とするのではなく、歴史を待たずに新しい棒を作り始めることが重要なようです。そしてそれは、ある意味正しい。しかし一方で、トレーディング用のExpert Advisorを想像してみてください。接続障害が発生し、その後、接続が回復する。エキスパートでは、履歴が完全に入れ替わるまで、間違った指標値に基づいてポジションを建てることができます。ですから、この問題はこのトピックの範囲を超えて、一般的な自動売買のセキュリティに関わることなのです。もちろん、問題は単純ではない。たぶん、解決策は、あらかじめ定義された変数「歴史の最後の連続した期間の長さ」でしょう？指標（専門家）がそれを読み、何とか対処することができた。
 
そこで、Barsの値（Time[0]だけでなく）を保存しておくと便利です。ということです。

start() {...... if (PrevBars!=Bars-1) { init(); PrevBars=Bars-1; }.
 
本格的にトレードEAをやっている人は、この問題を意識しているのではないでしょうか。そして、この状況に対する何らかの処置がEAに盛り込まれています。
 
Barsの値（Time[0]だけでなく）を保存することは、このような場合に役立ちます。

以下は、そのログファイルの一部で、新しいバーの 開始とともに、更新されるバーの数ではなく、バーが1つずつ増えていることを示しています。だから、それは役に立たない
2006.10.31 23:58:25 CZZ2 EURUSD,M1: shift=0, Bars=38230, Time[shift]=2006.10.31 22:51, High[shift]=1.2763, Low[shift]=1.2763 2006.10.31 22:51, Time[shift]=2006.10.31 23:58:25 EURUSD,M1: shift=0, Bars=38230, Time[shift]=2007.10.31 22:51, Low(1.2763
)
31 23:58:25 CZZ2 EURUSD,M1: shift=1, Bars=38230, Time[shift]=2006.10.31 22:45, High[shift]=1.2762, Low[shift]=1.2762 2006.10.31 23:58:23 CZZ2 EURUSD,M1：シフト=0、バー=38229、時間[shift]=2006.10.31 22:45, High[shift]=1.2762, Low[shift]=1.2762



本格的にトレードEAをやっている人は、この問題を意識しているのではないでしょうか。そして、この状況に対する何らかの処置がEAに盛り込まれています。

まあ、なんとか対処しようとすることは可能なのですが、どうにもならないようです。特に、穴のないチャートでは、MQの位置が硬くなることを考慮しています。 一方、端末は、履歴を汲み上げる必要があるかどうかを知っている。もしMQLがこの知識を利用できれば、問題はもっと自然に解決したことでしょう。



 
そして、Time[0]とTime[1]を比較する。私自身、一度だけそのような状況に悩んだことがあるので、最初から実用的なコードをお伝えすることはできません。
 
そして、Time[0]とTime[1]を比較する。私自身、一度だけそのような状況に陥ったことがあるので、実用的なコードをお伝えすることはできませんが。<br /> translate="no">です。

MTでは穴があるのが普通なので、「穴なしチャート」タイプのコードを有効にしておかないと、何もできないのです。しかし、大きな時間軸では、ほとんどすべての失敗をキャッチすることができます。
 
実はこれ、一種の「悪魔化」なんです :)
データのポンピングは端末だけでなく、ISP、データセンター、ブローカー、コンピュータのハングアップなどでも起こりうるので、コードは最大限に保護して書く必要があります。
 
ちなみに、念のため。28.価格の極限を 探る -http://www.alpari-idc.ru/ru/experts/articles/29.html
 
最大限のプロテクションを施したコードは、実用には向かないのではないかと思います :) 。取引は一般的にリスクが高いので、それなりの防御策に限定することもできたはずです。しかし、ここでは割と頻繁に起こる事態の話をしているのです。ちなみに、前回の記事で大きな時間軸の方が安全という結論は間違っていました。ヒストリースワップ前のバーではHigh、Low、Сloseの値が正しくなく、現在のバーではHigh、Low、Openの値が正しくない場合があります。
 
ええ、大きなタイムフレームは小さなタイムフレームよりもさらに危険であることがわかりました。なぜなら、最後の2バーのデータの正しさを判断する簡単な方法はまだ見あたらないからです。分単位でぶら下がり、グローバル変数 GoodHistoryDephtを満たすインジケータを想像してみてください。他の指標はこの値と必要な計算深度を照合し、判断する。しかし、穴の上にMQの位置のため、多くの時間（と長い時間枠は、より大きく、日足バーの完全な拒絶まで）は、単に取引に適さないでしょう。特に、通信障害はリアルアカウントでの生活を好むことを考えると。
1234567
新しいコメント