最適化の本質 - ページ 12

[Andrey Dik]

ある日の理科の授業で、先生が「黒板には何が書いてあるんですか？10人の意見を聞きましたが、それぞれ違うところがありますね。

この認識の差はなぜなのでしょうか？- 視覚の個性、視覚受容器の数と質において？- 視覚イメージの処理方法が違うからでしょうか？- もし、白紙の黒板のような単純な「真実」に対して、これほど多くの意見があるのなら、このテーマに関する客観的で信頼できる利用可能な情報は、本当は存在しないのかもしれませんね。

というか、「群集心理」などという戯言を言っている人たちの話を聞いていると、バカバカしく思えてきます。10人が同じようにきれいな黒板を見られないというのは、どんな群集心理なのでしょうか.........？

[Алёша]

VNIK:

1について --- 最後のフレーズ「近い将来、多くの人がどのように行動するかを予測しようとしている」以外は、すべて正しく、論理的である。

しかし、2点目については--- p.1は純粋な数学、p.2は純粋な形而上学なので、p.1とp.2の間に論理的なつながりはない。

全体として、ロジックというテーマでは、ここに緊張感があります。

数学は言語であり、公理であり、推論規則であり、それ以上ではない。 数学の魔法は、自分自身の公理の規則に厳密に従うことと、公理列から新しい記号列を生成する論理にあるのみである。実際、どんなプログラミング言語も数学の延長であり、すべては変わらないのだが、多くの人々、特にそうした大学やサイバネティックスの基礎で学ばなかった人々は、「数学」特にその古いタイプ（解析など）を、何か神秘的に超正しく、新しいものを創造できるものとして強く強調しており、それは無知な数学者には奇跡として認識されており、かつて神官の技が民衆に認識されていたようなものだ。

プログラミングは数学的記述の一部ではないという事実で議論がつまずいたら、話をやめればいいと思います。

そうでなければ、右手の数学が嘘をつくことも、政治家の口の中の政治的デマゴギーと同じように、すべてが技術次第であることに疑問の余地はないだろう。

でも、数学は関係ないのが面白いところです))))"ポイント1 "は、まさに純粋な心理学、心理学の一種、「社会」「認知」「行動」等々、いくつかのタイプの心理学である。帰納的なタイプの経験的科学。ところで、相関や因子分析の起源が心理学にあることを知らない人がいるかもしれないが、共通の「因子」「主成分」などを定量的に同定することを考案したのは心理学者が最初である。自分に問いかけてみてください。

統計学は、要するに心理学者によって発明されたものです。いまだに理系でも受けない人がいるんですね。

ジュ

理科の授業で、先生が「黒板に何が書いてあるか」と聞いてきて（黒板はきれいだった）...。10人の意見を聞きましたが、みんな違うところがありますね。

この認識の差はなぜなのでしょうか？- 視覚の個性、視覚受容器の数と質において？- 視覚イメージの処理方法が違うからでしょうか？- もし、白紙の黒板のような単純な「真実」に対して、これほど多くの意見があるのなら、このテーマに関する客観的で信頼できる利用可能な情報は、本当にないのかもしれない。

10人が同じようにきれいな黒板を見ることができないなんて、どんな群集心理なんだ......？

モデルとリアリティという古いジレンマの話ですが、これは本来、主観と客観という「哲学的な本題」の別解釈なんですね。

討論者の知能が同じである場合、どちらかに傾くことのできる、明確で一貫した論理的な答えは存在しないのです。

その答えは、モデルの実用的な有用性とその説明の質にあるのだが、これも実用的なテストの対象となる。

一般に、モデルが有益であれば、それは正しいのです。

ポペラの解釈では「反証可能」でなければならないが、人が生み出す高度な「発信」プロセスのモデルに関しては、それを使うマラソン参加者の生存と再現性に関して利益があれば十分である。

[Женя]

Alex_Bondar:

たくさんの言葉。

アタマンのインジケーターを付ける方法を考えた方が良いだろう。

[Serqey Nikitin]

Alex_Bondar:

そうでなければ、数学が有能な人の手にかかるとウソをつくことがあるように、政治家が口にするとデマゴギーになるように、すべては技術次第ということになる。

おそらく（大差で）その通りだと思います。しかし、あなたが「政治家」 ---> 「心理学者」に置き換えて表現を変えることを妨げるものは何でしょう。

そうでなければ、数学が有能な人の手にかかれば、心理学者の口にするサイコデマゴギーと同じように嘘をつくことができるということに疑問の余地はないだろう、すべては技術次第だ。

そして、どこにたどり着くのか？

しかし、数学の計算は常にチェックし検証することができますが、心理学者の発言は信じるしかないのです......。

[J.B]

VNIK:

しかし、数学の計算は常にチェックし検証することができるのに対し、心理学者の主張は信じるしかないということです...。

+

[Andrey Dik]

Alex_Bondar:

昨日、ついに面白いアルゴリズムを完成させました...内容は言えませんが、とてもグラフィカルなんです。

自動最適化というのは、やはりカッコいいものですが、その分、手間もかかるし、工夫も必要です。

いや、違う...ダメだこりゃ...感想、熱い叫びを聞かせてください...何がこの啓示を促したのか、メガグレの足はどこから来るのか。 あなたの成功を一緒に喜び合いましょう。

[Alexey Burnakov]

toxic:

例）ストラテジー：ランダムエントリー、TPとSLをロック。

私は、最適化の全ポイントを取り除くものを太字で強調しました。

すみません - ネクロポストするつもりはなかったのですが・・・。

[Yousufkhodja Sultonov]

最適化の唯一の目的は - 決定することです：平均して、過去のデータ（最適化期間）の どのような番号に 理論計算の肯定的な資質、入力と出力の正当化、その動作と他の、最適化の独立したロジックで、目標を達成するための方法、条件TP = SL = 1000以上4桁のポイント（保護ストップオーダー）TSで利用できるすべてのベストであります。さらに、このような最適化は、"Back "と "Forward "の領域に分けることなく、利用可能なすべての機器履歴を使用して実施されるべきである。TSの設定には、トレンドとフラットの2つのモードが考えられます。トレンドのTSはフラットに、フラットになったものはトレンドに死ぬという事実を受け入れる必要があります。トレンドとフラットの両方に対応するTSの中間的なバリエーションも開発可能だが、その効果は低いだろう。TSロジックの理論的裏付けがなければ、最適化は何の役にも立たず、むしろトレーダーを誤った方向に導く有害なものとなってしまいます。これは、純粋に私の個人的な意見です。