サービスデスク：怠慢、自閉、間違いを認めたくない？ノンネイティブキャンドルでチャートを補完。 - ページ 21

[削除済み]

Renat:
いいえ。

では、機能不全でもいいのか？

[Renat Fatkhullin]

FiftyStars:
では、機能不全でもいいのか？

コンポスターも使って1週間禁止。

読む力、考える力を身につける。

[михаил потапыч]

FiftyStars:
じゃあ、機能不全でもいいのか？

分足チャートを見て、日足ロウソクを見るのはナンセンスですが

歴史ある楽器が取引所で持っている。FXでは、原則的にそのような履歴はありません。FXでは、歴史は相対的なものです。サックスにはサックスの歴史があり、デュカスにはデュカスの歴史があり、アリババにはアリババの歴史がある。

いずれにせよ、誰もが自分の履歴にアクセスすることができるのです。このようなアクセス権がなければ、ソフトウェアの売買はできない。証券会社のサイトで正直に履歴を公開しているところもあれば、そうでないところもあります。

証券会社だけに聞くべき。それぞれのTFを何で埋めるか、どんなアルゴリズムで埋めるか、これは証券会社に問うべきことだ。でも、m1だからまだ微々たるものなんです。

私にとっては、混乱よりも穴の方がいい。

[削除済み]

ティックもバーもない、というモデルから脱却することが最も正しい選択だと思われます。結局、分史は月史のように深くなれないという論理的制約があるのです。また、ティックの有無に関係なくバーが構築されていれば、メジャーから利用可能なポイントからミニュチュアを合成することも可能です。

いや、でたらめだ。

[Igor Makanu]

220Volt:

ティックもバーもない、というモデルから脱却することが最も正しい選択だと思われます。結局、分史は月史のように深くなれないという論理的制約があるのです。また、ティックの有無に関わらずバーが構築されていれば、ラージから利用可能なポイントによって分履歴を合成することができます。

いや、ナンセンス。

分史の深さに関するメッセージがよくわからないのですが

また、「ノーティック・ノーバー」モデルについては、確かに一方的なモデルで、TPやSLストラテジーで動作させることができますが、時間的要因を考慮してTSを開発すると、すぐに問題が発生します。 私としては、ティックの定義、つまり最後に判明した価格、ある時間間隔で価格が変化しなかった場合、最後に判明した価格とゼロティックのボリュームで バーを描く方が論理的だと思います - 時間は変化したが価格は変わっていないのです。

[削除済み]

IgorM:

分史の深さについてのメッセージがよくわからないのですが

そして、"no tick no bar "モデルに関しては、それは間違いなくTPまたはSL戦略で作業することができる一方的なモデルであり、もしあなたが時間的要因を考慮してTSを開発するならば、すぐに困難に遭遇するでしょう。

もし、ノーティック、ノーバーのルールを解除してしまうと、トレンドの継続の判断に大きな問題が生じます。おそらく、誰もがそれを感じるわけではないでしょう。一般に、チャート上には論理的に矛盾する場所が存在することになる。とにかく、単純な問題ではありません。イミフ。

歴史の深さについて：80年代を1分足でチャート化するのは簡単か？月替わりバーで？という問いかけは、レトリックです。

[Yedelkin]

220Volt: ティックなし、バーなし、というルールを解除すると、、、。

素朴な疑問なのですが、「no tick,no bar」という式は、そのバーのティックボリュームが ゼロであることを意味していると考えてよいのでしょうか。

[削除済み]

Yedelkin:
素朴な疑問なのですが、「no tick,there is a bar」という式は、そのバーのティックボリュームが ゼロであることを意味していると考えてよいのでしょうか。

はい、まさにその通りです。

[Yedelkin]

220Volt:  はい、まさにその通りです。

OKです。プログラム上では、これらのバーを簡単にスキップすることができることがわかりました。アイデアありがとうございました

[削除済み]

Yedelkin:
OKです。プログラム上では、これらのバーを簡単にスキップすることができることがわかりました。アイデアありがとうございました

どうも話が違うようで、浅い話に出てくる大きなバーのことなら、そこでの出来高はゼロではないだろう。