確率の領域 - ページ 3

[Sergey Petruk]

なぜ必要かというと、理想的な条件...50,000pストップ...です。この確率が現状に即していない点

[Dmitry]

vspexp:
なぜ必要かというと、理想的な条件...50,000pストップ...です。この確率の意味が現状に即していないこと

敵の顔を知って、どこを狙えばいいのかを知る必要があります。ポイントは、10pipsのトレードを100回行うよりも、100pipsのトレードを10回行った方が利益が上がり、スプレッド手数料も10倍安くなることです。

[削除済み]

07041982:

3）動的ロット取引は固定ロット取引に比べ、勝率が低い。この結論は、私自身が出したものです。SL＝TPでありながら、TPとSLを交互に引き起こすTS、すなわちSL-TP-SL-TP-SL-TPがあるとします。理解を容易にするため、スプレッドは考慮されていません。固定ロットで取引する場合、例えば以下のようになります。-ダイナミックロットの場合、-10%+10%-10%+10%-10%+10%+10%+10%となり、利益がゼロになることはなく、損失となります。例えば、預金額が100だった場合、100-10%=90; 90+10%=99; 99-10%=89.1; 89.1+10%=98.01; 98.01-10%=88.209; 88.209+10%=97.0299, 何を証明しなければならなかったか、損失は目に見えています。

手付金の％を露骨に入力するのは、欠陥のあるスキームであることは同意します。それは、「どのタイミングでロットを交換するか」ということです。バランスチャートが下がってしまった場合、ロットを減らすべきか、そのままにするべきか？

[Sergey Petruk]

私はそれを考慮し、当たり前のように、損益の各ポイントを綿密に計算するよりも、グロスでのトレードを好みますし、それがエクイティにどのような影響を与えるかを考えます。

そして、あなたの例では、2つの異なる戦略を比較しています。つまり、再び取引方法とリスクコントロールの有効性を判断することになるのですが、確率論はそれとどんな関係があるのでしょうか？

[Dmitry]

220Volt:

デポ入りの鈍重な％は、欠陥のあるスキームであることに同意します。しかし、1つだけ詳細が不明な点があります。それは、ロットをいつ変更すべきか、という点です。バランスチャートが下がってしまった場合、ロットを減らすべきか、そのままにするべきか？

つまり、預け入れ金が0から100の場合はロット=1、100から200の場合はロット=2というように、預け入れ金の増加に合わせてロットサイズを段階的に大きくしていくことが最適な解決策と思われます。この場合、預かり金の減少に伴うロットの減少や、段階的な減少は必要ない。

[削除済み]

07041982:
つまり、預託金が0から100の場合はロット=1、100から200の場合はロット=2というように、預託金の増加に合わせてロットサイズを段階的に大きくすることが最適な解決策と思われます。この場合、預け入れ金額の下げでロットを減らす必要はありませんし、段階的に行うことも可能です。

なぜ段階的に増やす必要があるのか？どのようなプラスの効果があるのでしょうか？何もないと私は思っています。残高がピークを超えたら、増やすことができます。本当とは言いませんが、あくまで私の意見です。

[Dmitry]

vspexp:

私はそれを考慮し、当たり前のように、損益の各ポイントを綿密に計算するよりも、グロスでのトレードを好みますし、それがエクイティにどのような影響を与えるかを考えます。

そして、あなたの例では、2つの異なる戦略を比較しています。つまり、再び取引方法とリスクコントロールの有効性を判断することになるのですが、確率論はそれとどのような関係があるのでしょうか？

多くのストラテジーはシグナルでエントリーし、SLとTPでエグジットしますが、このようなストラテジーでは、SLとTPを小さく設定するよりも大きく設定した方が利益になるというのが確率論のエッセンスです。このとき、取引数は 減少し（損益は変わらないはず）、したがってスプレッドに支払う金額も減少することになります。バイ・アンド・ホールド戦略や、より高い時間枠で取引する方がより利益が上がるという事実を聞いたことがあるかもしれませんが、これらはすべて私が言っていることの証明です。

[Dmitry]

220Volt:
ステップアップのポイントとは？それが何の役に立つのか？私見ですが、何もありません。バランスピークを超えると、レイズできるようになります。それが本当だと言っているわけではなく、あくまで私の意見です。

それが本当だとは言いませんが、あくまでも私の意見です。

[削除済み]

我々は「確率論」の話をしているのだろう。

[Dmitry]

IvanIvanov:
確率論」の話をしているのだろう。

ということです。