面白さ・ユーモア - ページ 3997

新しいコメント
 
khorosh:
ギロチンがフケの特効薬であるのと同じように）。

フケのギロチン処置はこの薬の副作用です )

 
Alexey Volchanskiy:

統計は気にせず、自分の体験から判断する。13年前にタバコをやめたら、1ヵ月後に嗅覚が開いて、忘れていたものを嗅げるようになりました。その後、急いでバスに乗りましたが、こんなに楽に走れて、息切れしていないことに驚きました。また、朝の咳き込みもなくなりました。その他、さまざまな改良を加えています。アメリカのタバコの研究なんてどうでもいい、金のためなら何でもやる。

私が辞めたのと同じ頃か、もっと前かもしれませんね。

謹んで申し上げます。
 
Alexey Volchanskiy:

統計は気にせず、自分の体験から判断する。13年前にタバコをやめたら、1ヵ月後に嗅覚が開いて、忘れていたものを嗅げるようになりました。その後、急いでバスに乗りましたが、こんなに楽に走れて、息切れしていないことに驚きました。また、朝の咳き込みもなくなりました。その他、さまざまな改良を加えています。アメリカのタバコ企業の研究なんてどうでもいい、金のためなら何でもやる。

個人の不寛容それで？

"タバコを吸うことによる害は統計的に有意な証拠はない "とはっきり言ったつもりなのですが。

それが言いたかっただけなんです。

 
Andrew Petras:

私は明確にしたと思います。"タバコを吸うことによる害は統計的に有意な証拠はない "と。

あなたはそれを引用したのですから、その統計的証拠に同意し、同時に喫煙の害も存在するのです。

謹んで

P.S. 事実と異なることを書く必要はありません。
統計学は「科学」であり、例えばアンケートを適当にまとめることで、同じ人から片方の意見ともう片方の意見の両方を得ることができるのです。

 
Andrey Kisselyov:

あなたは、この統計的証拠に同意し、同時に喫煙の害が存在することを引用したのですから。

謹んで

P.S. 事実と異なることを書く必要はありません。
統計学は「科学」であり、例えばアンケートを適当にまとめることで、同じ人から片方の意見ともう片方の意見の両方を得ることができるのです。

自分が書いていることを理解しているのか？存在しない統計に同意する？

毒でも飲んでろタバコを吸いながら

 
Andrew Petras:

自分が書いていることを理解しているのか？存在しない統計に同意する？

私は自分が何について書いているのか知っている、あなたは自分が何について書いているのか知っていますか？


少なくとも3人の人がタバコの害の証拠を提示して いるのに、「タバコの害は統計的に証明されていない」と言い張るのは......。

謹んで

 
Andrey Kisselyov:
私は自分が何について書いているのか知っている、あなたは自分が何について書いているのか知っていますか？


少なくとも3人から喫煙の害の証拠を 提示されたのに、「タバコの害は統計的に証明されていない」と言い張るのは...。

謹んで申し上げます。

ポイントは、このエビデンスを提供しているのが禁煙の人たち、つまり関係者であるということです。

利害関係者の証拠を証拠として認めることはできない )

 
Alexandr Bryzgalov:

ポイントは、このエビデンスが禁煙運動家、つまり利害関係者から提供されていることです。

利害関係者の証拠を証拠とするのは無理がある )

禁煙に興味があるのか？ お前が吸おうが吸うまいが関係ない。


謹んで

 
Andrey Kisselyov:
私は自分が何について書いているのか知っている、あなたは自分が何について書いているのか知っていますか？


少なくとも3人の人がタバコの害の証拠を提示して いるのに、「タバコの害は統計的に証明されていない」と言い張るのは......。

謹んで

まあ、それが 証拠なら、私は帰るしかないのですが。元気になってください。

 
Andrey Kisselyov:
タバコを吸おうが吸うまいが、どうでもいい。


謹んで申し上げます。

どうでもいいなら、なんでみんなタバコは体に悪いって右往左往してるんだ？

1...399039913992399339943995399639973998399940004001400240034004...4979
新しいコメント