ストラテジーテスターにおける最適化 - ページ 6 12345678910111213...19 新しいコメント 削除済み 2010.10.29 21:30 #51 Mr.FreeMan: テスターが通常の速度で動作するようになったので、最適化されたパラメータの数の制限をなくして くれれば、MetaQuotes Software Corpのテスターに乗り換えようと思うかもしれません :)そして、あなたは個人的に64のパラメータ（これは明示的に示されている）のために最適化する可能性を好きではない何ですか？最適化のためのオプションがいくつも用意されているなんて...。 Mr.FreeMan 2010.10.29 21:35 #52 Interesting:また、64個のパラメータで最適化できることの何が個人的に気になるのでしょうか（これは明示されているだけですが）。最適化で何種類もバリエーションができると思うと怖いですね...。64?10で「最適化のためのパスが多すぎるため、最適化されたパラメータの量を減らすか、パラメータの値のステップを増やしてみてください」と表示されます。を、これらのパラメータで表示します。 削除済み 2010.10.30 05:08 #53 Mr.FreeMan:64?10で、"Tester too many passes for optimization, please try to decrease optimised parameters amount or to increase parameters' values step "と表示される。を、これらのパラメータで表示します。開発者によると、パラメータは最大64個まで保証できるそうです。しかし、ここでは（あなたの理解では）別の制限があります - テスターパスの数（正確な値は覚えていませんが）。テスターはこのことを直接あなたに述べました（さらに、パスの合計数を赤で強調しました）。 Renat Fatkhullin 2010.10.30 13:27 #54 バリアント数が膨大な場合は、直接探索ではなく、遺伝的最適化ツールを使用します。何兆個（いくつでも）ものバリアントを効率的に処理することができます。 Mr.FreeMan 2010.10.30 15:38 #55 Renat: バリアント数が膨大な場合は、直接探索ではなく、遺伝的最適化ツールを使用します。何兆個（いくつでも）ものバリアントを効率的に処理することができます。 遺伝子を有効にした場合もそうです。 Renat Fatkhullin 2010.10.30 16:09 #56 Mr.FreeMan: だから、ジェネリックオンでも同じです。 それを解明し、解決する。 Mr.FreeMan 2010.11.21 18:37 #57 Renat: それを解明し、解決する。 すでに2回、3回とバージョンアップしていますが、「64」の制限は解除されていません。 これから1つのプロジェクトを 書きますが、実行回数無制限の標準テスターを使うか、自作テスターにすぐにコードを適応させるか、正確に知りたいのです。 Renat Fatkhullin 2010.11.22 08:21 #58 Mr.FreeMan: すでに2、3回アップグレードしていますが、「64」の制限はまだ解除されていません。 これから1つのプロジェクトを書きますが、実行回数が無制限の標準テスターを使うか、すぐに自作のテスターにコードを合わせるか、正確に知りたいのです。エラーはありません。計算の最大フィールドは unsigned int64 = 2^64-1(18,446,744,073,709,551,615) に収まるはずです。 実行するパラメータを選択する際には、合理的な充足感を得るようにする。 Sergey Chalyshev 2010.11.23 17:04 #59 Renat:エラーはありません。最大誤算フィールドは unsigned int64 = 2^64-1(18,446,744,073,709,551,615) の 範囲に収まるはずです。オーバーライドするパラメータを選択する際には、合理的な充足感を得るようにしてください。合理的な充足感ってどういうことなんでしょうね。私のパソコンがもう少し電力を消費するのではと心配になりませんか？なぜ人為的にユーザーを制限するのか？もうひとつの遠大な問題。 Rashid Umarov 2010.11.23 17:12 #60 Serj_Che:なぜ人為的にユーザーを制限するのか？もっと作為的な問題をよし、計算してみよう。テスターの1パスが1秒かかるとすると、パス数2^64-1を60で割って最適化時間を 分単位で求めてみましょう。18 446 744 073 709 551 615/60.次に、この時間を8（コンピュータの8コア）で割ると、8コアのコンピュータでこのパス数での最適化時間が得られます。それは何時間、何日かかるのでしょうか？ 12345678910111213...19 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
テスターが通常の速度で動作するようになったので、最適化されたパラメータの数の制限をなくして くれれば、MetaQuotes Software Corpのテスターに乗り換えようと思うかもしれません :)
そして、あなたは個人的に64のパラメータ（これは明示的に示されている）のために最適化する可能性を好きではない何ですか？
最適化のためのオプションがいくつも用意されているなんて...。
また、64個のパラメータで最適化できることの何が個人的に気になるのでしょうか（これは明示されているだけですが）。
最適化で何種類もバリエーションができると思うと怖いですね...。
64?10で「最適化のためのパスが多すぎるため、最適化されたパラメータの量を減らすか、パラメータの値のステップを増やしてみてください」と表示されます。
を、これらのパラメータで表示します。
64?10で、"Tester too many passes for optimization, please try to decrease optimised parameters amount or to increase parameters' values step "と表示される。
を、これらのパラメータで表示します。
開発者によると、パラメータは最大64個まで保証できるそうです。
しかし、ここでは（あなたの理解では）別の制限があります - テスターパスの数（正確な値は覚えていませんが）。
テスターはこのことを直接あなたに述べました（さらに、パスの合計数を赤で強調しました）。
バリアント数が膨大な場合は、直接探索ではなく、遺伝的最適化ツールを使用します。何兆個（いくつでも）ものバリアントを効率的に処理することができます。
だから、ジェネリックオンでも同じです。
それを解明し、解決する。
すでに2、3回アップグレードしていますが、「64」の制限はまだ解除されていません。 これから1つのプロジェクトを書きますが、実行回数が無制限の標準テスターを使うか、すぐに自作のテスターにコードを合わせるか、正確に知りたいのです。
エラーはありません。計算の最大フィールドは unsigned int64 = 2^64-1(18,446,744,073,709,551,615) に収まるはずです。
実行するパラメータを選択する際には、合理的な充足感を得るようにする。
エラーはありません。最大誤算フィールドは unsigned int64 = 2^64-1(18,446,744,073,709,551,615) の 範囲に収まるはずです。
オーバーライドするパラメータを選択する際には、合理的な充足感を得るようにしてください。
合理的な充足感ってどういうことなんでしょうね。
私のパソコンがもう少し電力を消費するのではと心配になりませんか？
なぜ人為的にユーザーを制限するのか？
もうひとつの遠大な問題。
なぜ人為的にユーザーを制限するのか？
もっと作為的な問題を
よし、計算してみよう。テスターの1パスが1秒かかるとすると、パス数2^64-1を60で割って最適化時間を 分単位で求めてみましょう。18 446 744 073 709 551 615/60.
次に、この時間を8（コンピュータの8コア）で割ると、8コアのコンピュータでこのパス数での最適化時間が得られます。それは何時間、何日かかるのでしょうか？