エラー、バグ、質問 - ページ 3117 1...311031113112311331143115311631173118311931203121312231233124...3185 新しいコメント Artyom Trishkin 2021.12.16 09:33 #31161 Valeriy Yastremskiy #:もっと大きなフォントを使い、赤で強調した方がいい）、今頃気がつきました。 そして、他の人たちは違う...。そうなるとドキュメントを全部太い赤文字で書き直さなければならなくなる。 Valeriy Yastremskiy 2021.12.16 09:39 #31162 Artyom Trishkin #: そして、他の人には違う...。そうすると、ドキュメント全体を赤の太字で書き直さなければならなくなる。 ドキュメントの重要無形メッセージの検索)))) ドキュメントの使い勝手の良さ))) 一般的に、これは重要な仕事であり、マニュアルをできるだけアクセスしやすく、理解しやすくするために多くの時間を費やしている人もいます。プログラミングでは、残念ながら文書化することは稀です。)) x572intraday 2021.12.16 11:05 #31163 公開されたコードへの投票について。人々は投票するが、なぜその評価をしたかは投票者本人にしかわからない。そして、あなたはそこに座り、何が悪かったのかを推測するのです。レーティングの短い解説付き強制 フィールドを導入するのは疑問が残る。無料のスクリプト、エキスパートアドバイザー、インジケータを求める人が、[BOBLO]ボタンを見ずに、何の説明もなく、トリックやより悪いものを与え始めたように感じることがますます増えています。はい、公開されたコードの下にコメントを残す機会がありますが、それは自発的な問題であり、ほとんど、めったにこれを行うことはありません。彼らは必須のフィールドにがらくたを残すようになった場合 - ちょうどできるだけ早く下車するために、我々は彼らのアカウントに一時的な（手始めに）予防的制裁を課すと、このフィールドから地獄にゴミをこすり、投票をキャンセルする必要があり、そうしないと客観的に良い製品の評価は、不当に低くされて、底にハングアップする可能性があります。もし普通のユーザーが、名前や説明ではなく、評価によって無料の製品を探そうと思ったら、きっと評価の低いコードまでスクロールダウンするほど忍耐強くはないでしょうし、ましてやダウンロードすることはないでしょう。しかし、この考え方は、好ましくない低評価を一掃して、どんな製品も高評価にするようなものであってはならず、客観的でまっとうな集団評価に賛成します。 最終的には、コードをダウンロードしてテストする能力を維持したまま、全く投票しないという選択肢も常にあります。でも、評価をつけるのであれば、ご自由にどうぞ。А? Alexey Viktorov 2021.12.16 11:25 #31164 x572intraday #:公開されたコードの投票について。人々は投票しますが、投票した人だけが、なぜ特定の評価をしたのかを理解しています。そして、あなたはそこに座り、何が悪かったのかを推測するのです。レーティングの短い解説付き強制 フィールドを導入するのは疑問が残る。ますます頻繁に検索者が無料のスクリプトや インジケータを探して来たという気持ちがある、ボタン"BROAD"を見て、私たちにトリプルポイントまたは何か悪いものを与えることはありませんでしたが、説明はありません。はい、コメントを残すために公開されたコードの下に機会がありますが、それは自発的なものであり、ほとんどそれを行う、さらに頻繁に投票することはありません。彼らはまた、自分のアカウントに一時的な（手始めに）警告制裁を課すと地獄にこのフィールドからゴミをこすり、投票結果を廃止するために、できるだけ早く降りて、必須のフィールドにナンセンスを残し始める場合は、そうでなければ客観的に良い製品の評価は、不当に低いこと、底にハングする可能性があります。 好き」「嫌い」の答えに満足していますか？それとも、きちんとした書き方を教えてもらいたいですか？正しい方法とは？人それぞれ、好みがありますからね。つまり、自分の意見を押し付けることを申し出ているわけですが...。 fxsaberのコードを読んだことがありますか？私自身は、彼のコードを3行以上読むと、頭がクラクラしてくるんです。また、このコードをどのように評価するのでしょうか？何しろ、動くのです。そして不思議なことに、正しく動作するのです。 また、プログラミングから遠いユーザーは、どのようにコードを推定しているのでしょうか。私はそれを確認したい、私は****を置き、多分後でそれが必要でないとき、または不十分な動作のコードのためにそれを捨てます。 だから、無意味なことを言ってるのか...。 x572intraday 2021.12.16 11:42 #31165 Alexey Viktorov #:好き」「嫌い」という答えで満足ですか？それとも、きちんとした書き方を教えてもらいたいですか？正しい方法とは何でしょうか？人それぞれ、好みがありますからね。つまり、自分の意見を押し付けることを申し出ているわけですが...。この人にはどんな機能が足りなかったのか、既存のグラフィカル・インターフェースにどんな改良を加えたいのか、すべてが便利で親切なのか、などなど、答えがあれば結構です。MQLの プログラミング言語を学習し、特定のプログラミング技術やアルゴリズムを採用するためです。そして、「あなたは投票しますか」という義務的な条件を導入する必要があります。a.)製品の作品。b.)コードそのもの（単純さ、コメントの 明確さと 十分な量、エレガントさ）。c.) の両方に対してですか？"本当に欲しいなら、なぜこれを望んではいけないのでしょうか？個人のエゴイストの気まぐれではありません。欠点を理解し、製品を修正-開発-加速するためです。Marketでは、顧客は商品に血税を投入しているため、コメントを通じて著者と交流することをより望んでいます。また、フリーコーダーは、特に無償で製品を提供する義務は全くないので、それなりのコメントで尊重されなければ、無償のコドゲに対するモチベーションは突然枯れてしまうでしょう。 また、プログラミングから遠いユーザーは、どのようにコードを評価するのでしょうか。確認したいから****を付けて、多分必要ないから捨てるか、コードが十分に動かないから捨てる。 禁じ手ではありません。 NastyaMaley 2021.12.16 11:52 #31166 Aleksey Mavrin #:ここでは、あちこちでフリッパーがゼロになっていますね。このようなティックが1日に数回、00-00で発生するのは、相場・非取引時間帯の非取引ティックのためと思われます。どのようなブローカーですか？ Ampglobalのブローカーです。 はい、ラストゼロですが、トレードではありません。そして、SymbolInfoTick関数では、それは取引として考慮されるべきではありません。しかし、取引としてカウントされるものの約定価格が0になっています。これはSymbolInfoTick関数のバグだと思います。 NastyaMaley 2021.12.16 11:53 #31167 JRandomTrader #:trade.lastは使わないしチェックもしないけど、trade.askとtrade.bidは使うし、0でもチェックしないとヤラレる。 なるほど。今ならわかる。 Lilita Bogachkova 2021.12.16 12:01 #31168 x572intraday #:この人にはどんな機能が足りないのか、既存のGUIにどんな改良を加えてほしいのか、すべてが便利で親切なのか、などなど、納得のいく答えが返ってきました。MQLの プログラミング言語を学習し、特定のプログラミング技術やアルゴリズムを採用するためです。そして、「あなたは投票しますか」という義務的な条件を導入する必要があります。a.) 製品の作品。b.) コードそのものに対して（シンプルさ、コメントの 明確さと 十分な量、エレガントさ）？"本当にループに入りたいなら、なぜこれを望んではいけないのでしょうか？個人のエゴイストの気まぐれではありません。欠点を把握し、改善・発展させることが必要です。 禁じ手ではありません。 誰がレーティングを気にする？もしかしたら、誰かが本当に公開されたコードと異なる結果を期待しているのかもしれません。でも、似たようなソリューションがマーケットプレイスにあるので、特にそのコードの普及を望んでいない人がいるかもしれませんね。 正直に言うなら、その評価がコードを公開している人自身によって投稿されたものかどうかを示すように頼んでください。 これは、「重要な」フォーラムのメンバーからの原始的なコードが、人気のないフォーラムのメンバーのコードよりもずっと良い評価を受ける理由を説明するかもしれません。 私はCodeBaseでコードも公開しているので、他のコードを評価することは全くありません。 この数年、私からの評価は2つですが、どちらかわかりません。 たぶん、偶然にクリックしたのだと思います。 x572intraday 2021.12.16 12:27 #31169 Lilita Bogachkova #:誰がレーティングを気にする？もしかしたら、誰かが本当に公開されたコードと異なる結果を期待しているのかもしれません。 ダウンロードし、機能および/またはコードを評価した後、すでに実用的なテストに関連していることを期待する。しかし、商品の本質や品質、価値をあらかじめ想定して、商品名や説明文ではなく、集合的な意見・賛同を頼りに検索するユーザーもおり、さらに、MetaQuotesが 評価順に商品を並べる機能を提供しているのには理由があります。このようなユーザーにとって重要なのは、他人の評価である（ただし、必ずしも投票数が十分ではないので、客観性の程度は低くなる）。 しかし、もしかしたら誰かがこのコードの普及を特に望んでいないかもしれません。なぜなら、同様のソリューションがマーケットプレイスで入手可能だからです。 ここに誤解がある。似たような無料商品に投票しない、あるいはわざと低い評価にして目立たなくしてユーザーが有料作者から買い続けるような有料作者のことですか？ それとも、そういう意味ではないのでしょうか？なぜなら、フリーコーダは過小評価も過大評価もできず、技術的にそのような可能性はないからです。したがって、彼は無料製品を底に隠すことはできない。 Lilita Bogachkova 2021.12.16 12:34 #31170 x572intraday #:似たような商品の有料作者が、無料の商品に投票しない、あるいはわざと過小評価することで、目立たなくして、ユーザーが有料作者から買い続けるということですか？ たしかに考え方は正しいのですが、そうとは言い切れません。理論的には、そのような可能性はあります。 MetaQuotesは、最も活発な投票者の評価とその平均評価を公表することができます。 彼らが言うように、投票プロセスに透明性を与えることができます。 1...311031113112311331143115311631173118311931203121312231233124...3185 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
もっと大きなフォントを使い、赤で強調した方がいい）、今頃気がつきました。
そして、他の人には違う...。そうすると、ドキュメント全体を赤の太字で書き直さなければならなくなる。
ドキュメントの重要無形メッセージの検索))))
ドキュメントの使い勝手の良さ)))
一般的に、これは重要な仕事であり、マニュアルをできるだけアクセスしやすく、理解しやすくするために多くの時間を費やしている人もいます。プログラミングでは、残念ながら文書化することは稀です。))
公開されたコードへの投票について。
人々は投票するが、なぜその評価をしたかは投票者本人にしかわからない。そして、あなたはそこに座り、何が悪かったのかを推測するのです。レーティングの短い解説付き強制 フィールドを導入するのは疑問が残る。無料のスクリプト、エキスパートアドバイザー、インジケータを求める人が、[BOBLO]ボタンを見ずに、何の説明もなく、トリックやより悪いものを与え始めたように感じることがますます増えています。はい、公開されたコードの下にコメントを残す機会がありますが、それは自発的な問題であり、ほとんど、めったにこれを行うことはありません。彼らは必須のフィールドにがらくたを残すようになった場合 - ちょうどできるだけ早く下車するために、我々は彼らのアカウントに一時的な（手始めに）予防的制裁を課すと、このフィールドから地獄にゴミをこすり、投票をキャンセルする必要があり、そうしないと客観的に良い製品の評価は、不当に低くされて、底にハングアップする可能性があります。もし普通のユーザーが、名前や説明ではなく、評価によって無料の製品を探そうと思ったら、きっと評価の低いコードまでスクロールダウンするほど忍耐強くはないでしょうし、ましてやダウンロードすることはないでしょう。
しかし、この考え方は、好ましくない低評価を一掃して、どんな製品も高評価にするようなものであってはならず、客観的でまっとうな集団評価に賛成します。
最終的には、コードをダウンロードしてテストする能力を維持したまま、全く投票しないという選択肢も常にあります。でも、評価をつけるのであれば、ご自由にどうぞ。А?公開されたコードの投票について。
人々は投票しますが、投票した人だけが、なぜ特定の評価をしたのかを理解しています。そして、あなたはそこに座り、何が悪かったのかを推測するのです。レーティングの短い解説付き強制 フィールドを導入するのは疑問が残る。ますます頻繁に検索者が無料のスクリプトや インジケータを探して来たという気持ちがある、ボタン"BROAD"を見て、私たちにトリプルポイントまたは何か悪いものを与えることはありませんでしたが、説明はありません。はい、コメントを残すために公開されたコードの下に機会がありますが、それは自発的なものであり、ほとんどそれを行う、さらに頻繁に投票することはありません。彼らはまた、自分のアカウントに一時的な（手始めに）警告制裁を課すと地獄にこのフィールドからゴミをこすり、投票結果を廃止するために、できるだけ早く降りて、必須のフィールドにナンセンスを残し始める場合は、そうでなければ客観的に良い製品の評価は、不当に低いこと、底にハングする可能性があります。
好き」「嫌い」の答えに満足していますか？それとも、きちんとした書き方を教えてもらいたいですか？正しい方法とは？人それぞれ、好みがありますからね。つまり、自分の意見を押し付けることを申し出ているわけですが...。
fxsaberのコードを読んだことがありますか？私自身は、彼のコードを3行以上読むと、頭がクラクラしてくるんです。また、このコードをどのように評価するのでしょうか？何しろ、動くのです。そして不思議なことに、正しく動作するのです。
また、プログラミングから遠いユーザーは、どのようにコードを推定しているのでしょうか。私はそれを確認したい、私は****を置き、多分後でそれが必要でないとき、または不十分な動作のコードのためにそれを捨てます。
だから、無意味なことを言ってるのか...。
好き」「嫌い」という答えで満足ですか？それとも、きちんとした書き方を教えてもらいたいですか？正しい方法とは何でしょうか？人それぞれ、好みがありますからね。つまり、自分の意見を押し付けることを申し出ているわけですが...。
この人にはどんな機能が足りなかったのか、既存のグラフィカル・インターフェースにどんな改良を加えたいのか、すべてが便利で親切なのか、などなど、答えがあれば結構です。
MQLの プログラミング言語を学習し、特定のプログラミング技術やアルゴリズムを採用するためです。そして、「あなたは投票しますか」という義務的な条件を導入する必要があります。
a.)製品の作品。
b.)コードそのもの（単純さ、コメントの 明確さと 十分な量、エレガントさ）。
c.) の両方に対してですか？"
本当に欲しいなら、なぜこれを望んではいけないのでしょうか？個人のエゴイストの気まぐれではありません。欠点を理解し、製品を修正-開発-加速するためです。Marketでは、顧客は商品に血税を投入しているため、コメントを通じて著者と交流することをより望んでいます。また、フリーコーダーは、特に無償で製品を提供する義務は全くないので、それなりのコメントで尊重されなければ、無償のコドゲに対するモチベーションは突然枯れてしまうでしょう。
また、プログラミングから遠いユーザーは、どのようにコードを評価するのでしょうか。確認したいから****を付けて、多分必要ないから捨てるか、コードが十分に動かないから捨てる。
ここでは、あちこちでフリッパーがゼロになっていますね。
このようなティックが1日に数回、00-00で発生するのは、相場・非取引時間帯の非取引ティックのためと思われます。
どのようなブローカーですか？
Ampglobalのブローカーです。
はい、ラストゼロですが、トレードではありません。そして、SymbolInfoTick関数では、それは取引として考慮されるべきではありません。しかし、取引としてカウントされるものの約定価格が0になっています。これはSymbolInfoTick関数のバグだと思います。
trade.lastは使わないしチェックもしないけど、trade.askとtrade.bidは使うし、0でもチェックしないとヤラレる。
この人にはどんな機能が足りないのか、既存のGUIにどんな改良を加えてほしいのか、すべてが便利で親切なのか、などなど、納得のいく答えが返ってきました。
MQLの プログラミング言語を学習し、特定のプログラミング技術やアルゴリズムを採用するためです。そして、「あなたは投票しますか」という義務的な条件を導入する必要があります。
a.) 製品の作品。
b.) コードそのものに対して（シンプルさ、コメントの 明確さと 十分な量、エレガントさ）？"
本当にループに入りたいなら、なぜこれを望んではいけないのでしょうか？個人のエゴイストの気まぐれではありません。欠点を把握し、改善・発展させることが必要です。
禁じ手ではありません。誰がレーティングを気にする？もしかしたら、誰かが本当に公開されたコードと異なる結果を期待しているのかもしれません。でも、似たようなソリューションがマーケットプレイスにあるので、特にそのコードの普及を望んでいない人がいるかもしれませんね。
正直に言うなら、その評価がコードを公開している人自身によって投稿されたものかどうかを示すように頼んでください。 これは、「重要な」フォーラムのメンバーからの原始的なコードが、人気のないフォーラムのメンバーのコードよりもずっと良い評価を受ける理由を説明するかもしれません。
私はCodeBaseでコードも公開しているので、他のコードを評価することは全くありません。 この数年、私からの評価は2つですが、どちらかわかりません。 たぶん、偶然にクリックしたのだと思います。
誰がレーティングを気にする？もしかしたら、誰かが本当に公開されたコードと異なる結果を期待しているのかもしれません。
ダウンロードし、機能および/またはコードを評価した後、すでに実用的なテストに関連していることを期待する。しかし、商品の本質や品質、価値をあらかじめ想定して、商品名や説明文ではなく、集合的な意見・賛同を頼りに検索するユーザーもおり、さらに、MetaQuotesが 評価順に商品を並べる機能を提供しているのには理由があります。このようなユーザーにとって重要なのは、他人の評価である（ただし、必ずしも投票数が十分ではないので、客観性の程度は低くなる）。
しかし、もしかしたら誰かがこのコードの普及を特に望んでいないかもしれません。なぜなら、同様のソリューションがマーケットプレイスで入手可能だからです。
ここに誤解がある。似たような無料商品に投票しない、あるいはわざと低い評価にして目立たなくしてユーザーが有料作者から買い続けるような有料作者のことですか？
それとも、そういう意味ではないのでしょうか？なぜなら、フリーコーダは過小評価も過大評価もできず、技術的にそのような可能性はないからです。したがって、彼は無料製品を底に隠すことはできない。
似たような商品の有料作者が、無料の商品に投票しない、あるいはわざと過小評価することで、目立たなくして、ユーザーが有料作者から買い続けるということですか？
たしかに考え方は正しいのですが、そうとは言い切れません。理論的には、そのような可能性はあります。 MetaQuotesは、最も活発な投票者の評価とその平均評価を公表することができます。 彼らが言うように、投票プロセスに透明性を与えることができます。