インディケータ: FractalsNoRedraw
右2本、左2本、計5本の棒で構成されるモデルだから、原理的にフラクタルは描けない。4本の棒を見てフラクタルと呼ぶ人がいるが、それは根本的に間違っている。自転車を原付だと言って、モーターが付いているから私の自転車は優れていると強調するようなものだ。しかし、自転車と原付は違うものだ。
私が間違っているかもしれないが、このモデルはウィリアムズのものであり、彼はそれを3本でも4本でも7本でもなく「5本連続のバー」であると明確に説明している。
それは、フィボナッチ・フォーク、ギャン・チャンネル、アンドリュース・ナンバーズを作り上げて言っているようなものです。
オリジナルは完璧に、間違いなくフラクタルを見せているにもかかわらず、あなたはまだフラクタルではないものを修正した。
さらに、オリジナルはより有益であり、トレーダーに事前にフラクタルの形成を見て、事前に取引の準備をする機会を与えます。
私はマイナスをつけた。
詳細なコメントと関心に感謝する。お返事
ウィリアムズが 著書「カオスの取引」の中でフラクタルについて述べて いる通りです：
作業定義を思い出してください：
フラクタルは、トップが低い（ボトムが高い）前後2本のバーがなければならない。
この定義には、5本のバーのうち最後に形成さ れるバーについては何も書かれていません。したがって、他の条件が満たされていれば、次のバーの2本目であるゼロバーは、オープニングですでにフラクタルを形成することができます。従って、MQの実装は正しく、フラクタルが現れても消えてしまえば、フラクタルがあった（ある時点で条件が満たされた）ということになる。しかし、このような定式化には不確実性（フラクタルが消滅する可能性）が伴う。これが私のバージョンで修正された点である。
もちろん私が間違っているかもしれないが、このモデルはウィリアムズのものであり、彼は「5つの連続した小節」からのものであり、3小節でも4小節でも7小節でもなく、まさに5小節からのものであると明確に説明している。
このモデルがウィリアムズのものであることは明言されている。5小節というのは正しくなく、6小節でもよい：
モデル "D"がフラクタルになるには6本の小節が必要で、それは5本目の小節の頂点がその前の小節の頂点と ほぼ等しいからで ある。
しかし、MQも私もこのことを強調していない。
あなたはまだフラクタルになっていないものを修正したのです。オリジナルは完璧に、間違いなく機能するのに、つまりフラクタルが表示されるのに。
それこそが私のしたことだ。上に書いたように、私は不確実性を修正したのです。つまり、大雑把に言えば、フラクタル図形を構成するすべての棒が形成されていなければならないという条件を付け加えたのです。
さらに、オリジナルの方が情報量が多く、トレーダーにフラクタルの形成を事前に確認する機会を与え、事前に取引の準備をすることができます。
これはあなたの主観的な意見であり、他人に押し付けるべきではない。例えば、このような状況があるかもしれません：フラクタル（フラクタル）上のポジションをトロールする必要があります。そして、ここで最後のフラクタルが消えることは、残酷なジョークを演じることができる。
私は、標準的なインジケーターの代わりにこのインジケーターを使うことを強制しません。代替手段を提供するだけです。
詳細なコメントと関心に感謝する。お返事
ウィリアムズが著書「カオスの取引」でフラクタルについて説明している通りです：
5本のバーのうち最後のバーが形成さ れなければならないという事実については、定義には何もありません。したがって、次のバーの2本目であるゼロバーは、他の条件が満たされていれば、オープニングですでにフラクタルを形成することができます。従って、MQの実装は正しく、フラクタルが現れても消えてしまえば、フラクタルがあった（ある時点で条件が満たされた）ということになる。しかし、このような定式化には不確実性（フラクタルが消滅する可能性）が伴う。これが私のバージョンで修正された点である。
ウィリアムズのモデルであることを示した。バーが5本というのは正しくない：
しかし、MQも私もこのことを強調していない。
それこそ私がやったことだ。つまり、大雑把に言えば、フラクタル図形を構成するすべての棒が形成されていなければならないという条件を付け加えたのです。
これはあなたの主観であって、他人に押し付けるべきではない。例えば、フラクタル（フラクタル）上のある位置をトロールする必要がある。そして、ここで最後のフラクタルが消えることは、残酷なジョークを演じることができる。
私は、標準的なインジケーターの代わりにこのインジケーターを使うことを強制しているわけではありません。私は人々に代替手段を与えるだけだ。
あなた自身についてもう一度）
「最後のフラクタルの消失は、残酷な冗談を演じることができる。「過去には戻れないのだから、フラクタルが消えることはない。
もう一度書きますが、フラクタルとは5つの小節からなるパターンであり、5つ目の小節がまだ形成されていなければ、それはフラクタルではありません！トロールについてトロールはグラフィック・オブジェクトではなく、プログラム・コードに基づいており、最後のバーを形成するコードはすでにそこに埋め込まれています。
「バーが5本というのは事実ではなく、6本になることもある。このモデルの作者（ウィリアムズ）が6本のバーについて書いた引用を見せてください。
"私は人々に代替案を与えているだけだ"- オリジナルはより有益で、トレーダーに事前にフラクタル形成を見る機会を与え、事前に取引の準備をさせる。
私は、ベストの中のベストを代替案として提示すべきではないと思う。最も憂鬱なのは、コードベースがまたさまざまな "ネポトライブ "で詰まらされ、このガラクタの山から正常なものを見つけるのがますます難しくなっていることだ。
右2本、左2本、計5本の棒で構成されるモデルだから、原理的にフラクタルは描けない。4本の棒を見てフラクタルと呼ぶ人がいるが、それは根本的に間違っている。自転車を原付だと言って、モーターが付いているから私の自転車は優れていると強調するようなものだ。しかし、自転車と原付は違うものだ。
私は間違っているかもしれないが、このモデルはウィリアムズのものであり、彼はそれを「5本の連続した小節」からであり、3本からでも4本からでも7本からでもなく、5本からだと明確に説明している。
それは、フィボナッチ・フォーク、ギャン・チャンネル、アンドリュース・ナンバーズを作り上げて言うようなものです。
オリジナルは完璧に、確実に、フラクタルを見せているにもかかわらず、あなたはまだフラクタルではない何かを修正した。
さらに、オリジナルはより有益であり、トレーダーに事前にフラクタルの形成を見て、事前に取引の準備をする機会を与えます。
私はマイナスを付けました。
私は自分の考えを書き直した！=)
このインジケータの特徴は、再描画されないことです。
標準は描画し、非確認の場合は削除する！なぜ？そして、すべてのバーが終値で形成されない限り、描画しないことが判明した！
では、なぜ明確に書かないのか？"フラクタルは、すべての小節、必要な小節の終値で確認された後に形成される（描画される、表示される）"- という選択肢もあります！
カンマを入れたいところを、「赦されない」なんて出てきている！
と答えるのは非常に無教養である。
あなたはその指標をパブリックドメインに置いたのだから、質問に答える用意があるはずだ！あるいは、すぐに「質問は受け付けません、お好きなものを使ってください！」と訳のわからないタイトルで書いてください。
私はこうも答えることができる：「ポテトを落として、フラクタルに関わらない方がいい。そうすれば気が済むだろうか？
ご苦労様でした！
そして、別のものを使ってください、何が欲しいですか、などと答えるのは非常に無教養だ。
インジケーターをパブリックドメインにしたのだから、質問に答えられるようにしておけ！あるいは、すぐに「質問は受け付けません、お好きなものをお使いください！」と訳の分からないタイトルで書くか。
私はこうも答えることができる：「ポテトを落として、フラクタルに関わらない方がいい。そうすれば気が済むだろうか？
ご苦労様でした！
私はあなたをどこにも送らなかった。
どうぞ使ってください:)
私はあなたをどこにも送ってないし、いつでも代替手段があると言っただけだ。
どうぞ使ってください:)
- 無料取引アプリ
- 8千を超えるシグナルをコピー
- 金融ニュースで金融マーケットを探索
FractalsNoRedraw:
内蔵のフラクタル指標に基づいたビルウィリアムズのフラクタル指標。この指標の特徴は再描画されないことです。
作者: Alexey Kozitsyn