Cosa inserire nell'ingresso della rete neurale? Le vostre idee... - pagina 32
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il graal che vedo non è la somma, ma la divisione dei numeri.
UPD
Il compito dei neuroni non è quello di ottenere un insieme di numeri, ma di ottenere un numero come input. Moltiplicarlo per un peso e farlo passare attraverso una funzione non lineare.
In altre parole, c'è un numero (valore di ingresso o uscita del neurone) e questo numero viene diviso da due o più neuroni dello strato successivo.
Questi devono essere indipendenti dagli altri neuroni: si tratta di un reparto che fa le sue cose. Poi tutti questi reparti devono riferire a un capo: il neurone di uscita. Questo neurone trae un'inferenza basata sulle uscite di tutti i neuroni finali. Con i propri pesi.
In questo modo riduciamo la distorsione delle informazioni e ne aumentiamo la lettura.
Questa idea sembra incompleta: da un lato, l'idea di non distorcere i dati in ingresso sembra sensata. Dopo tutto, distorcendo con l'addizionatore e i pesi, è come se manomettessimo altri dati, sostituendoli con qualcosa di casuale piuttosto che con ciò che il grafico mostra.
D'altra parte, la suddivisione dei numeri va bene per un insieme di numeri combinati in un unico numero.
E questi numeri all'interno dovrebbero essere statici, in modo da poter essere "estratti" dal numero totale, piuttosto che comporne uno proprio. Il frazionamento ordinario nel modo che ho immaginato è uguale alla moltiplicazione ordinaria di un numero per un altro. Cioè, la quantità di divisione non cambia il risultato. Se il numero in ingresso è 7, non importa come lo si divida, tutte le operazioni di divisione saranno uguali a una singola moltiplicazione nel neurone di uscita. Di conseguenza, l'aumento della ramificazione diventa privo di significato, poiché non c'è alcun movimento dai dati di ingresso.
Perciò ci dovrebbero essere almeno 2 ingressi per metterli in relazione tra loro. Per questo motivo, la nuova architettura verrà stravolta e modificata.
Horinunciato all'architettura e ho deciso di giocare con un solo neurone. 1neurone.
Come nell'articoloReti neurali - dalla teoria alla praticaAttivazione tangente. Gli ingressi non sono più 3, come prima, ma 6. E qui mi sono trovato per la prima volta in una situazione in cui l'aumento degli ingressi migliorava solo i risultati, non l'overtraining. È il quadro che vediamo quando diciamo "di più è meglio".
Ma si tratta solo di input, non c'è un'architettura vera e propria, solo un neurone. Ottimizzazione su 9 anni: dal 2012 al 2021.
Dal 2021 inizia la tendenza di lungo periodo opposta al 2020 e tutti i sistemi che ottimizzano o si allenano sul 2020 perdono immediatamente e violentemente nel 2021. Ma ci sono anche gli 8 anni precedenti per "fare esperienza".
Sembrerebbe che l'insieme sia un po' tremendo. L'inizio è pessimo, quasi fino alla metà. Ma se lo si guarda dall'altro lato: sì, all'inizio non funziona, e poi inizia a funzionare. La domanda sorge spontanea: quanto durerà questo scambio e migliorerà?
E, in caso affermativo, sarà in grado di ripetere il suo successo su altre coppie di valute? In avanti di 3 anni: dal 2021 al 2024.
Su altre coppie: GBPUSD
NZDUSD
AUDUSD
L'aspetto curioso è che si tratta di 1 neurone. Anche in questo caso ha prestazioni migliori di 2 , 3, 10 neuroni.
Il problema, come sempre, è il solito: l'insieme si trovava da qualche parte sulle 50 righe. Ad esso si è aggiunto un secondo problema: le quotazioni delle metaquotazioni.
MQL è fedele alle quotazioni dei trader, che non hanno commissioni o spread, o entrambi, ma tali risultati sono molto più difficili da ripetere nello stesso ISMarket, e stupidamente trasforma tutti gli insiemi in insiemi non redditizi e quelli con operazioni più lunghe rimangono a galla. Supponiamo che un insieme sia in cima alla lista dell'ottimizzatore. Supponiamo che tutti i broker abbiano le stesse quotazioni come metaquotazioni. Il risultato dimostra che, qualunque sia l'architettura, l'aspetto principale è"Cosa dare in pasto all'input della rete neurale?".
Il numero deve essere confrontato con un array ordinato degli stessi numeri. Ad esempio, si prendono le ultime 30 onde, le si mettono in fila in base alla grandezza del movimento e si confronta la dimensione dell'ultima onda con questa matrice. In quale decile rientra? Cosa sta succedendo? Ora esiste una scala universale per qualsiasi grafico.
Sì, ho un indicatore su questa base e presto cercherò di inserirlo anche in neuronka.
Sì, ho un tacchino su questa base e presto cercherò di inserirlo anche in neuronka.
È possibile ottenere grafici così belli anche senza neuronka.
Prima di tutto, tutto questo dovrebbe essere fatto su tick reali (se non è così), e in secondo luogo, guarda la crescita. Per 3 anni non sono riuscito a guadagnare nemmeno il 10%.
Inoltre, si dovrebbe guardare alla dimensione del drawdown massimo.
...e in secondo luogo, guardate i guadagni. In 3 anni non sono riuscito a guadagnare nemmeno il 10%.
E bisogna anche considerare il drawdown massimo.
Non importa, sei fuori strada.
Siamo nella fase di "avvio della macchina" e poi guardiamo ai guadagni e ai drawdown.
L'importante è che sia in rialzo, non importa di quanto, purché sia stabile. E poi lo livelleremo.
Prima di tutto, tutto questo dovrebbe essere fatto su tick reali (se non è così).
Non so come farlo su zecche reali.
Per essere più precisi, non sono tecnicamente pronto. Nessuna idea, nessuna tesi, nessuna idea dell'algoritmo e quindi, di fatto, nessun codice da girare e rigirare nelle mie mani.
Non importa, avete fatto molta strada.
Siamo nella fase di "messa in moto" della macchina, e poi si guarderà ai guadagni e ai ribassi.
L'importante è che sia in rialzo, non importa di quanto, purché sia stabile. E poi lo livelleremo.
Non so come utilizzare i tick reali.
Per essere più precisi, non sono tecnicamente pronto. Non ho nessuna idea, nessuna tesi, nessuna idea dell'algoritmo e quindi, di fatto, nessun codice da girare e rigirare nelle mie mani.
Se volete cimentarvi in questo o studiare le reti neurali, allora sì, è un altro discorso.
Ma vorrei aggiungere che MO o NS o AI possono essere utilizzati nel forex solo per ottimizzare una strategia di trading.
E se la strategia non è buona, non possono migliorare la vostra strategia. Dovete farlo voi stessi.
Ma tutto è già disponibile su MT5 tester. Perché non utilizzate MT5 optimiser?
Se si vuole provare a farlo o studiare le reti neurali, allora sì, è diverso.
Ma vorrei aggiungere che MO o NS o AI possono essere utilizzati nel forex solo per ottimizzare una strategia di trading.
E se la strategia è sbagliata, non possono migliorare la vostra strategia. Dovete farlo voi stessi.
Ma tutto è già disponibile su MT5 tester. Perché non utilizzate MT5 optimiser?
Al contrario, ho scritto prima che uso sia MT5 che NeuroPro. Al momento sono seduto esclusivamente su MT5 e l'ottimizzatore è in sovrappeso. Mi limito a giocare con gli ingressi e le architetture.
Al contrario, ho scritto prima che utilizzo sia MT5 che NeuroPro. Al momento sono seduto esclusivamente su MT5 e l'ottimizzatore è in sovrappeso. Mi limito a giocare con gli ingressi e le architetture.
Se state facendo tutto questo in modalità "Every Tick", non vi consiglio di continuare.
Sapete bene che in questa modalità i valori dei tick sono modellati (generati) in base a determinate leggi.
E qualsiasi Expert Advisor di classe media, attraverso l'ottimizzazione, sarà in grado di trovare combinazioni di parametri di input tali da ottenere risultati irrealistici.
È inutile perderci tempo.
Non hai detto qual è il massimo drawdown in base ai mezzi?