GUI in crowdsourcing. Open beta testing. - pagina 20
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No, non è un riferimento e non è un oggetto. Un riferimento è qualcosa che può essere messo in una variabile. Avete un valore specifico che potete mettere in una variabile - un indice! L'indice non è la stringa dell'array stesso, è un numero specifico!
Dietro ogni riferimento c'è un numero di cella di memoria. Dietro ogni oggetto c'è un array di dati. Non importa come la si guardi. Ho appena abbandonato le convenzioni inutili.
Non discutiamo. Non sto imponendo il mio punto di vista.
Dopo tutto, ognuno ha la propria visione del mondo.
No, non è un riferimento e non è un oggetto. Un riferimento è qualcosa che può essere messo in una variabile. Avete un valore specifico che potete mettere in una variabile - un indice! L'indice non è la stringa dell'array stesso, è un numero specifico!
Peter ha cercato di insegnare l'OOP. Hanno spiegato cos'è un oggetto, ma non hanno spiegato che in OOP un oggetto è una classe
Hanno cercato di insegnare a Peter l'OOP. Hanno spiegato cos'è un oggetto, ma non hanno spiegato che in OOP un oggetto è una classe
E cos'è una classe a livello di PC?) Un array di dati.
Cos'è una classe di livello informatico?) Un array di dati.
No, una classe è una classe. E un array di dati è un array di dati. I dati possono essere sia valori di tipi semplici che istanze di un oggetto (non un array di oggetti, ma un array di istanze di un oggetto!!!).
La programmazione non è una filosofia. È un concretismo. E c'è una terminologia comune perché tutti parlino la stessa lingua. Ma voi avete la vostra lingua, quindi siete orgogliosamente soli.
No, una classe è una classe. E un array di dati è un array di dati. I dati possono essere sia tipi semplici che istanze di un oggetto (non gli oggetti stessi, ma le loro istanze!!!).
La programmazione non è una filosofia. È un concretismo. E c'è una terminologia comune perché tutti parlino la stessa lingua. Ma voi avete la vostra lingua, quindi siete orgogliosamente soli.
Così sia. Anche se la programmazione è stata a lungo una filosofia. E molto profondo.
A livello di un computer, è semplice. Ma, dire che l'Oggetto non è una filosofia? Tutte le nozioni astratte che ne derivano non sono una filosofia? Qui non c'è che l'imbarazzo della scelta...)))
Ereditarietà, classi, istanze - non è una filosofia?))
Così sia. Anche se la programmazione è stata a lungo una filosofia. E molto profondo.
A livello del computer, è semplice. Ma, dire che l'Oggetto non è una filosofia? Tutte le nozioni astratte che ne derivano non sono una filosofia? Qui non c'è che l'imbarazzo della scelta...))
A volte non sono i tecnici ma gli umanitari che entrano nella programmazione per caso. Così, per giustificare la loro miserabile esistenza, iniziano a inventare ogni sorta di filosofia, perché la programmazione è troppo complicata per loro.
non litigate, ragazzi estoni sexy :-)
Non vi interessa se vi riferite a un elemento di una matrice, a un indirizzo di memoria o a un "oggetto MQL". Inoltre non vi interessa cosa considerare un oggetto nell'ambito di una libreria applicata.
un riferimento è un riferimento, sia esso diretto o indiretto, nominato o relativo tramite indice, la cosa principale è come capirlo e usarlo.
Bene, ora potete creare la vostra OOP sopra MQL sugli array. Anche con le parole spaventose riflessione, introspezione. È solo un po' strano non usare ciò che è disponibile, ma "è un artista, è così che vede" :-).
Sì, come minimo si ottiene "oggetto", "oggetto MQL", "oggetto di Peter". E il programmatore non può leggere tale codice senza valeriana, scriverlo è fuori questione.
A volte non sono i tecnici che entrano nella programmazione per caso, ma gli umanitari. Così, per giustificare la loro miserabile esistenza, iniziano a inventare ogni sorta di filosofia, perché la programmazione è troppo complicata per loro.
E come si fa a spiegare a un tecnologo cos'è un"modello event-driven"? O che qualsiasi entità che ha proprietà può essere un Oggetto? Come puoi spiegare cosa sono una classe astratta e l'ereditarietà multipla?
non litigate, ragazzi estoni sexy :-)
Non mi interessa affatto a cosa fare riferimento - un elemento dell'array, un indirizzo in memoria o "oggetto MQL". Non mi interessa cosa considerare un oggetto in una libreria di applicazioni.
Un link è un collegamento, diretto o indiretto, nominato o relativo attraverso un indice, la cosa principale è come capirlo e usarlo.
Bene, ora potete creare la vostra OOP sopra MQL sugli array. Anche con le parole spaventose riflessione, introspezione. È solo un po' strano non usare ciò che è disponibile, ma "è un artista, è così che vede" :-).
Sì, come minimo si ottiene "oggetto", "oggetto MQL", "oggetto di Peter". E il programmatore non può leggere tale codice senza valeriana, scriverlo è fuori questione.
Proprio così, proprio così. Non c'è motivo di rompere un osso qui. Ci sono persone che si aggrappano alle regole così strettamente che non possono nemmeno pensare di guardarsi dietro una volta. Sono quelli con cui ho dei conflitti.
Come si fa a spiegare a un tecnico cos'è un "modello di eventi"? O che qualsiasi entità con proprietà può essere un oggetto? Come spieghi cosa sono una classe astratta e l'ereditarietà multipla?
Non c'è bisogno della filosofia per spiegare cos'è un oggetto. Perché gli oggetti sono parti della vita stessa.
C'è l'oggetto "cosa vivente".
C'è l'oggetto "insetto", che è l'erede dell'oggetto "essere vivente".
C'è l'oggetto "mammifero" che è l'erede dell'oggetto "essere vivente".
C'è l'oggetto "essere umano", che è l'erede dell'oggetto "mammifero
C'è l'oggetto "Papkin", che è una copia dell'oggetto "umano"
C'è un oggetto "cuoco", che è l'erede dell'oggetto "umano"
ecc. Dov'è la filosofia qui?
OOP descrive chiaramente questo meccanismo di eredità (e non solo l'ereditarietà)
Ogni oggetto ha un insieme di attributi e metodi che vengono passati per eredità. Tutto è rigorosamente logico e concreto. Non c'è nessuna filosofia.