GUI in crowdsourcing. Open beta testing. - pagina 19
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questo è divertente :) L'intero kernel è pieno di oggetti.
Alexey, hai promesso di aiutare a testarlo. È un merito che questo editore veda la luce. Mi hai motivato a finire il lavoro.
Non appena metterò su l'editor (martedì), creeremo insieme un semplice pannello di pulsanti, caselle di controllo e campi di input e lo collegheremo ad un semplice Expert Advisor. E tutte le domande avranno una risposta immediata)).
Peter, quindi non rinuncio ai test. ))
Cosa intende per "OGGETTO"?
Peter, non è così che rifiuto di essere messo alla prova. ))
Cosa intende per "OGGETTO"?
Nella mia implementazione tecnica, è una serie numerata di proprietà inerenti a una singola entità tipizzata. Ce ne sono solo alcuni: finestra, elemento, etichetta, icona, testo e parametro. Questi sono i tipi di oggetti. Per ciascuno di essi, le righe sono allocate nel kernel (parametro a parte). Ognuno di essi è direttamente accessibile da qualsiasi punto del programma, e può essere cambiato al volo (come dite voi). A causa della mancanza di convenzioni sintattiche, regole e restrizioni, il sistema cresce e si sviluppa molto rapidamente. La condizione principale - la testa deve schioccare dietro il potenziale di sviluppo delle idee, che emergono facilmente sul terreno fertile della libertà e della facilità di interazione con gli oggetti.
Nella mia implementazione tecnica, si tratta di una serie numerata di proprietà inerenti ad una singola entità tipizzata. Ce ne sono solo alcuni: Window, Item, Label, Icon, Text e Parameter. Questi sono i tipi di oggetti. Per ciascuno di essi, le righe sono allocate nel kernel (parametro a parte). Ognuno di essi è direttamente accessibile da qualsiasi punto del programma, e può essere cambiato al volo (come dite voi). A causa della mancanza di convenzioni sintattiche, regole e restrizioni - il sistema cresce e si sviluppa molto rapidamente. La condizione principale - la testa dovrebbe schioccare dietro il potenziale di dispiegamento delle idee, che emergono facilmente sul terreno fertile della libertà e della facilità di interazione degli oggetti.
C'è un'esplosione nella mia testa...
La programmazione procedurale opera solo con funzioni e variabili. L'oggetto massimo nella programmazione procedurale può essere solo una variabile. In assenza di OOP, le variabili possono possedere solo tipi semplici: numero, stringa, data, booleano. Questi tipi non possono avere alcuna proprietà. Le funzioni non possono essere oggetti.
L'oggetto più primitivo potrebbe essere una struttura, ma questo è il dominio della OOP.
Faccio fatica a immaginare la struttura del tipo:
int OnInit() { ТипКнопка Кнопка1 = новый ТипКнопка(); Кнопка1.ЦветРамки = Новый Цвет(234,123,90); Форма.Добавить(Кнопка1, КоординатаХ, КоординатаY); Кнопка1.УстановитьСобытие("Нажатие", НажатиеНаКнопку1); } void НажатиеНаКнопку1(ТипКнопка кнопка) { }O a Peter manca qualcosa o sta cercando di sostituire il concetto di "oggetto" con qualcosa di suo... Lo scopo di OOP è di permetterci di creare qualsiasi tipo con qualsiasi proprietà e poi qualsiasi sviluppatore potrebbe migliorare o cambiare le proprietà dell'OBJECT ereditato.
C'è un'esplosione nella mia testa...
La programmazione procedurale opera solo con funzioni e variabili. L'oggetto massimo nella programmazione procedurale può essere solo una variabile. In assenza di OOP, le variabili possono avere solo tipi semplici: numero, stringa, data, booleano. Questi tipi non possono avere alcuna proprietà. Le funzioni non possono essere oggetti.
L'oggetto più primitivo potrebbe essere una struttura, ma questo è il dominio della OOP.
Faccio fatica a immaginare la struttura del tipo:
O a Peter manca qualcosa o sta cercando di sostituire il concetto di "oggetto" con qualcosa di suo... Questo è il motivo per cui OOP è stato inventato in modo da poter creare i nostri tipi con qualsiasi proprietà e poi ogni sviluppatore può costruire o cambiare le proprietà degli OBJECT ereditati.
Alexei, perché hai deciso che un oggetto, come concetto, è legato a una sintassi e rappresentazione predefinita? Per alcune regole... Tu descrivi un Oggetto in una classe, io in una serie di una grande matrice. Stesso oggetto e stesse proprietà. Non è più un oggetto? Sparisce?).
No. L'oggetto è invariante come idea e si può descrivere in diversi modi. In una classe o in un array è una questione secondaria.
Alexey, perché hai deciso che l'Oggetto come concetto è legato a una sintassi e rappresentazione predefinita? Per alcune regole... Tu descrivi l'oggetto in una classe, io lo descrivo in una serie di una grande matrice. Stesso oggetto e stesse proprietà. Non è più un oggetto? Sparisce?).
No. L'oggetto è invariante come idea e si può descrivere in diversi modi. Se in una classe o in un array è una questione secondaria.
Peter - Oggetto, è un'entità integrale descritta da un certo tipo, o meglio definita da un certo tipo. All'oggetto può essere dato un nome arbitrario, l'oggetto può essere creato, trasferito, acceduto, distrutto.
var Button1 = GlobalArrayElement[10];Non funziona così! Un riferimento a una posizione dell'array non può essere una variabile nominata!
Ma non voglio discutere con te, preferisco aspettare il risultato.
var ButtonBuy = СоздатьЭлементКнопки("ИмяКнопки", Ширина, Высота, ПозицияХ, ПозицияY);Non funzionerà nemmeno, perché tutte le variabili in mql sono strettamente tipizzate.
Peter - Un oggetto è un'entità completa descritta da un certo tipo, o meglio definita da un certo tipo. All'oggetto può essere dato un nome arbitrario, l'oggetto può essere creato, trasferito, gestito, distrutto.
Non funziona così! Un riferimento a una posizione dell'array non può essere una variabile nominata!
Ma non voglio discutere con te, preferisco aspettare il risultato.
Ho sempre variabili che si riferiscono a posizioni di array (kernel). Il cursore cammina intorno all'interfaccia e gli elementi vengono messi a fuoco. Il loro numero viene scritto in una variabile e attraverso di essa accedo alla riga desiderata nel kernel in qualsiasi punto del programma. Inoltre, vari eventi sono attivati e i gestori trattano direttamente l'oggetto, l'elemento, la finestra e il parametro richiesti. Non ho visto niente di più efficiente qui.
Il mio approccio ha uno svantaggio - non è universale, in questo caso - è progettato per creare e gestire GUI. Funziona meglio di qualsiasi altro approccio, ma non l'ho mai usato al di fuori di questo settore.
Ho variabili che si riferiscono a posizioni di array (kernel) tutto il tempo. Il cursore cammina intorno all'interfaccia e gli elementi vengono messi a fuoco. Il loro numero viene scritto in una variabile e attraverso di essa accedo alla riga desiderata nel kernel in qualsiasi punto del programma. Inoltre, vengono attivati vari eventi e i gestori trattano direttamente l'oggetto, l'elemento, la finestra e il parametro richiesti. Non ho visto niente di più efficace qui.
Peter, non c'è bisogno di sostituire i concetti comuni. È la sostituzione che confonde la mente dei vostri avversari.
Tutte le vostre variabili si riferiscono a posizioni nell'array, ma non a oggetti. Non li avete; avete solo un array e le posizioni in esso. Non c'è bisogno di applicare un concetto come "oggetto" a un array di tipi primitivi.
Nella programmazione, i concetti di "Numero", "Stringa", "Data", "Booleano", "Funzione", "Variabile", "Classe", "Matrice", "Struttura", "Oggetto" non sono invarianti, come dici tu!
Peter, non c'è bisogno di sostituire i concetti accettati. È la sostituzione che confonde la mente dei vostri avversari.
Tutte le vostre variabili si riferiscono a posizioni nell'array, ma non a oggetti. Non li avete; avete solo un array e le posizioni in esso. Non c'è bisogno di applicare un concetto come "oggetto" a un array di tipi primitivi.
Nella programmazione, i concetti di "Numero", "Stringa", "Data", "Booleano", "Funzione", "Variabile", "Classe", "Matrice", "Struttura" e "Oggetto" non sono invarianti, come dici tu!
Pensate che una fila di proprietà in un array che descrive qualche entità specifica NON sia un oggetto?
E il numero di questa riga NON è un riferimento a un oggetto?
Pensate che una fila di proprietà in un array che descrive qualche entità specifica NON sia un oggetto?
E il numero di questa riga NON è un riferimento a un oggetto?
No, non è né un riferimento né un oggetto. Un riferimento è qualcosa che puoi mettere in una variabile. Avete un valore specifico che può essere messo in una variabile - un indice! L'indice non è la stringa dell'array stesso, è un numero specifico!