Il mio approccio. Il nucleo è il motore. - pagina 17
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
L'approccio ricorda il TurboVision di Pascal. Anche se il controllo dei tipi e i vincoli di incapsulamento erano già implementati in questa libreria.
Mi sono ricordato di Pascal perché l'ho visto e sono anche riuscito a collegare TurboVision un paio di volte durante le lezioni... i miei ricordi sono molto sgradevoli, non importa come ho contorto Turbowijn - comunque, l'unica uscita era Norton Commander - tutto era molto specializzato, se non mi sbaglio, Pascal 6.0 non era ancora OOP.
Mi sono ricordato di Pascal perché l'avevo visto e sono anche riuscito a collegare Turbowijn un paio di volte durante le lezioni... I ricordi sono molto sgradevoli, non importa come ho contorto Turbowizhne - si potrebbe ottenere solo Norton Commander in uscita - tutto era molto specializzato, se non sbaglio, non c'era ancora OOP in Pascal 6.0
Se ricordo bene, TurboVision è stata proprio la prima libreria OOP (con un supporto incompleto dell'ideologia di allora, ma comunque), ed è apparsa in Pascal 6.0
Ho guardato suWikipedia e sembra essere d'accordo con me.
Se ricordo bene, TurboVision fu esattamente la prima libreria OOP (con un supporto incompleto dell'ideologia allora, ma comunque), e apparve in Pascal 6.0
Ho cercato suWikipedia e sembra essere d'accordo con me.
Ahimè, ho superato con successo quel momento della mia formazione - OOP è stato mostrato solo in C++; 5 anni dopo sono passato a Delphi per conto mio, Pascal è rimasto nella mia mente come un linguaggio di programmazione procedurale.
Se mi ricordo, TurboVision è stata la prima libreria OOP (con un supporto incompleto dell'ideologia allora, ma comunque), ed è apparsa in Pascal 6.0
Ho guardato suWikipedia e sembra essere d'accordo con me.
Una vera e propria OOP per Pascal è apparsa per la prima volta in Delphi. Turbo Vision si riferiva esclusivamente alla GUI di testo sotto Ms-DOS.
L'OOP completo per Pascal è apparso per la prima volta in Delphi. Turbo Vision si occupava esclusivamente della GUI testuale sotto Ms-DOS.
Beh, è quello che dico io: "con un supporto incompleto". Il sesto Pascal era "Pascal con oggetti". Ed è vero, TurboVision era un'interfaccia puramente a finestre. Beh, più o meno quello che Peter porta alla vostra attenzione.
In effetti, la creazione di Peter è piuttosto interessante. È l'applicabilità che solleva domande. Non una volta ho incontrato che l'assenza di oggetti accessibili globalmente e l'incapsulamento completo del codice, lavorando esclusivamente attraverso interfacce puramente virtuali ha impedito un sacco di bug, e ha aiutato nel supporto e nella correzione dei bug. In realtà, Peter ha notato correttamente - "basato sulla convenienza del programmatore".
Accesso completo a un array di tutte le caratteristiche - in teoria, permette davvero di raggiungere una maggiore efficienza, grazie alla mancanza di overhead sui wrapper di interfaccia, sulla conversione di controllo e di tipo, sul seguire i protocolli di accesso agli oggetti... Tuttavia, tutto questo si ottiene solo per il fatto che tutte queste cose - devono essere ricordate e prese in considerazione dal programmatore stesso.
Si scopre che ce la prendiamo con noi stessi, invece di trasferire il lavoro al computer in tutti i modi possibili. Pietro, come un titano della memorizzazione - non ne è oppresso. Ma ho paura che il resto di noi lo troverebbe piuttosto stressante. E si può essere d'accordo solo per il gusto di alcuni grandi vantaggi. Ahimè, non li vedo. Soprattutto perché il focus di Peter non è sul trading automatico, ma sul trading manuale.
Il segreto per ricordare è che il tuo pensiero deve essere strutturato. Bisogna guardare il codice attraverso la lente dell'OOP, ma non usare l'OOP stesso. Questo è quello che faccio. Tu hai l'OOP nel programma, io ce l'ho nella testa.
Ecco perché capisco i vantaggi dell'OOP e i vantaggi della sua assenza. E si ottengono solo i vantaggi dell'OOP.
Il segreto per ricordare è che il tuo pensiero deve essere strutturato. Bisogna guardare il codice attraverso la lente dell'OOP, ma non usare l'OOP stesso. Questo è quello che faccio. Tu hai l'OOP nel programma, io ce l'ho nella testa.
Quindi, ottengo i vantaggi dell'OOP e i vantaggi della sua assenza. E si ottengono solo i vantaggi dell'OOP.
Questo mi ricorda:
Quindi, ottengo i vantaggi dell'OOP e i vantaggi di non averlo. E si ottengono solo i benefici dell'OOP.
È difficile dire cosa si vede, ma dirò che se prendete una classe pronta, portate i suoi metodi e campi nell'ambito globale (deploy), ottenete il vostro approccio, poi chiamate i campi il kernel e il motore e ottenete... si ottiene un codice ingestibile che si può scrivere da zero, ma non si può modificare
ZS:
Perché OOP è interessante? - perché il programmatore non deve pensare continuamente a nuovi nomi di variabili! - si crea una classe base, si scrive tutto quello che si vede al momento e basta.... Non è necessario ereditare, basta creare un'istanza della classe (o anche un array di classi!) e ottenere tutte le variabili, che sono divise per ogni oggetto (classe) in una volta sola... OOP almeno è pratico, e la velocità di esecuzione... Si lavora sempre o direttamente con i registri della CPU o si usano linguaggi di livello superiore, di solito si ha abbastanza potenza di calcolo per scrivere tutto come conviene, se non c'è abbastanza potenza, si inizia a profilare e riscrivere i segmenti di codice problematici - non molte persone lo fanno
È difficile dire cosa si vede, ma dirò che se si prende una classe già pronta, si portano i suoi metodi e campi nell'ambito globale (deploy), otteniamo il vostro approccio, poi chiamiamo i campi il kernel e il motore e otteniamo... si ottiene un codice ingestibile che si può scrivere da zero, ma non si può modificare
ZS:
Perché OOP è interessante? - perché il programmatore non deve pensare continuamente a nuovi nomi di variabili! - si crea una classe base, si scrive tutto quello che si vede al momento e basta.... Non è necessario ereditare, basta creare un'istanza della classe (o anche un array di classi!) e ottenere tutte le variabili, che sono divise per ogni oggetto (classe) in una volta sola... OOP almeno è pratico, e la velocità di esecuzione... Si lavora sempre direttamente con i registri del processore o si usano linguaggi di livello superiore, di solito si ha abbastanza potenza di calcolo per scrivere tutto come conviene, se non c'è abbastanza potenza, si inizia a profilare e riscrivere le sezioni di codice problematiche - non molte persone lo fanno
Ciò che mi ripugna in OOP è un formato rigido di scrittura del codice. Come avete visto, tendo a compilare grandi tabelle di dati e lo trovo molto pratico. In OOP devo aderire a un mucchio di regole, che personalmente trovo molto vincolanti.
In breve, sto programmando con una OOP diversa. Il mio. Ci sono poche regole e molta libertà. La funzionalità stessa è messa in grandi blocchi, e i dati sono organizzati in kernel. Non penso nemmeno appositamente alla loro struttura. Tutto si sviluppa da solo. A livello intuitivo.