Un uomo è diventato miliardario. Qual è il suo scopo nella vita ora? - pagina 21
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non è un fatto, se arriva un futuro luminoso tutti saranno miliardari. ))
Dopo tutto, la gente comune ha ora un tenore di vita che 500 anni fa era disponibile solo per i re.
Non è un fatto, se arriva un futuro luminoso tutti saranno miliardari. ))
Puoi ottenere il 5% di dividendi annuali dal capitale. per un miliardo, sono 5 milioni al mese.
Buffett vive con 5 milioni al mese? Ha una casa semplice, una Honda usata e mangia da McDonald's.
l'americano medio vive con 5.000 al mese.
Non so nemmeno come si possa vivere con 5 milioni al mese. per cosa spendere i soldi.
Diciamo che tutto è affittato e non comprato.
che tipo di casa si può affittare per un milione al mese?
Che tipo di auto puoi affittare per un milione al mese / yacht / aereo? quello è il loro pieno VALORE, non l'affitto.
Perché la gente vuole più soldi di quelli che ha?
Se la gente intorno a te non vuole più soldi, non li vorrai neanche tu.
Questo è solo un esempio positivo per salvare la gente dalla servitù ai capitalisti.
I capitalisti erano anche persone comuni.
Oh, come sono cattivi i capitalisti, che sfruttano la classe operaia).
Se non ci fosse stato lavoro, la gente comune sarebbe morta di fame.
Se non vuoi, non lavorare per il capitalista.
Se sparissero del tutto - dove si troverebbero i soldi per i benefici nel bilancio?
Ma non ha la vera libertà. Posso prendere il tram da solo, andare al supermercato, andare in un caffè o al cinema, andare a pescare.
Porta con sé dappertutto una giacca corazzata, ci dorme, e i suoi movimenti tra la gente sono limitati, segue un percorso ben tracciato. La vita è come in un bunker, ma con un miliardo, e con il pensiero di come non perderlo, ma per aumentarlo.
Nella C.I.S. è così: negli Stati Uniti i miliardari camminano come la gente comune.
Si può fare senza avere un miliardo. Penso che l'obiettivo dovrebbe essere la carità. "Devi purificarti dai tuoi peccati. La ricchezza viene guadagnata attraverso l'ingiusta distribuzione dei profitti dei prodotti fabbricati. Naturalmente, l'organizzatore e proprietario del business dovrebbe avere più dal business che un semplice lavoratore, ma entro limiti ragionevoli, a volte (massimo 5 volte), ma non in decine, centinaia o migliaia di volte.
chi stabilirà queste tariffe? un burocrate?
Vuoi un appartamento in centro, una macchina, viaggi, un jet privato e così via. Un miliardario ha tutto. Ha questo, ha quello.
Cosa vuole ora? Cosa vuole, qual è il suo obiettivo nella vita?
Diventa anche tu un capitalista.) i capitalisti erano anche persone comuni.
oh che cattivi capitalisti! sfruttano la classe operaia!)
così i capitalisti danno alla gente comune un lavoro, un'opportunità per guadagnarsi almeno da vivere. se non ci fossero posti di lavoro, la gente comune morirebbe di fame.
non vogliono lavorare per un capitalista.
e se sparissero, da dove verrebbero i soldi nel bilancio per questi benefici?
Non è così, dove verrebbero presi i soldi per tutto il resto che non serve alla maggior parte dei cittadini comuni per creare e mantenere una buona vita per tutti.
Lo Stato, con le sue entrate e le sue uscite come un'organizzazione aziendale, appartiene agli azionisti, cioè a tutti i cittadini.
Quindi i capitalisti dovrebbero essere subappaltatori per fare il lavoro ordinato, non dovrebbero essere autorizzati a gestire la società statale per non creare un conflitto di interessi in cui tutti gli azionisti soffrirebbero.E chi stabilirà questi tempi? Un funzionario?
Questo dovrebbe essere stabilito dalla legge. Cioè, sia i salari minimi e massimi che il loro rapporto dovrebbero essere definiti per legge. E verificato da un audit annuale.
oh che cattivi capitalisti, che sfruttano la classe operaia).
Se non ci fosse stato lavoro la gente sarebbe morta di fame.
Se non vuoi, non lavorare per il capitalista.
E se sparissero del tutto - dove verrebbero presi i soldi dal bilancio per queste prestazioni?
Se pensate ai tempi antichi, la gente se la cavava senza soldi e aveva meno bisogni :) E lo stato fu formato perché era necessario per difendersi dalle altre tribù. Ma non tutti possono essere guerrieri. E i guerrieri, a scapito dei loro doveri, non potevano occuparsi dei beni necessari. Perciò, a coloro che non erano guerrieri veniva applicata una "tassa" per sostenere i guerrieri. C'erano anche i capi. Apparve una classe privilegiata di guerrieri e i loro capi. Quando apparvero i "commercianti" (cittadini comuni che lavoravano bene e avevano qualche eccedenza di beni materiali da scambiare, futuri oligarchi) crebbe un'altra classe che poteva avere privilegi scambiando i beni materiali accumulati con questi stessi privilegi dai capi. Con la crescita della ricchezza questi commercianti non potevano più lavorare da soli e potevano assumere altri membri della società a pagamento. Con l'emergere di un sistema in cui il capo era eletto dalla tribù (una sorta di democrazia) e non nominato per diritto del più forte, i futuri oligarchi sono riusciti ad arrivare al potere. Così si scopre che se tutti fossero pacifici e non reclamassero i beni materiali degli altri, non ci sarebbe bisogno di uno stato e ognuno lavorerebbe solo per se stesso. :)
Se pensate ai tempi antichi, la gente se la cavava senza soldi e aveva meno bisogni :) E lo stato fu formato perché era necessario per difendersi dalle altre tribù. Ma non tutti possono essere guerrieri. E i guerrieri, a scapito dei loro doveri, non potevano occuparsi dei beni necessari. Perciò, a coloro che non erano guerrieri veniva applicata una "tassa" per sostenere i guerrieri. C'erano anche i capi. Apparve una classe privilegiata di guerrieri e i loro capi. Quando apparvero i "commercianti" (cittadini comuni che lavoravano bene e avevano qualche eccedenza di beni materiali da scambiare, i futuri oligarchi) crebbe un'altra classe che poteva avere privilegi scambiando i beni materiali accumulati con questi stessi privilegi dai capi. Con la crescita della ricchezza questi commercianti non potevano più lavorare da soli e potevano assumere altri membri della società a pagamento. Con l'emergere di un sistema in cui il capo era eletto dalla tribù (una sorta di democrazia) e non nominato per diritto del più forte, i futuri oligarchi sono riusciti ad arrivare al potere. Così si scopre che se tutti fossero pacifici e non reclamassero i beni materiali degli altri, non ci sarebbe bisogno di uno stato e ognuno lavorerebbe solo per se stesso. :)
La necessità di uno stato non scomparirà mai, perché le sue funzioni sono molto più ampie e non si limitano alla difesa contro un nemico esterno.
La necessità di uno stato non scomparirà mai, poiché le sue funzioni sono molto più ampie della difesa contro un nemico esterno.
Questo è comprensibile. L'ho scritto per scherzo, ma inizialmente le persone si sono unite proprio perché era più facile sopravvivere insieme. Prima lungo linee di parentela, poi lungo linee territoriali. È più facile uccidere un mammut in una folla che da soli :)
Questo è comprensibile. L'ho scritto per scherzo, ma inizialmente la gente si è unita perché era più facile sopravvivere insieme. Prima lungo linee di parentela, poi lungo linee territoriali. È più facile uccidere un mammut in una folla che da soli).
Proprio così: la teoria della violenza nelle origini dello Stato. (Gumplowicz, Kautsky). Ora è più solo l'angolo di difesa si è spostato non dal nemico esterno, ma la protezione interna dei "cittadini pacifici" Questo si vede quando lo stato è indebolito - gli anni '90. Ragazzi forti e aggressivi (truffatori) escono di nuovo dal bosco e dicono a un pacifico contadino (una persona comune, un imprenditore) di dargli dei soldi, non che ..... Fanno lo stesso accordo dei vecchi tempi - condividono (tasse) e non vengono toccati. Ecco perché lo stato è per i filistei pacifici e deboli di mente)
Proprio così: la teoria della violenza nelle origini dello Stato. (Gumplowicz, Kautsky). Ora è solo l'angolo di difesa che si è spostato, non dal nemico esterno, ma la protezione interna dei "cittadini pacifici" Questo può essere visto quando lo stato è indebolito - gli anni '90. Ragazzi forti e aggressivi (truffatori) escono di nuovo dal bosco e dicono a un pacifico contadino (una persona comune, un imprenditore) di dargli dei soldi, non che ..... Fanno lo stesso accordo dei vecchi tempi - condividono (tasse) e non vengono toccati. Ecco perché lo stato è per i filistei pacifici e deboli).
Solo che ora lo stato protegge la gente comune dagli uomini malvagi e aggressivi e la tassa, mentre prima o quando lo stato era indebolito, era tassato dal diritto dei forti.