Il nostro percorso di sviluppo. Consiglieri di oggi e di domani. - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non c'è gente così nel mondo dal 1970, non credo.
un regalo è un modo molto facile per andare
è più complicato di così
Le difficoltà esistono ovunque, non è una ragione per rilassarsi.
Le difficoltà esistono ovunque - non è una ragione per rilassarsi.
Questa è un'idea molto interessante. Cioè, l'approccio del trader al programma è troppo primitivo e semplice - "abbiamo bisogno di profitto e questo è tutto!", mentre l'approccio del programmatore è più creativo - abbiamo bisogno di funzioni aggiuntive, grafici, statistiche... Certo, si completano a vicenda, ma il processo di sviluppo dell'EA è sicuramente ostacolato.
Secondo me, i commercianti sono troppo ossessionati dall'ottimizzazione. Invece di cercare i modelli, cercano i migliori valori dei parametri della strategia, il che manca di una comprensione adeguata dei modelli.
L'ottimizzazione ha portato i commercianti ad affondare più delle entrate casuali.
La programmazione è la fase finale, ma non la più importante, della creazione di un EA redditizio. Il creatore della teoria e della logica dell'EA deve comprendere i principi e le capacità del processo di programmazione, e questo è sufficiente all'inizio. L'implementazione di alta qualità dell'idea deve essere eseguita da programmatori altamente qualificati.
Questo può essere il caso. E anche il giusto approccio a pagamento. Ma bisogna essere almeno un po' programmatori.
Se un utente ha comprato un buon EA sul mercato, ma è stato immediatamente colpito da dinamiche di mercato "cattive", dovrebbe buttare via l'EA? Se l'EA non ha un controllo esterno, non c'è altro da fare, ma se l'EA ha un sistema di controllo utente, allora, come ho detto il tuo "... Ilcontrollo esterno può compensare l'inefficienza temporanea dell'algoritmo e "tirarlo" fuori dai drawdown, fino al momento di entrare nella dinamica favorevole del mercato".
Non sei d'accordo con questo?
Sì, non sono d'accordo. L'inefficacia temporale dell'algoritmo non può essere compensata da un umano nel caso generale. So per esperienza personale che cercare di"tirare fuori" o"livellare" porta a risultati ancora più spiacevoli. Non ci si può sedere su 2 sedie. Ci deve essere un principio: o il commercio manuale o l'ATS. Non c'è una via di mezzo.
Non so se Yusuf sarebbe d'accordo con me, ma mi sembra che qualsiasi modello nel mercato sia temporaneo. Vanno e vengono ad un certo punto, insieme ai fattori che li hanno generati. Se prendi un modello temporaneo puoi fare soldi, ma se ti siedi su un modello per tutto il tempo è probabile che tu perda.
Anche se non è rivolto a me, voglio dissentire dall'opinione che qualsiasi modello nel mercato sia temporaneo. È costante e coerente. Guarda i grafici centenari )))).
L'ottimizzazione ha spinto i trader a perdere più di un'entrata occasionale.
L'ottimizzazione ha spinto i trader a perdere più di un'entrata occasionale.
commercio trader
perché avrebbe bisogno dell'ottimizzazione?
Sì, non sono d'accordo. L'inefficienza temporale dell'algoritmo non può essere livellata dall'uomo nel caso generale. So per esperienza personale che cercare di"tirare fuori" o"livellare" porta a risultati ancora più spiacevoli. Non ci si può sedere su 2 sedie. Ci deve essere un principio: o il trading manuale o l'ATS. Non c'è una via di mezzo.
... Ci deve essere un principio: o il trading manuale o l'ATC. Non c'è una via di mezzo.
No... L'ATS può essere accompagnato dal trading manuale e non può pagare.
E se l'EA di qualcun altro e zero comprensione del trading, niente vi aiuterà.(((