Dalla teoria alla pratica - pagina 442
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non lo so, Rena...
Ho chiesto di controllare su M1, credo che Eugene abbia dei risultati. Ora sto aspettando un segnale di trading da lui. Curioso.
Avendo inizialmente afferrato le zecche, è difficile rinunciarvi ora.
Ma, ripeto, se ci sono persone che mostrano risultati notevoli su M1, su reale, usando la somma degli incrementi invece del prezzo (e li dimostrano onestamente, e non si nascondono come Alioshenka di "Machine Learning"), passerò immediatamente ai tic.
Non lo so, Rena...
Ho chiesto di controllare su M1, credo che Eugene abbia dei risultati. Ora sto aspettando un segnale di trading da lui. Curioso.
Avendo inizialmente afferrato le zecche, è difficile rinunciarvi ora.
Ma, ripeto, se ci sono persone che mostrano risultati notevoli su M1, su reale, usando la somma degli incrementi invece del prezzo (e li dimostrano onestamente, e non si nascondono come Alioshenka di "Machine Learning"), passerò immediatamente ai tic.
È solo l'influenza che fa ammalare tutti insieme, impazzendo da sola (c)
Sei determinato a rompere tutti gli stereotipi? (с)
)))
M1 è solo un'approssimazione del processo. Il processo stesso si rivela solo sui tic.
I metodi che funzionano su M1 dovrebbero funzionare anche sulle zecche.
Non lo so, Rena...
Ho chiesto di controllare su M1, credo che Eugene abbia dei risultati. Ora sto aspettando un segnale di trading da lui. Curioso.
Avendo inizialmente afferrato le zecche, è difficile rinunciarvi ora.
Ma, di nuovo, se posso trovare persone che su M1, su reale, usando la somma degli incrementi invece del prezzo, mostrano risultati eccellenti (e li dimostrano onestamente, e non si nascondono come Alioshenka da "machine learning..."), allora passerò immediatamente a tic.
ok
Sono seduto qui a grattarmi la testa, chiedendomi come evitare un segnale ripetuto nella stessa direzione...
Naturalmente, mi viene in mente ogni sorta di cose
allargare/restringere il canale
il risultato - non può essere evitato, perché il mercato è solo due ordini globali in realtà
si può comprare favorevolmente a prezzi diversi e vendere - anche a prezzi diversi.
nessuno ha e non avrà mai una voce esatta
qualcosa del genere.
e molto probabilmente non batterò mai il mio sistema...
Divido i sistemi in livelli
quindi l'indicatore (thechanalysis) è il primo, quindi stai rompendo il 1 ° livello graal
e siccome c'è un 2° (analisi fondamentale) e un 3° (senza analisi), il 1° e il 2° sono esclusiok
Sono seduto qui a grattarmi la testa su come evitare un segnale ripetuto nella stessa direzione...
Non posso fare a meno di pensare ad ogni sorta di cose.
E per questo è necessario leggere con più attenzione una certa base.
Tra lo scavare creste nel giardino e una buona notte di sonno, a volte produce dei capolavori.
Ma per questo è necessario leggere con più attenzione una certa base.
Tra lo scavare letti in giardino e una buona notte di sonno, a volte produce dei capolavori.
Ecco un graal di livello 1
più ripida (basata sulla classificazione per % di profitto rispetto al depo per il mese) a 1 livello non funziona e non ha funzionato, almeno a me
è stato l'iniziatore di questo thread che mi ha insegnato questa strategia nel 2010
Non è un graal, ovviamente, ma solo una normale ciambella:
https://www.mql5.com/ru/forum/140716/page401#comment_7731997
Ed ecco in realtà l'inizio e il mio primissimo codice trappola per topi, ma funzionava e portava profitto (con un sacco di errori, anche aritmetici e logici, con una lista enorme di problemi irrisolti. Ci sono soluzioni sul forum (al 99% sbagliate), bisogna solo scavare bene):
https://www.mql5.com/ru/forum/128859/page59#comment_3322629
Io leggerei solo Alexander, anche se anche lui ha fatto un casino ;)...Avevo il parametro x e la varianza designati come int, e la densità era doppia.
Corretto come segue e tutto si legge correttamente
double Density = (1/(MathSqrt((double)Dispersion) * MathSqrt(2 * 3.14159265358979323846)) * MathPow(2.71828182845904523536, - ((doppio)X * (doppio)X)/(2 * (doppio)Dispersione) ) );
Suggerimento:
Costanti matematiche.
.
Se non siete troppo pigri, fate un grafico della distribuzione di densità di probabilità.
Un file con la densità è allegato.
Aleshenka parlava di secondi
Kyshtym's? È già morto).
Alexander scrivi qualcosa, sta diventando noioso. Controlla anche il file di densità (postato sopra), forse ti suggerirà qualcosa di interessante.
Sì, non c'è ancora molto da scrivere. Non sarò in grado di vedere il file fino al fine settimana.
Ecco la transazione di oggi:
Finora, +4% per il mese. Ma rispetto ai risultati in uno dei thread vicini, non è niente.
Aspettando i risultati di fine mese, allora ci sarà qualcosa di cui parlare.
P.S. Sì, è un po' noioso sul forum... Ho appena ricordato i vecchi combattenti di questo thread: Asaulenko, Koldun, Wisard2018, podotr, Novaja, Serge, Vladimir, ... Dove siete, ragazzi? Vicino a quale chiesa si trova? A presto :)))