Uno dei motivi per cui i broker non amano la MT5 - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La mia versione è puramente cospirativa, ma perché no? Potrebbe essere più facile disegnare quotazioni discutibili con MT4. Guardate voi stessi. Supponiamo che una società di trading imbrogli costantemente con le quotazioni: disegna un moccolo, poi tira fuori gli stop, mentre nessuno ha mai avuto tali quotazioni sul mercato. I clienti cominciano ad essere indignati e contattano il supporto tecnico. Se le società di brokeraggio operano con MT5, i clienti possono sempre far notare che Just2Trade, un autorevole fornitore di quotazioni per questo terminale, non ha offerto nulla di simile. Questo non è LMAX o Currenex, è più facile firmare un contratto con Just2Trade per la connessione al pool di liquidità. Se hanno un terminale MT5, allora logicamente devono trattare con Just2Trade. E se l'ufficio ha solo MT4, allora è come un club chiuso: possono prendere per il culo chiunque, e il cliente non ha argomenti logici.
Anch'io ho la stessa sensazione. Quindi, personalmente, non tratto con un broker ora in almeno due casi: se non hanno MT5 o (e) hanno opzioni binarie.
La tua spiegazione è sulla falsariga di: "Noi falliamo negli affari non a causa dei nostri errori, ma perché il mondo e la gente sbagliano. Quando avranno ragione, saremo i primi!
Spiegare la pigrizia non è spiegare nulla. Purtroppo.
La stupida pigrizia irrazionale spiega tutto molto succintamente. La gente è troppo pigra per andare a fondo, è più facile per loro trovare delle scuse.
A proposito, discutevo di questo argomento un anno e mezzo fa.
La stupida pigrizia irrazionale spiega tutto molto succintamente. La gente è troppo pigra per andare a fondo, è più facile per loro trovare delle scuse.
A proposito, discutevo di questo argomento un anno e mezzo fa.
Ho già letto questo thread. Allora ero d'accordo con il suo punto di vista. Ora la penso diversamente.
Sì, da un lato la pigrizia è un ostacolo. Dall'altra parte c'è il desiderio di risparmiare il proprio tempo e la propria energia in un lavoro inefficiente. La pigrizia si manifesta quando c'è poca motivazione ad agire. La motivazione è determinata dall'output (beneficio) dell'azione.
Se le persone sono pigre nell'usare uno strumento nel loro lavoro, significa che lo strumento consuma la loro energia più del necessario. Di conseguenza, si dovrebbe ottimizzare lo strumento e non la persona.
Valutiamo la piattaforma dal punto di vista del consumo dello sforzo umano nell'apprendimento delle lingue e nella scrittura dei programmi. Calcoliamo il costo dello sforzo e il ritorno del lavoro dell'utente utilizzando entrambe le piattaforme.
Ho letto questo thread prima. Allora ero d'accordo con il suo punto di vista. Ora la penso diversamente.
Sì, da un lato la pigrizia è un ostacolo. D'altra parte è il desiderio di risparmiare il proprio tempo e la propria energia in un lavoro inefficiente. La pigrizia si manifesta quando c'è poca motivazione ad agire. La motivazione è determinata dall'output (beneficio) dell'azione.
Se le persone sono pigre nell'usare uno strumento nel loro lavoro, significa che lo strumento consuma la loro energia più del necessario. Quindi, non è una persona ma uno strumento che deve essere ottimizzato.
Valutiamo la piattaforma in termini di consumo di risorse umane per imparare la lingua e scrivere programmi. Condizionatamente, calcoliamo l'input e l'output del lavoro dell'utente quando usa entrambe le piattaforme.
Petr, cosa vuoi dire? Non ti capisco. MQL4 e MQL5 sono assolutamente gli stessi linguaggi di complessità, sono come il fratello minore e il fratello maggiore. Te lo dico io - la gente cerca sempre delle scuse a causa della sua pigrizia. A proposito, lei ne è un vivido esempio. Invece di usare OOP e debugger, si trovano un sacco di scuse per non farlo.
...non ti capisco. MQL4 e MQL5 sono assolutamente la stessa complessità di linguaggi...
Non proprio. Il compilatore MQL5 ha molta più scelta. Di conseguenza, l'utente deve conoscere meglio il linguaggio e programmare in modo più professionale. Questo può essere sia buono che cattivo. Ci sono due lati della medaglia. I principianti hanno bisogno di controllare rapidamente le loro strategie, e non hanno tempo per uno studio serio della programmazione. Un compilatore schizzinoso, OOP, e altri inconvenienti saranno un bastone tra le ruote.
Quanto a me, difficilmente posso essere chiamato pigro. Lavoro 8-10 ore al giorno. Sto programmando e implementando le mie idee. Semplicemente non ho bisogno di OOP. Codice meno efficiente. Un paradigma volto a strutturare il pensiero umano, che sacrifica l'efficienza assoluta dei meccanismi. Penso già in classi e strutture. Non ho bisogno di strutturare il mio pensiero. Per me, OOP è inefficiente. Risparmio sulle spese generali che crea.
Peter, di cosa stai parlando? Non ti capisco. MQL4 e MQL5 sono assolutamente gli stessi linguaggi in termini di complessità, sono come un fratello minore e un fratello maggiore. Te lo dico io - la gente cerca sempre delle scuse a causa della sua pigrizia. A proposito, lei ne è un vivido esempio. Invece di usare OOP e un debugger, si trovano un sacco di scuse per non farlo.
Totalmente d'accordo, iniziato con il 4, ora completamente passato al 5. La scalabilità in 5 è molto buona. È conveniente lavorare con la storia (il terminale carica tutto da solo), meno carico sull'hardware, è più conveniente chiamare altri indicatori, l'analisi dei test EA è molto più conveniente, e viceversa - test multi-threaded. Cioè la 5 ha molti più vantaggi rispetto alla 4, se solo avessimo il desiderio di imparare. Se non si capisce qualcosa, non significa che sia una cosa negativa.
Completamente solidale, ha iniziato con 4, ora è passato completamente a 5. La scalabilità di 5 è molto buona. Comodo per lavorare con la storia (il terminale carica tutto da solo), meno carico sull'hardware, chiamare altri indicatori è più conveniente, l'analisi dei test EA è molto più conveniente, di nuovo, test multi-threaded. Cioè la 5 ha molti più vantaggi rispetto alla 4, se solo avessimo il desiderio di imparare. Se non si capisce qualcosa, non significa che sia una cosa negativa.
Per quanto riguarda il carico di ferro, ho il contrario, MT5 ha 4 volte più carico di CPU di MT4. Date un'occhiata al tempo della CPU, tutti i terminali sono stati in funzione negli ultimi due giorni. Tutti i terminali a 64bit sono MT5, tutti i terminali a 32bit sono MT4. Le funzioni svolte da entrambi i terminali sono esattamente le stesse.
Completamente solidale, ha iniziato con 4, ora è passato completamente a 5. La scalabilità di 5 è molto buona. Comodo per lavorare con la storia (il terminale carica tutto da solo), meno carico sull'hardware, chiamare altri indicatori è più conveniente, l'analisi dei test EA è molto più conveniente, di nuovo, test multi-threaded. Cioè la 5 ha molti più vantaggi rispetto alla 4, se solo avessimo il desiderio di imparare. Se non si capisce qualcosa, non significa che sia una cosa negativa.
Il carico sull'hardware e la dimensione della memoria consumata di MT5 sono molte volte superiori. Ma la funzionalità integrata è molto più ampia. Inoltre, non c'è quasi nessuna tendenza al singhiozzo imprevedibile.