trol222: Ha senso la 2a derivata del MACD perché il MACD stesso è di fatto una specie di misuratore di velocità, quindi la prima derivata è l'accelerazione e la seconda cos'è?
Si scopre che la derivata del MACD (indicatore bianco) è quasi identica alla dinamica dell'oscillatore AC (accelerazione/decelerazione).
L'escalation della conversazione con Vadim è stata colpa tua, a partire da questo post:
L'attacco personale è iniziato con te.
Mi aspetto di sentire ulteriori discussioni sulle personalità in privato o nel thread anti-spam. Non c'è bisogno di rovinare questo thread.
Tuttavia, lasciatemi rispondere al rimprovero nel mio stesso thread. L'inizio è stato molto prima e non da me. Perché hai tratto una tale conclusione strappando parte del mio testo dal conflitto esistente non capisco. dove nel passaggio che hai citato è un insulto(hai un intero ACADEMY, insegnare lì professore, cercheremo di sopravvivere in qualche modo con tre classi di scuola parrocchiale). A parte questo, tutto quello che hai detto è un fatto.
Academia ..... è il nome di un forum. Non ce l'hai tu, ce l'hanno loro, e lui (Vadim) non è solo lì. è elencato come insegnante in uno dei cosiddetti dipartimenti. l'unico cambiamento di personalità da parte mia è la parola professore (non sapevo che la parola professore è un insulto al giorno d'oggi))))).
-1 significa valore precedente. Questo è naturale, perché l'indicatore è derivato dal prezzo analiticamente. Consideriamo che il prezzo è un incremento e quindi prenderemo gli incrementi dell'indicatore. Per pigrizia non prendo tutti gli indicatori. Stimiamo questa equazione usando il metodo dei minimi quadrati:
Abbiamo ottenuto la stima dei coefficienti dell'equazione. L'ultima colonna è molto interessante: significa la probabilità che il coefficiente corrispondente sia uguale a zero. Questa probabilità per tutti i rapporti è considerevolmente superiore ad almeno il 10%, cioè possiamo considerare che non possiamo rifiutare l'ipotesi che i rapporti corrispondenti siano uguali a zero. Di conseguenza l'R-squared ha un valore ridicolo.
Concludo che l'incremento del MACD non ha niente a che fare con l'incremento del prezzo. Sono sicuro che il MACD basato sul prezzo stesso non avrà nulla a che fare con il prezzo.
-1 significa valore precedente. Questo è naturale, perché l'indicatore è derivato dal prezzo analiticamente. Consideriamo che il prezzo è un incremento e quindi prenderemo gli incrementi dell'indicatore. Per pigrizia non prendo tutti gli indicatori. Stimiamo questa equazione usando il metodo dei minimi quadrati:
Abbiamo ottenuto la stima dei coefficienti dell'equazione. L'ultima colonna è molto interessante: significa la probabilità che il coefficiente corrispondente sia uguale a zero. Questa probabilità per tutti i rapporti è molto più alta di almeno il 10%, cioè possiamo considerare che non possiamo rifiutare l'ipotesi di uguaglianza a zero del coefficiente corrispondente. Di conseguenza l'R-squared ha un valore ridicolo.
Concludo che l'incremento del MACD non ha nulla a che fare con l'incremento del prezzo. Sono sicuro che il MACD basato sul prezzo stesso non avrà nulla a che fare con il prezzo.
Di cosa stiamo discutendo qui?
C'è sempre una probabilità (per quanto piccola) che l'ipotesi sia vera. E viceversa.
C'è sempre una probabilità (anche se piccola) che l'ipotesi sia vera. E viceversa.
Prendete la formula dell'indicatore calcolato e controllate i componenti
Da qualche parte vero, ma in realtà falso. Non ci si può credere per niente.
C'è anche una colonna di errori. Più del 100%. E questo lo sappiamo, credo che si chiami divisione. L'assurdità più meravigliosa: corrisponde - bene, non corrisponde - ancora meglio, come divisività.
trol222: Tuttavia, lasciatemi rispondere al rimprovero nel mio stesso thread. L'inizio è stato molto prima e non da me. perché hai tratto una tale conclusione strappando una parte del mio testo da un conflitto esistente non capisco. dove nel brano che hai citato è l'insulto
Concludo che l'incremento del MACD non ha niente a che fare con l'incremento del prezzo. Sono anche sicuro che il MACD basato sul prezzo stesso non avrà nulla a che fare con il prezzo.
Di cosa stiamo discutendo qui?
L'incremento MACD ha a che fare con l'incremento di ampiezza di quella somma di frequenze che viene filtrata. Questo non è davvero un prezzo.
La presenza di divergenza indica che è stato applicato un filtro con fronti molto piatti. Un filtro ideale avrebbe un'uscita a onda sinusoidale pura. Non avrebbe alcuna divergenza.
L'incremento MACD ha a che fare con l'incremento di ampiezza di quella somma di frequenze che viene filtrata. Questo non è davvero un prezzo.
La presenza di divergenza indica che è stato applicato un filtro con fronti molto piatti. Un filtro ideale avrebbe un'uscita a onda sinusoidale pura. Non avrebbe alcuna divergenza.
Questo è il mio punto - è una variazione su un tema. Si ottiene, come sempre in AT, non si sa cosa, e poi si differenzia. Molto vicino all'autocura manuale.
faa1947: È quello che sto dicendo - sono variazioni sul tema. Come sempre nell'AT, otteniamo ciò che non conosciamo, e poi differenziamo. Molto vicino all'autocura manuale.
Non proprio. Se questo viene applicato a tutte le armoniche nello spettro dei prezzi, si ottiene un quadro molto interessante su cui fare trading.
Cioè, non è necessario strappare una parte dello spettro. L'intero spettro dovrebbe essere usato.
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
Ha senso la 2a derivata del MACD perché il MACD stesso è di fatto una specie di misuratore di velocità, quindi la prima derivata è l'accelerazione e la seconda cos'è?
Si scopre che la derivata del MACD (indicatore bianco) è quasi identica alla dinamica dell'oscillatore AC (accelerazione/decelerazione).
Valera, non vedo nessun insulto diretto.
L'escalation della conversazione con Vadim è stata colpa tua, a partire da questo post:
L'attacco personale è iniziato con te.
Mi aspetto di sentire ulteriori discussioni sulle personalità in privato o nel thread anti-spam. Non c'è bisogno di rovinare questo thread.
Tuttavia, lasciatemi rispondere al rimprovero nel mio stesso thread. L'inizio è stato molto prima e non da me. Perché hai tratto una tale conclusione strappando parte del mio testo dal conflitto esistente non capisco. dove nel passaggio che hai citato è un insulto(hai un intero ACADEMY, insegnare lì professore, cercheremo di sopravvivere in qualche modo con tre classi di scuola parrocchiale). A parte questo, tutto quello che hai detto è un fatto.
Academia ..... è il nome di un forum. Non ce l'hai tu, ce l'hanno loro, e lui (Vadim) non è solo lì. è elencato come insegnante in uno dei cosiddetti dipartimenti. l'unico cambiamento di personalità da parte mia è la parola professore (non sapevo che la parola professore è un insulto al giorno d'oggi))))).
Prima di trattare il derivato, è una buona idea scoprire se il MACD ha qualcosa a che fare con la quotazione stessa.
Questa è la domanda su cui stavo indagando ad un certo punto. Prende l'incremento di prezzo e lo mette in dipendenza dagli incrementi degli indicatori
il prezzo sarebbe la variabile dipendente (funzione) e gli altri indicatori sarebbero le variabili indipendenti. Ecco un'equazione schematica:
prezzo prezzo(-1) dac(-1) dao(-1) dbears(-1) dbulls(-1) cci(-1) dframa(-1) dmacdm(-1)
-1 significa valore precedente. Questo è naturale, perché l'indicatore è derivato dal prezzo analiticamente. Consideriamo che il prezzo è un incremento e quindi prenderemo gli incrementi dell'indicatore. Per pigrizia non prendo tutti gli indicatori. Stimiamo questa equazione usando il metodo dei minimi quadrati:
Abbiamo ottenuto la stima dei coefficienti dell'equazione. L'ultima colonna è molto interessante: significa la probabilità che il coefficiente corrispondente sia uguale a zero. Questa probabilità per tutti i rapporti è considerevolmente superiore ad almeno il 10%, cioè possiamo considerare che non possiamo rifiutare l'ipotesi che i rapporti corrispondenti siano uguali a zero. Di conseguenza l'R-squared ha un valore ridicolo.
Concludo che l'incremento del MACD non ha niente a che fare con l'incremento del prezzo. Sono sicuro che il MACD basato sul prezzo stesso non avrà nulla a che fare con il prezzo.
Di cosa stiamo discutendo qui?
Prima di occuparsi del derivato, è una buona idea scoprire se il MACD ha qualcosa a che fare con la quotazione stessa.
Questa è una domanda che ho usato per indagare. Prende l'incremento di prezzo e lo mette in dipendenza dagli incrementi degli indicatori
il prezzo sarà la variabile dipendente (funzione) e gli altri indicatori saranno variabili indipendenti. Ecco un'equazione schematica:
prezzo prezzo(-1) dac(-1) dao(-1) dbears(-1) dbulls(-1) cci(-1) dframa(-1) dmacdm(-1)
-1 significa valore precedente. Questo è naturale, perché l'indicatore è derivato dal prezzo analiticamente. Consideriamo che il prezzo è un incremento e quindi prenderemo gli incrementi dell'indicatore. Per pigrizia non prendo tutti gli indicatori. Stimiamo questa equazione usando il metodo dei minimi quadrati:
Abbiamo ottenuto la stima dei coefficienti dell'equazione. L'ultima colonna è molto interessante: significa la probabilità che il coefficiente corrispondente sia uguale a zero. Questa probabilità per tutti i rapporti è molto più alta di almeno il 10%, cioè possiamo considerare che non possiamo rifiutare l'ipotesi di uguaglianza a zero del coefficiente corrispondente. Di conseguenza l'R-squared ha un valore ridicolo.
Concludo che l'incremento del MACD non ha nulla a che fare con l'incremento del prezzo. Sono sicuro che il MACD basato sul prezzo stesso non avrà nulla a che fare con il prezzo.
Di cosa stiamo discutendo qui?
C'è sempre una probabilità (per quanto piccola) che l'ipotesi sia vera. E viceversa.
Prendi la formula dell'indicatore calcolato e controlla i suoi componenti
C'è sempre una probabilità (anche se piccola) che l'ipotesi sia vera. E viceversa.
Prendete la formula dell'indicatore calcolato e controllate i componenti
Da qualche parte vero, ma in realtà falso. Non ci si può credere per niente.
C'è anche una colonna di errori. Più del 100%. E questo lo sappiamo, credo che si chiami divisione. L'assurdità più meravigliosa: corrisponde - bene, non corrisponde - ancora meglio, come divisività.
Valera, vedi il tuo messaggio personale.
Concludo che l'incremento del MACD non ha niente a che fare con l'incremento del prezzo. Sono anche sicuro che il MACD basato sul prezzo stesso non avrà nulla a che fare con il prezzo.
Di cosa stiamo discutendo qui?
L'incremento MACD ha a che fare con l'incremento di ampiezza di quella somma di frequenze che viene filtrata. Questo non è davvero un prezzo.
La presenza di divergenza indica che è stato applicato un filtro con fronti molto piatti. Un filtro ideale avrebbe un'uscita a onda sinusoidale pura. Non avrebbe alcuna divergenza.
L'incremento MACD ha a che fare con l'incremento di ampiezza di quella somma di frequenze che viene filtrata. Questo non è davvero un prezzo.
La presenza di divergenza indica che è stato applicato un filtro con fronti molto piatti. Un filtro ideale avrebbe un'uscita a onda sinusoidale pura. Non avrebbe alcuna divergenza.
È quello che sto dicendo - sono variazioni sul tema. Come sempre nell'AT, otteniamo ciò che non conosciamo, e poi differenziamo. Molto vicino all'autocura manuale.
Non proprio. Se questo viene applicato a tutte le armoniche nello spettro dei prezzi, si ottiene un quadro molto interessante su cui fare trading.
Cioè, non è necessario strappare una parte dello spettro. L'intero spettro dovrebbe essere usato.