Cosa stanno cercando tutti? - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
... я вот торгую руками - у меня в среднем 98-97% процентов сделок закрывается успешно, того что я зарабатываю, мне хвататет на жизнь и на конфеты по весьма высокому уровню запростов...
Perché non mi mandi 100WMZ? Allora parteciperò a tutti i vostri thread. Non è affatto costoso.
Prendiamo una situazione di vita - stiamo guidando una macchina e vediamo il traffico in arrivo lampeggiante - guardiamo il tachimetro e se supera il limite, riduciamo la velocità. Ci sono diversi indicatori: tachimetro, auto in arrivo ammiccante, segnale di limite di velocità, ecc. Ma individualmente non portano necessariamente alla stessa azione. Se l'auto in arrivo lampeggia, potrebbe chiedere a qualcuno di cedere il passo, o qualcuno che conosci è passato. E il tachimetro può essere usato in modo diverso in situazioni diverse. Cioè separatamente non possono dare un segnale di azione, quindi non ha senso valutarli separatamente. Più precisamente, la valutazione non sarà del tutto adeguata, ma relativa al modo in cui vengono utilizzati
Immaginate di avere 100 lampadine, ognuna delle quali non mente in una sola occasione su cento letture. Se li analizzi tutti insieme, quale pensi che sarebbe l'affidabilità di un tale indicatore cumulativo?
Generalmente 1 su 100. Ma se si tiene conto che se 1 su 100 mente, allora scommettere sull'evento opposto in certe condizioni può essere 99 su 100, allora non so :)
1 su 100 in assoluto. Ma considerando che se 1 su 100 mente, scommettere sull'evento opposto in certe condizioni potrebbe essere 99 su 100, allora non so :)
E si fanno conclusioni con l'uso degli stessi indicatori, che mostrano qualcosa di sconosciuto.In realtà è tutto un conteggio a livello di scuola elementare - ricordate la moneta. :)
E ora traete conclusioni da questi indicatori sconosciuti.
In realtà è tutto un conteggio a livello di scuola elementare - ricordate la moneta. :)
Quindi stai saltando a conclusioni basate sugli stessi indicatori sconosciuti.In realtà è tutto un conteggio a livello di scuola elementare - ricordate la moneta. :)
Le conclusioni si basano solo sulle statistiche. C'è un'ipotesi - o è confermata dalla statistica, o è confutata. Poi si può generalizzare, analizzare, meditare per stabilire nuove ipotesi più corrette. Alla fine ci sarà un profitto :)
1-0,99^49 credo. Ma non ne sono sicuro, visto che ho già bevuto)). Cosa c'entra questo problema?Questo problema dimostra che un indicatore affidabile è più importante di 1000 indicatori inaffidabili. :)
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
Non metterti in imbarazzo, programmatore :) https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page324#298038
Представьте себе что у вас есть 100 лампочек-сигналов - каждый не врет в одном случает из ста полказаний. Если проанализировать их всех одновременно то по вашему какова будет достоверность такого кумулятиваного индикатора?
C'era anche un thread su questo. Una falsa dichiarazione del problema.
Il problema è che queste lampadine-segnali saranno dipendenti. E anche se ne mettete un milione, non 100, ancora l'affidabilità della previsione complessa per una data correlazione di segnali di lampadine sarà limitata e non sarà così vicina a 1.
C'era anche un thread su questo. Falsa messa in scena hadachi.
Il problema è che questi segnali di lampadine saranno dipendenti. E anche se ne mettete un milione invece di 100, ancora l'affidabilità della predizione complessa per una data correlazione di segnali di lampadine sarà limitata e non sarà così vicina a 1.
M è sempre obiettivo, cosa che rispetto! :)