Mettete una parola sul vagabondo occasionale...
Nella foga della discussione sul forum, si sostiene spesso che il prezzo vagante è completamente casuale.
Che non sia sempre così. Ma la casualità e non... difficile da distinguere presumibilmente.
I teoremi dell'arcseno e del doppio logaritmo sono occasionalmente discussi o citati direttamente, o solo le conclusioni.
È un po' torbido...
Ho una domanda per i teorici e i praticanti.
Qualcuno ha studiato il "randagismo dopo una collisione"?
Il problema è il seguente: ci sono due caratteri condizionali "BAY" e "SEL".
Lasciamo che venga generato un incremento per ognuno di loro.
A seconda dell'eroe, chiamiamoli "incremento offensivo" e "forza difensiva".
La posizione di partenza nella prossima iterazione sarà il risultato di questi "incrementi offensivi" e "forza difensiva".
Se per 'Bai' l'incremento è positivo, per esempio 15, e per 'Sel' -12 (la negatività è forza panica ;) l'offset è 27, nel caso di B=15 e C=17, l'offset è -32.
B=10, C=12 darà -2. Se B=12 e C=10, l'offset è +2.
Quali proprietà avrebbe questo processo?
E ha senso scavare? ;)
Se gli incrementi B e C sono indipendenti ed equamente distribuiti (per esempio, normalmente), allora anche la distribuzione della loro differenza sarà distribuita con MO=MOB-MOS e varianza uguale alla somma delle varianze Disp=DispB+DispS, RMS=SQRT(DispB+DispS)
если приращения Б и С независимы и одинаково распределены (например нормально), то распределение их разности так же будет распределено с МО=МОб-МОс и дисперсией равной сумме дисперсий Дисп=Диспб+Диспс, СКО=SQRT(Диспб+Диспс)
che conosciamo.
Cioè, voi sostenete che teoricamente la distribuzione dopo "l'impatto dei partecipanti" non è diversa dal loro volo libero. Solo il "corridoio" è più ampio.
paradosso.
sappiamo che.
Cioè, state sostenendo che teoricamente la distribuzione dopo "l'impatto dei partecipanti" non è diversa dal loro volo libero.
paradosso.
это мы знаем.
Т.е. Вы утверждаете, что теоретически распределение после "соударения участников" не отличается от их свободного полёта. Тока "коридор" шире.
парадокс.
Facciamo una correzione.
Se la forza del panico (o -) è modulo maggiore dell'incremento dell'avversario - l'"incremento" risultante raddoppia solo l'intento dell'avversario. cioè non c'è panico eccessivo nel calcolo.
Nel caso di B=-17 e C=15, l'offset non è -32 ma -30.Come allora?
Именно..
Если еще придать праксеологический смысл эти силам. Например, по модной информации о текущих отложенных ордерах, опционах
Tranne che in modo pragmatico. Se la fonte di potere è considerata come un qualche potenziale (creato dagli stessi ordini pendenti, opzioni, ecc. In generale sarebbe interessante, naturalmente, cercare di modellare il potenziale delle "informazioni di moda", ma è un lavoro molto grande con possibilità di successo assolutamente non chiare.
P.S. La prassologia è un campo di ricerca sociologica che studia la metodologia di considerazione di varie azioni o di un insieme di azioni dal punto di vista della determinazione della loro efficacia. :)
Ну разве что праксиологический. Если источником силы считать некий потенциал (создаваемый теми же отложенными ордерами, опционами и т.д.) это будет уже потенциальный подход. Вообще было бы конечно интересно попытаться помоделировать потенциал по "модной информации" только это большая очень работа с совершенно неясными шансами на успех
P.S. Праксиология - область социологических исследований, изучающая методику рассмотрения различных действий или совокупности действий с точки зрения установления их эффективности. :)
Certo!
diamo un'occhiata...
;)
Facciamo una correzione.
Se la forza del panico (o -) è modulo maggiore dell'incremento dell'avversario - l'"incremento" risultante raddoppia solo l'intento dell'avversario. cioè non c'è panico eccessivo nel calcolo.
Nel caso di B=-17 e C=15, l'offset non è -32 ma -30.Come allora?
Nel caso più semplice, se MOB=MOS e DispB=DispS (MOS=2MOS=2MOB, Disp=SQRT(2)*DispS), allora sarà lo stesso del caso precedente. Se i parametri delle distribuzioni B e C sono diversi, le formule per calcolare ME e varianza saranno più complicate, ma sarà sempre la stessa distribuzione
Внесём поправку.
Если паническая сила (или -) по модулю больше приращения противника - результирующее "приращение" только двойная задумка противника. т. е. в расчётах не участвует излишняя паника.
в случае Б=-17 и С=15, смещение не -32, а -30.Как тогда?
Se i due processi sono indipendenti, sono entrambi solo rumore. Se si aggiungono o si sottraggono i due rumori, si ottiene semplicemente un terzo rumore. Cioè, il processo risultante sarà
y(i) = y(i-1) + e(i), dove e(i) = b(i)+s(i) o e(i) = b(i)-s(i); + o - non fa differenza.
Il vagabondaggio casuale è acqua pura. Le modifiche minori, come i panici di ritaglio, non cambieranno seriamente nulla. Solo se i vostri processi non sono indipendenti, i miracoli possono iniziare ad accadere.
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Che non sia sempre così. Ma la casualità e non... difficile da distinguere presumibilmente.
I teoremi dell'arcseno e del doppio logaritmo sono occasionalmente discussi o citati direttamente, o solo le conclusioni.
È un po' torbido...
Ho una domanda per i teorici e i praticanti.
Qualcuno ha studiato il "randagismo dopo una collisione"?
Il problema è il seguente: ci sono due caratteri condizionali "BAY" e "SEL".
Lasciamo che venga generato un incremento per ognuno di loro.
A seconda dell'eroe, chiamiamoli "incremento offensivo" e "forza difensiva".
La posizione di partenza nella prossima iterazione sarà il risultato di questi "incrementi offensivi" e "forza difensiva".
Se l'incremento per 'Bai' è positivo, per esempio 15, e per 'Sel' -12 (la negatività è forza panica ;) l'offset è 27,
nel caso di B=15 e C=17, l'offset è -32.
B=10, C=12 darà -2. Se B=12 e C=10, l'offset è +2.
Quali proprietà avrebbe questo processo?
E ha senso scavare? ;)