[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 65
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
1. Существует ли в природе сила инерции ?
2. Существует ли в природе центробежная сила ?
Если вы отвечаете утвердительно, то снабжайте свой ответ определением или хотя бы объяснением, что это такое.
In natura, è stato osservato un effetto sempre presente: la resistenza dei corpi che si muovono uniformemente e linearmente ai tentativi di cambiare la loro velocità o direzione di movimento.
Col tempo, si scoprì che questa resistenza era tanto maggiore quanto maggiore era la massa del corpo. Il fenomeno stesso fu chiamato "inerzia", e la massa fu presa come misura di questa inerzia.
Per l'uso nei modelli mat, tutto è stato ridotto a forze (come altre interazioni meccaniche dei corpi materiali).
La forza d'inerzia - secondo il modello mat - è la massa del corpo moltiplicata per la sua accelerazione.
La forza centrifuga - un'astrazione matematica - è calcolata come una componente normale nell'espansione della forza d'inerzia lungo la normale e la tangente alla traiettoria curvilinea del moto. Non si verifica nel movimento rettilineo.
Domanda al banco: perché nell'emisfero nord, i fiumi hanno una riva (quella destra) più ripida di quella sinistra.
Buona fortuna
ZS Mi sembra di capire che tu pensi che non ci siano queste forze, allora da dove viene la ruota?
В природе замечен постоянно проявляющийся эффект: сопротивление равномерно и прямолинейно движущихся тел попыткам изменить их скорость или направление движения.
Со временем было выяснено, что это сопротивление тем выше, чем выше масса тела. Само явление получило название "инерция", а масса и была принята мерой этой инерции.
Для использования в мат моделях все было сведено к силам (как и остальные механический взаимодействия материальных тел).
Сила инерции - согласно мат модели - это масса тела, умноженная на его ускорение.
Центробежная сила - математическая абстракция - расчитывается как нормальная компонента при разложения силы инерции по нормали и касательной к криволинейной траектории движения. При прямолинейном движении не возникает.
Вопрос на встречку: почему в Северном полушарии у рек один берег(правый) круче, чем левый.
Удачи
ЗЫ Я так понял, что Вы считаете, что таких сил нет, а у колеса тогда откуда ?
Stai suggerendo che Jura non è nemmeno andato a scuola e non sa usare Google?
Tenetevi forte collega, chiudete il resto degli affari di oggi, spegnete i vostri cellulari e preparatevi.
Questo giorno passerà alla storia e racconterai ai bambini del 2 febbraio 2010
Se avete qualcosa che si muove nella stanza, è meglio fermarlo, non si sa mai come si comporterà.
Quindi siamo sull'orlo di uno sconvolgimento scientifico.
È un bene che questo forum sia stato scelto come sito.
Non dobbiamo preoccuparci a lungo delle presenze.
---------------------------------------------------------------------
PS È un peccato che l'orario non sia stato annunciato.
Devo fare pipì e non voglio perdermela.
Хм, ну сколько можно про этот самолёт :). Вот исходная формулировка задачи
Как и положено такого рода задачкам, формулировка не совсем корректна. В частности, скорость вращения колёс самолёта и скорость движения полотна не могут быть равны поскольку измеряются в разных единицах.
Но мы непременно хотим решить эту задачу, следовательно мы должны сами придать ей какой-то смысл. Предположим, что формулировка просто небрежна и имелась в виду не скорость вращения. Тогда что?
Если это скорость колеса, то в идеальной задаче она всегда будет равна скорости самолёта относительно полотна (также как и скорости полотна относительно самолёта). То есть подстраивать будет нечего. И взлететь самолёту ничто не помешает. Кроме неудачного ветра :)
Подстройка будет иметь смысл если обе скорости (самолёта и полотна) измеряются относительно земли или относительно воздуха. В этом случае скорость относительного движения самолёта и полотна (при отсутствии ветра) будет в два раза больше. И опять же, не видно что кроме внезапно возникшего попутного ветра может помешать самолёту взлететь. У нас же идеальный самолёт, сломаться он не может. Впрочем, колёса могут быть реальными до скорости, равной скорости звука и даже выше :)
Большинство именно так и реконструировало условия задачи.
Честно говоря я никак не могу придумать сколько-нибудь осмысленной реконструкции, не позволяющей самолёту взлететь. Может это и поинтереснее задачка.
Поэтому мой ответ: если не случится внезапной поломки или внезапного порыва попутного ветра непреодолимой силы самолёт непременно взлетит :)
Nikolai, grazie.
Mi è persino scesa una lacrima sulla guancia non rasata. (È tutta colpa mia se sono così schietto).
Onestamente, non riesco a pensare a nessuna ricostruzione significativa che impedisca all'aereo di decollare. Può essere un compito più interessante.
Qui ti aiuto io (ero nelle forze di difesa aerea). Non mi piace quando volano senza autorizzazione. :о)))) Ma seriamente, si dovrebbe aggiungere un po' di realtà al telaio o al trasportatore (senza dimenticare di farlo girare con una cazzo di accelerazione). E qualcosa è destinato a rompersi.
a Yurixx.
Yuri, grazie per la tua pazienza e tuttavia sono abbastanza sicuro che non è l'impostazione corretta da seguire, è improbabile che decolli. Beh, fanculo, per essere onesti.
PS È un peccato che il tempo non sia stato annunciato
Devo andare a fare pipì e non voglio perdermela
:-)))
Aspetteremo un po'. Forse ci saranno più opinioni.
Yuri... Beh, fanculo, per essere onesti.
Amen!
:-)))
Подождем малость. Может будут еще мнения.
Copia
Versato
Non c'è tempo da perdere, cercando di ottenere il copyright per "2.2.2010"
Sto già facendo alcuni disegni di logo.
Ho comprato una serie di magliette da abbinare al logo.
Ti rendi conto che oggi è stato l'ultimo giorno della marmotta... Direi la loro marmotta, la marmotta che ci è estranea.
"Il giorno di Yurick". Sembra proprio così.
Volevo fare qualcosa per i libri di testo per il prossimo anno, è un sacco di carta per centinaia di betulle, ma "lì" tutto è stato già rubato prima di noi.
Аминь !
Esatto, perché il mondo ha iniziato a cambiare in qualche modo con la tua bocca. E non per il meglio, il macrocosmo eredita il comportamento del mondo quantistico e fa quello che vuole. Lasciamo che il mondo rimanga com'era. (questa battuta, - sto affinando il mio stile letterario, altrimenti ricomincerete a calpestarla senza ascoltarla.
Черным выделил то, что правильно. Красным - что неправильно. Если не будешь возмущаться, поймешь мое обяснение.
Для начала пример. Представь, что ты зажал между ладонями карандаш. Теперь твоя задача двигать левую руку вниз, а правую вверх, но с точно такой же скоростью. Все скорости относительно твоего носа. Как ты думаешь, сможешь ли твоя левая рука двигаться вниз. Проверь - сможет. Как же это у нее получается, если движение правой руки на 100% компенсирует движение левой ?
Сергей, ты абсолютно прав в том, что если в данной задаче нельзя пренебречь трением и массой колес, то ответ неоднозначен. Но я и в этом случае могу решить ее и получить условие взлета. Оно будет содержать в качестве параметров силу тяги сомолета, коэффициент трения в шасси, массу и геометрические размеры колес. Делать мне это, ессно, не хочется - облом, однако. Поэтому давай попробуем разобраться с ситуацией, когда трения в шасси нет и момент инерции колес равен нулю.
Итак, если асфальт взлетной полосы стоит, то точка соприкосновения колеса с землей неподвижна - с землей трение есть. Когда самолет начинает разгоняться, колеса крутятся, но в каждый момент времени точка соприкосновения с землей все равно неподвижна. Отсюда получается связь угловой скорости вращения колес со скоростью самолета. Это понятно ? Возражать будешь ?
Почему все же самолет разгоняется ? Потому, что на него действует сила тяги двигателей. А что препятствует самолету ? Если мы пренебрегли трением в системе шасси и инертностью колес, то НИЧЕГО !
А теперь представь, что самолет стоит с вЫ ключенными двигателями, но асфальт (транспортер) двигается ему навстречу. Как ты думаешь, что будет делать самолет ? Ты удивишься - НИЧЕГО ! По той же причине. Трения нет, инертности колес нет, поэтому на самолет не будет от транспортера передаваться никакая сила, которая бы могла сдвинуть его с места. Он будет неподвижен, а колеса будут крутиться со скоростью транспортера.
А теперь осталось совместить эти два процесса. В результате получим, что самолет будет взлетать как ни в чем не бывало, транспортер будет двигаться ему навстречу с такой же все возрастающей скоростью относительно земли, а отдуваться за все это будут колеса, которые будут вращаться с удвоенным ускорением.
Если это понял и согласился, то согласишься и с тем, что сила трения в шасси и инертность колес современного самолета могут помешать ему взлететь в описанных условиях только если самолет больной, тяга слабая и вообще лететь ему не хочется.
Aggiungo.
Non c'è bisogno di toccare le forze di attrito, non c'entrano niente. E la velocità delle ruote non c'entra niente. L'aereo decollerà, anche con le pastiglie dei freni bloccate, anche se fissiamo le ruote alla cinghia con dei chiodi (viti, bulloni, graffette e nastro adesivo per sicurezza), decollerà comunque, insieme alla cinghia media, e se la scala mobile è cementata nel terreno, la tirerà fuori insieme alla fondazione, la potenza del motore è sufficiente per questa impresa eroica, perché il problema non dice nulla sulla potenza del motore, quindi è illimitata da nulla.
Immaginate un mezzo denso come il legno al posto dell'aria. Allora le pale dell'elica dell'aereo si avviteranno nel legno come una vite! Il fatto che l'aria non sia così densa non cambia nulla, ci vuole solo più energia.
1. Существует ли в природе сила инерции ?
2. Существует ли в природе центробежная сила ?
Forza d'inerzia ? Non lo so. Ma se ascoltate quello che dice VladislavVG, potete capirlo in linea di principio. Ma è ancora, per essere più precisi, non la forza d 'inerzia, ma semplicemente la forza risultante applicata a un punto materiale.
Forzacentrifuga ? Beh, questa è una finzione che nasce quando ci si sposta in un quadro di riferimento non inerziale. C'è solo una forza - la forza centripeta.
2 Richie: Il tuo ragionamento nel problema della lampadina e degli specchi sarebbe corretto se la fonte di luce (reale) e la sua immagine nello specchio fossero indipendenti. Conosce i calcoli della teoria delle onde della luce, almeno superficialmente? Penso che se questi calcoli fossero eseguiti da un programma che simula la fonte di luce nello specchio, il processore Intel sarebbe già rotto.
Ecco un piccolo e semplice esperimento che puoi fare anche tu adesso, se è buio fuori dalla tua finestra. Se i vetri della tua finestra sono chiari (cosa di cui non dubito) e le tende non sono chiuse, riflettono un'altra fonte di luce - la lampadina principale della stanza, cioè quella del lampadario. Il mio è sicuramente riflesso. Chiudi le tende ora. Si sta facendo buio nella stanza?
Сила инерции? Я такой не знаю.
Центробежная сила? Ну это ж фикция, возникающая при переходе к неинерционной системе
Supponiamo che il radiatore sia elettrico. Non regolato dal termostato - nessun relè. Io sostengo che si riscalderà meglio e consumerà corrispondentemente più elettricità se un ventilatore è installato accanto ad esso. Questa è la mia opinione.
Mischek, La risposta alla domanda sul radiatore elettrico:
Si riscalderà meglio? Sì, lo farà. Ed ecco perché. La resistenza della bobina del dissipatore dipende dalla loro temperatura. Più forte è la convezione, cioè più forte è il flusso d'aria diretto al dissipatore, più bassa è la temperatura della bobina (anche se è insignificante). Questo significa che, secondo la legge di Ohm, la corrente che scorre nel circuito della bobina sarà maggiore. Corrente più alta significa maggiore potenza in entrata e in uscita. Così si scopre che se si mette una ventola vicino a un dissipatore elettrico non regolato, produrrà più calore.