Devi sempre stabilire il giusto scopo/domanda per lo studio - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ok, la matematica è chiara. Non sto puntando il dito su tutti i vostri errori. Non ancora. Ce ne sono troppi e non è questo il punto. Per rispetto a uno dei nostri grandi matematici, dirò solo che il suo cognome si scrive Chebyш Chebyev. Dopo tutto, le lettere "ch" e "sh" sono su lati diversi della tastiera, quindi non è un errore di stampa.
Ma torniamo alle nostre pecore.
Ho risposto alla tua domanda e ho formulato la mia risposta come volevi tu, due volte. Hai fatto presto a girarti dall'altra parte e a suggerire "la massima precisione nell'obiettivo/domanda". L'ho fatto anch'io, in modo estremo e preciso. E vi ha chiesto di fare lo stesso da parte vostra. E cosa, il palloncino si è sgonfiato? Non riesci a dire niente di comprensibile? Questo è un peccato.
.
Proverò un'ultima volta.
Caro SProgrammer, se fosse così gentile da formulare una definizione molto precisa dello scopo/domanda della ricerca come lei pensa che dovrebbe essere. Sarebbe molto desiderabile vedere la brillantezza del tuo intelletto, la corretta enunciazione di un problema, una corretta direzione di pensiero e una profonda comprensione di un soggetto di ricerca. E allo stesso tempo confrontare con le nostre idee grigie.
.
Se non potete farlo (per qualsiasi motivo), è meglio che non scriviate nulla. Lei sa solo come farneticare, ne sono convinto. Ma non mi interessa.
Il fatto è che SP non ha offerto alcuna discussione fin dall'inizio e non ha cercato di risolvere alcun enigma o fornire prove.
Ha semplicemente suggerito un approccio diverso per prendere la fortezza "Mercato", come gli sembra.
Ma la sua formulazione dà l'impressione che alla fine condividerà qualcosa.
Ma ha già condiviso e non ce ne saranno altri.
Questo per quanto mi riguarda
.
Caro SProgrammer, se fosse così gentile da formulare una definizione molto precisa dell'obiettivo/domanda della ricerca come lei pensa che dovrebbe essere. Sarebbe molto desiderabile vedere la brillantezza del vostro intelletto, la corretta enunciazione di un problema, una corretta direzione di pensiero e una profonda comprensione di un soggetto di ricerca. E allo stesso tempo confrontarsi con i nostri pensieri grigi.
.
Iniziare con l'essenza. Segnali, grafici, è tutto secondario, l'essenza. Oh, ma dai! Dimenticalo. :))
Cosa devo sapere per fare soldi al ritmo di 2.000 sterline al mese?
P.S. Non mi interessano le quotazioni, i grafici, le inversioni e tutte quelle stronzate; voglio la grana!
Diavolo, sì, M. È un obiettivo. E come si ottiene il wey lì.
Il fatto è che SP non ha proposto nessuna discussione fin dall'inizio e non si è lasciato sfuggire nessuna prova di niente dietro il suo seno.
Ha semplicemente suggerito un approccio diverso come lui vede bene per prendere la fortezza "Mercato"
Ma la sua formulazione dà l'impressione che alla fine condividerà qualcosa.
Ma ha già condiviso e non c'è più niente da condividere.
Beh, questo per quanto mi riguarda.
Sì, Bear, non ho suggerito nulla come discussione, corretto al 100%. Hai capito bene. Sono sicuro ;)
>> oh, cos'è "modo"? >> Modo?
A proposito di punti, piani e linee. L'assiomatica della geometria classica suggerisce che questi sono concetti indefinibili. Credo che Hilbert ne abbia parlato già 100 anni fa. Si possono chiamare tutti questi concetti, diciamo, botti, sgabelli e tavoli. Non si tratta dei nomi, ma della relazione tra di loro.
Questo è l'obiettivo di "Ho l'obiettivo di diventare ricco".
Chiedete pure a un bambino e vi dirà qualcosa di approssimativo. (ma innocuo).
Definisco l'obiettivo in modo molto rigoroso: sviluppare un sistema i cui segnali mostrino un'inversione di mercato senza ritardo, cioè quando accade o quando è in anticipo.
Non c'è essenza senza la quale questo obiettivo non sarà raggiunto. :)
Ecco un esempio di formulazione esatta - "Definire il punto in cui l'aereo intercettato sarà intercettato nel tempo necessario a me (razzo) per raggiungere questo punto con mantenimento da parte degli aerei della stessa velocità e direzione del momento dei calcoli". Questo è esattamente ciò che ha a che fare con lo spazio tridimensionale e anche con il tempo, cioè lo spazio quadridimensionale e quindi è necessario un punto. Anche se. Anche qui, è possibile e necessario (in realtà) fare a meno di un punto. Ma in teoria di un punto. Questa è una formulazione chiara.
Altrimenti voglio sapere il grafico. Ma ho davvero bisogno di saperlo.
Tutto a posto.
Noioso. Noioso con te. Merda, è sempre la stessa vecchia roba, niente di nuovo. "Di cosa si tratta, il pidocchio riguarda il bagno". Vorrei che ci fosse qualcosa di nuovo. Ma un demagogo è un demagogo......))))
Cosa devo sapere per fare soldi al ritmo di 2.000 sterline al mese?
P.S. Non mi interessano le quotazioni, i grafici, le inversioni e tutte quelle stronzate; voglio la grana!
Guarda nella scatola... c'è un reclamo per il primo limone...
Iniziare con l'essenza. I segnali, i grafici, è tutto secondario, l'essenza. Oh, ma dai! Dimenticalo. :))
Mia cara, non riesci nemmeno a cogliere il punto in grassetto. Il punto è che ti ho chiesto (!) in modo gentile di esprimere il tuo punto di vista sull'argomento. Cioè, che tu, caro, cominci con l'essenza. O almeno dimmi quello che tu, mia cara, vedi il punto.
Non si vede un fmg, non si sa nulla e non si può dire una parola in sostanza. Questo è il punto.
Questo è l'obiettivo di "Ho l'obiettivo di diventare ricco".
Anche se lo chiedi a un bambino, ti dirà qualcosa di approssimativo. (ma innocuo).
Definisco l'obiettivo in modo molto rigoroso: sviluppare un sistema i cui segnali mostrino l'inversione del mercato senza un ritardo, cioè al momento del suo verificarsi o prima di esso.
Non c'è essenza senza la quale questo obiettivo non sarà raggiunto. :)
Ecco un esempio di formulazione esatta - "Definire il punto in cui l'aereo intercettato sarà intercettato nel tempo necessario a me (razzo) per raggiungere questo punto con mantenimento da parte degli aerei della stessa velocità e direzione del momento dei calcoli". Questo è esattamente ciò che ha a che fare con lo spazio tridimensionale e anche con il tempo, cioè lo spazio quadridimensionale e quindi è necessario un punto. Anche se. Anche qui, è possibile e necessario (in realtà) fare a meno di un punto. Ma in teoria di un punto. Questa è una formulazione chiara.
Altrimenti voglio sapere il grafico. Ma ho davvero bisogno di saperlo.
Tutto a posto.
Figliolo, probabilmente pensi che questa sia la risposta che ti ho dato. Succede. Si chiama mania dell'ombelico.
In effetti, è esattamente la formulazione della domanda che ho adottato per la mia ricerca circa tre anni fa. E, indovinate un po', in un certo senso l'ho implementato. E ciò che non ha funzionato ha mostrato i naturali limiti oggettivi che qualsiasi sistema dovrà affrontare.
Perché pensate che sia venuto in questo thread? Non so se avete letto il titolo, ma dà l'impressione che l'autore ne capisca qualcosa. Almeno che lui per se stesso, per la sua ricerca è stato in grado di impostare il giusto scopo / domanda. Ma si scopre che non lo fa, neanche un po'. Si scopre che sa solo che deve farlo bene. Ma non ha idea di come farlo. Non parlerò di lui con tutti i tipi di parole offensive come "idiota" o "deficiente", ma il fatto che è un pagliaccio, questo topic-starter - questo è sicuro.
.
Ma vedo che è troppo presto per terminare questa conversazione. Finalmente sei riuscito se non a formulare lo scopo corretto della ricerca, almeno a mostrare come deve essere. Di conseguenza, vediamo che la formulazione corretta dovrebbe essere simile a un problema di cinematica per l'8° grado. E quella più primitiva, sul moto rettilineo uniforme. E sei entrato nel mercato Forex con queste chiacchiere infantili o vuoi solo insegnare a noi sciocchi. Sei andato a scuola, fratello, o hai smesso?
Mia cara, non riesci nemmeno a cogliere il punto in grassetto. Il punto è che ti ho chiesto (!) di esporre il tuo punto di vista sull'argomento in modo carino. Cioè, che tu, caro, cominci con il punto. O almeno dimmi quello che tu, mia cara, vedi il punto.
Non vedi fmg, non sai niente e non puoi dire una parola in sostanza. Questo è il punto.
Figliolo, probabilmente pensi che questa sia la risposta che ti ho dato. Succede. Si chiama mania dell'ombelico.
In realtà è esattamente la formulazione della domanda che ho adottato per la mia ricerca circa tre anni fa. E, indovinate un po', in un certo senso l'ho implementato. E ciò che non ha funzionato ha mostrato i naturali limiti oggettivi che qualsiasi sistema dovrà affrontare.
Perché pensate che sia venuto in questo thread? Non so se avete letto il titolo, ma dà l'impressione che l'autore ne capisca qualcosa. Almeno che lui per se stesso, per la sua ricerca è stato in grado di impostare il giusto scopo / domanda. Ma si scopre che non lo fa, neanche un po'. Si scopre che sa solo che deve farlo bene. Ma non ha idea di come farlo. Non parlerò di lui con tutti i tipi di parole offensive come "idiota" o "deficiente", ma il fatto che è un pagliaccio, questo topic-starter - questo è sicuro.
.
Ma vedo che è troppo presto per terminare questa conversazione. Finalmente sei riuscito se non a formulare lo scopo corretto della ricerca, almeno a mostrare come deve essere. Di conseguenza, vediamo che la formulazione corretta dovrebbe essere simile a un problema di cinematica per l'8° grado. E quella più primitiva, sul moto rettilineo uniforme. E tu sei entrato nel Forex con queste chiacchiere infantili o vuoi solo insegnare a noi sciocchi qui. Sei andato a scuola, fratello, o hai abbandonato?
Mamma... È qualcosa! ... Per la terza media? :))
Miracolo, questo è difficile. Prova a risolverlo. ha ha.
No, le persone non sono solo inadeguate.
>> che cosa avete bisogno di sapere per BACK up e poi ci sarà una differenza nei punti.
Oh, allora ho indovinato! Ecco qui