Articolo interessante - pagina 7
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Mi chiedo se qualcuno ha studiato il comportamento delle coppie prima delle voci o degli interventi diretti e se ci sono segni tecnici di questo?
Tante persone quante sono le voci. E gli addetti ai lavori fanno sempre tutto prima e tirano il mercato al contrario... per fare un buon taglio.
C'era un film (non ricordo il nome) in cui si scambiavano anche succhi di frutta congelati :)
Se i partecipanti al mercato agissero in modo completamente indipendente, il mercato sarebbe efficiente e non ci sarebbero soldi da fare. I partecipanti sono uniti dai loro metodi di guadagno, che li costringono ad entrare e/o uscire negli stessi momenti.
Paradosso...
BARS писал(а) >>
Paradosso...
Dispersione
Paradosso...
Imho, ricorda l'evoluzione. Con variabilità, selezione naturale, pluralità di specie. Gli speculatori sono predatori. Alcuni di loro possono ingoiare i carnivori (investitori) e alcuni possono adattarsi a ingoiare altri predatori)).
Uno speculatore trae sempre profitto da qualcosa di perso o dal mancato guadagno di qualcun altro. A differenza di un investitore, per esempio. Quest'ultimo investe in attività fondamentalmente sottovalutate il cui prezzo è destinato a salire a causa dello sviluppo economico di un particolare paese/industria/impresa. Infatti, utilizza fattori esogeni (esterni) relativi al prezzo.
La differenza tra uno speculatore e un investitore risiede anche nei metodi di decisione, negli strumenti di analisi e nell'orizzonte temporale di mantenimento di una posizione.
Si può dire che non mi interessa chi crea il movimento, mi unisco e basta. Non consideri contro chi stai giocando, è una folla astratta, ma è unita da metodi simili per fare soldi sul mercato. Ecco perché le loro azioni sincrone creano il movimento, e il tuo sistema riconosce questa situazione e tu cerchi di entrare prima per vendere poi a qualcuno di questa folla. Infatti, lui aprirà ad un prezzo peggiore e voi prenderete parte del suo profitto o anche della sua perdita. Tu non tieni conto di tutto questo, lo fa il tuo sistema)). Il tuo profitto sistematico è la perdita sistematica di qualcun altro. Ancora una volta qualcun altro non si riferisce a un individuo specifico.
Se i partecipanti al mercato agissero in modo completamente indipendente, allora il mercato sarebbe efficiente e non ci sarebbero soldi da fare in esso (almeno basandosi solo sull'AT). I partecipanti sono uniti dai loro metodi di guadagno, che li fanno entrare e/o uscire negli stessi momenti. Loro sono il tuo gioco e tu sei probabilmente quello di qualcun altro(((
Non ho nessun sistema basato sull'analisi delle strategie degli altri... è solo un'idea per il futuro...
stiamo solo cercando di capire se dobbiamo avere paura di essere tecnicamente dietro al "grande uomo nella stanza"... è possibile esistere più o meno a lungo sul mercato senza i servizi dei migliori matematici e supercomputer... ...se prima o poi i pesci piccoli saranno mangiati...
Dipende dal cervello di quel pesce.
Un investitore e uno speculatore sono cose diverse.
È grazie all'efficienza del mercato che gli investitori vivono.
Avremo bisogno di matematici e supercomputer quando avremo un paio di metri di denaro...
P.S. Anche le grandi banche stanno perdendo soldi... e hanno più mal di testa... :)
Non ho nessun sistema basato sull'analisi delle strategie di altre persone... è solo un'idea per il futuro...
stiamo solo cercando di capire se dobbiamo avere paura di rimanere indietro tecnicamente dal "grande uomo con più possibilità"... è possibile esistere più o meno a lungo sul mercato senza i servizi dei migliori matematici e supercomputer... prima o poi i pesci piccoli saranno comunque mangiati...
Non sono affatto sicuro che non siano trapelati quest'anno. Molti quants sono stati travolti da questa crisi. Potrebbero anche diventare dinosauri. IMHO, l'esperienza è importante nel trading. Sostituisce i supercomputer e gli scienziati non fondamentali. E il successo di Simons è probabilmente merito suo. Può usare questo strumento sul mercato sotto forma di supercomputer e fisici))). Non sono una cosa a sé stante, tanto meno un percorso di sviluppo universale. Sono solo uno dei rami.
P.S. i pesci piccoli non li mangeranno mai tutti - non c'è niente da mangiare per un mostro))))
Signori, mi stupite completamente. Da dove viene in te questa fede nella parola stampata? O la sfortunata esperienza dei fratelli Lemons e della Fondazione Medoff non vi ha dato qualche pensiero interessante? Nel caso che qualcuno non lo sappia, i fratelli di maggior successo sono andati in bancarotta e il fondo Medoff stava facendo profitti costanti dallo schema piramidale che era, ed è crollato di conseguenza. Prima che questi sfortunati eventi si verificassero - c'erano molti articoli elogiativi su di loro. In pratica, erano le ammiraglie. Tutto è esattamente come descritto in "poker liars" molto tempo fa.
Scrivi in modo logico. Tutti sono felici di scrivere qualcosa di sensazionale su Simons, questo è certo: non si diffonde troppo, ma è lo stesso pensarlo per lui. E anche i crolli di tre delle "cinque grandi" banche d'investimento statunitensi dicono qualcosa. Un sacco di capitale è un buon cuscino contro il crollo, ma non assolutamente affidabile, perché c'è anche un'immensa avidità.
2 Vinsent_Vega:
No, non c'è bisogno di avere paura. A partire da una somma molto piccola (diciamo 10.000 dollari) la sopravvivenza dell'attività di uno speculatore non è più determinata dalle sue dimensioni, ma dal suo cervello. Il supercomputer è certamente buono, ma è più vicino ai tentativi di usare grandi giga(ter)flop, che non sono disponibili per i semplici mortali, per scemare la rettifica completa delle varianti. Cioè non è più un uso molto efficiente della potenza di calcolo. Non sto sostenendo che questo sia il caso di Simons - ma la potenza teraflop è al di là dei mezzi dei piccoli speculatori, giusto?
Partendo da una somma molto piccola (diciamo 10.000 dollari), la sopravvivenza dell'attività di uno speculatore non è più determinata dalle sue dimensioni ma dal suo cervello.
E se l'importo è ancora più piccolo
per esempio 1K$ è davvero impossibile eseguire con cervelli e 0,1 lotti allo stesso tempo?