Crisi: Non ci interessa? - pagina 74

 
cabluk писал(а) >>

bene...

le rovine stanno fumando, i pompieri stanno ancora facendo il loro lavoro, e i meccanici veloci con gli autogeni hanno già tagliato travi enormi)))

E la presenza di bario nella polvere, che indica l'origine degli esplosivi da parte dell'esercito?

Le rovine possono fumare per settimane. I pompieri possono essere soccorritori, non hanno bisogno di metallurgici con autogeni, hanno i loro. Poteva benissimo essere così. E non si vede la polvere di bario nelle foto. E ci sono altri punti a favore della mancanza di una cospirazione:

Perché mascherare che l'esplosione dell'edificio è stata causata da un'esplosione dell'aereo, e non attribuire l'esplosione ai terroristi, che da diversi anni contrabbandano esplosivi sotto le spoglie di idraulici come sapone? Certo, i servizi di sicurezza non sono angeli, ma credetemi, non sono stupidi.

Perché dovrebbero voler abbattere gli edifici se silurarli è un atto terroristico oltraggioso in sé, che potrebbe allentare le mani dei falchi? E così centinaia e cinquecento morti solo i passeggeri degli aerei. L'invasione dell'Iraq è stata causata da ragioni minori, era un tiranno, e aveva una bomba, e ha gassato duecento della sua stessa popolazione.

Perché Osama bin Laden dovrebbe inutilmente commettere attacchi terroristici, incorrendo nell'ira di tutto il mondo arabo, dove gode ancora di sostegno?

...

Per nessuna delle versioni ci sono ancora prove o fatti per dare una risposta precisa, e temo che non ci saranno mai.

 
Figar0 >> :

Queste foto con i supporti sono semplici da spiegare: sono state scattate dopo la demolizione dell'edificio crollato, e sono state tagliate nel processo di questa demolizione. Come si può immaginare la rimozione dei detriti senza tagliare questi lunghi pezzi di metallo piegati che pesano decine di tonnellate e si intrecciano tra loro?

Certo, ci sono molti altri casini, ma casi di tali incubi non si verificano...

Perché tagliarli con la termite allora? Guardate attentamente: le travi sono tutte fuse.

 
Figar0 >> :

Perché abbattere edifici, silurare edifici con aerei è di per sé un fatto terroristico eclatante che potrebbe scatenare i falchi?

Non siate pigri a scaricare l'audiolibro di John Perkins 'The Crisis: Don't We Care?

meno domande stupide da fare.

 

gli americani si stanno preparando a "comprare solo americano", cioè ad abbandonare il gioco - il che significa (se saltano) il crollo dell'economia mondiale e l'inizio del 3°.
così la verità è diventata disponibile - cioè come se non gli importasse più

ma forse si vergogneranno e resteranno a tirare il peso della leadership mondiale

 
timbo >> :

I fatti non possono essere suoi o tuoi. I fatti esistono di per sé. Si può essere schizzinosi sui suoi commenti.

Scusa, fratello, non mi sono espresso con precisione. Latynina stessa mi fa venire la pelle d'oca, quindi preferisco ottenere fatti e commenti da altre fonti. E per quanto riguarda le prenotazioni in onda, così nella mia mente.

al 911

Ho lavorato con la termite, non è un esplosivo, il processo è lungo e critico, la posa richiede una formazione speciale e tempo.

Il bario come impurità abbonda nei materiali da costruzione, intonaco, malta da muratura, cemento, quindi sono tutte sciocchezze. Avete visto il film,

Molto è tirato fuori, molto è artificioso, il resto non è rivelato.

Ma comunque il crollo sembrava innaturale, probabilmente un difetto di costruzione o qualcos'altro.

 
granit77 >> :

Ma comunque il crollo sembrava innaturale, probabilmente un difetto di costruzione o qualcosa del genere.

le torri erano difettose e il pentagono era molto robusto al contrario? ))

La parte più forte dell'aereo sono ovviamente i motori. Sono fatti di titanio
lega. È così forte che non si scioglie nemmeno a 1600 gradi. (La temperatura di evaporazione del titanio è di 3286,85 gradi C.) Come minimo, avremmo dovuto vedere dei buchi in questa parete perforata da due motori. No, nessun segno di loro. Niente di simile ai buchi che ci aspetteremmo di vedere.
La storia dell'aereo che ha colpito il Pentagono è assolutamente assurda.

 
cabluk >> :

le torri erano difettose e il pentagono era molto robusto al contrario? ))

Il pentagono è un caso totalmente oscuro, non mi convince né la versione ufficiale né quella alternativa.

E nelle torri, a parte il crollo, tutto era chiaro, tutti i buchi erano lì.

 
granit77 >> :


I drogati della CIA senza immaginazione hanno guardato stupidamente https://ru.wikipedia.org/wiki/Бойцовский_клуб_(film)

>> e ora ci stiamo scervellando.

 
granit77 писал(а) >>

Ma comunque il crollo sembrava innaturale, probabilmente un difetto di costruzione o qualcosa del genere.

"Il suo sorriso sembra innaturale..." è un'osservazione soggettiva simile. Bisogna avere molta esperienza per valutare la "naturalezza". Quanti altri crolli di grattacieli ha visto?

Ho visto il crollo in onda - non ho visto nulla che contraddica le leggi fisiche con l'unico fattore che è stato lo speronamento dell'aereo con il conseguente incendio. Ogni apparente innaturalità è spiegabile, se non ci si mette a dimostrare la versione complottista a priori.

 
Mischek писал(а) >>

Amico, ha cento anni ed è stato sui satelliti e ce n'era un altro che spiegava anche il primo.

Sono stufo di...

Hai qualche argomento. Veramente fottuto. Cosa importa quanti anni ha?

Non è questo il problema, è quanto un uomo capisce quello che vede sullo schermo.

Se sono solo immagini in movimento per lui, allora si annoierà.

.

Non è questo il punto. È inutile convincersi l'un l'altro di qualcosa.

Se qualcuno vuole credere in un buon zar, o in una buona America, o in buoni e onesti capitalisti, o qualsiasi altra cosa, allora lasciatelo credere. Tutti capiscono al meglio quello che succede intorno a loro. Questo si estende a politica, economia, finanza, leggi, tempo, giorno e notte, ... tutto. E non c'è bisogno di tirare nessuno da nessuna parte. Se la gente trova più facile vivere la propria vita pensando che la crisi sia iniziata perché le torri sono cadute, allora lasciateglielo fare.

La domanda in questo thread è semplice: non ci interessa? E per qualche motivo mi sembra che la maggior parte delle persone risponda "sì, non mi riguarda".

Motivazione: