programmatore con un minimo di garanzia - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questo argomento ha discusso ancora una volta l'assioma "non ha senso pagare un programmatore", perché se un EA è utile, non ha bisogno dei centesimi del cliente, e se non è utile, il cliente non ne ha bisogno.
Conclusione assolutamente sbagliata!
Perché tutto ruota intorno agli esperti?
scrivo indicatori, e non solo indicatori!
programmi di contabilità ... Scrivo indicatori, programmi di contabilità... e i clienti sono felici!
Non so come scrivere indicatori e non solo indicatori ... e programmi di contabilità ... e i clienti sono felici!
MF_Break_Down
è uno dei più semplici ed efficaci!
per esempio su una tendenza al ribasso, il segnale è inteso come un'opportunità per comprare!
dobbiamo solo coordinarlo con il nostro TS
siamo per lo più techies qui - e molti sono impregnati di scetticismo - beh, qualcuno fa soldi scrivendo programmi per il mercato
ci sono persone che fanno davvero soldi nel mercato - beh, non molte - ma esistono
Hai visto un disegno come questo?
MF_Break_Down
Una delle più semplici ed efficaci e la gente la usa nelle sue strategie di trading!
Per esempio, su una tendenza al ribasso, il segnale è inteso come un'opportunità per comprare più
Dobbiamo solo coordinarlo con il nostro TS.
Proprio così, proprio così. Ho anche l'occhio su di esso, anche se lo vedo come aggiuntivo, non di base per MTS. Non vedo il motivo di pagarlo, quando sarò grande ne scriverò uno simile io stesso, tanto più che c'è un analogo molto simile in libero accesso.
Per quanto riguarda il fatto che un programmatore debba o meno essere pagato per produrre un MTS che lo renderebbe ricco, la mia opinione è che dovrebbe - "l'ordine deve essere in biblioteca! E nel caso della scrittura del Graal, un centinaio di sterline non è più un argomento di conversazione.
allo stesso modo, il programmatore prende i soldi in anticipo se sa, sempre in anticipo, l'inadeguatezza dell'idea e sa che il cliente, avendo guardato il piker cadente, sarà ovviamente deluso e il fervore che ha acceso svanirà come un culo con un cetriolo freddo, cioè, il programmatore è semplicemente essere furbo.
tutto sommato, il programmatore si fa pagare in anticipo se conosce in anticipo l'inadeguatezza dell'idea e sa che il cliente, guardando il piker in declino sarà ovviamente deluso e l'ardore acceso svanirà come un culo con un cetriolo freddo, cioè, il programmatore sta semplicemente barando.
Se il programmatore sa qualcosa in anticipo, allora anche questa conoscenza vale qualcosa, perché è stato speso molto tempo per ottenerla.
Se il cliente chiede di valutare l'idoneità di un'idea, anche questo è un servizio che deve essere pagato, perché il cliente ha contattato uno specialista, sapendo in anticipo che dovrà pagare i suoi servizi.
Valutare l'idoneità di un'idea non è più compito del programmatore, tranne nei casi più semplici. Se si tratta solo di un sistema a due macchine, che il cliente farà girare su M1, il programmatore può dirlo gratis, sapendo che non è adatto - ma non può, perché il cliente spesso esagera molto il valore delle sue idee, ed è inutile consigliare qualcosa. E se il sistema è più sofisticato e il codificatore non ha mai fatto niente del genere, non è più sua la responsabilità di valutare l'idea.
Valutare l'idoneità di un'idea non è più compito del programmatore, tranne nei casi più semplici. Se si tratta solo di un sistema a due macchine, che il cliente farà girare su M1, il programmatore può dirlo gratis, sapendo che non è adatto - ma non può, perché il cliente spesso esagera molto il valore delle sue idee, ed è inutile consigliare qualcosa. E se il sistema è più sofisticato e il codificatore non ha fatto nulla del genere, il codificatore non è più responsabile della valutazione dell'idea.
Tutto vero, questo è il pane degli sviluppatori di trading system, ma il programmatore spesso deve essere un esperto anche in questo campo.
In generale, il risultato finale della codifica di un sistema sotto forma di Expert Advisor è la valutazione dell'idea
Ma che dire di questa contraddizione: un programmatore può valutare il valore di un'idea in quasi 2 secondi, quindi cosa lo spinge a produrre codice nel 99% dei casi (statistiche) di idee non redditizie di clienti ingenui? :))
Perché il cliente ha sempre ragione. Perché il programmatore viene contattato per scrivere un programma, non per eseguire una revisione esperta. Anche se chiedete una perizia, deve valere la pena, e soprattutto il valore più alto è la libertà dall'illusione. Il programmatore non sa - se il cliente sogna una chimera di un pulsante magico, un clic sul quale diventerà il dominatore del mondo, o un vero commerciante con una testa, che hanno solo bisogno di un aiutante, almeno degli stessi due ma o stocastico.
un trader di testa che ha solo bisogno di un aiutante, almeno dalla stessa 2MA o stocastico//
(Capisco che stiamo parlando in generale, ma mi viene da sorridere un po': head trader e 2MA e stocastico sono incompatibili))) soprattutto come farebbe un trader intelligente a cercare un programmatore per Ma e Stoch, quando c'è un oceano di EA e altri 2 cali nel mercato libero, inoltre, come potrebbe non sapere che danno il 50% al test iniziale con Take e Stop uguali, comunque si pieghi, e il 70% altrimenti è inutile.