L'INTELLIGENZA NATURALE come base di un sistema commerciale - pagina 69
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Mi sto introducendo qui, Candido? Ci sono altri dettagli interessanti sugli organi e il creazionismo. Per esempio, l'occhio non avrebbe potuto evolversi gradualmente da semplice a complesso, perché non avrebbe potuto funzionare. Doveva essere sorto subito e certamente doveva essere stato creato dal Creatore stesso.
E che trucco c'è nel banale "uno, due, tre" con cui inizia qualsiasi bambino? La serie naturale è stata inventata dal Creatore - ecco tutto (o Kant o Russell).
E - il verdetto sul ragionamento sulla logica: dovete urgentemente cambiare la vostra visione del mondo da "sì-no" a "assolutamente qualunque cosa".
Mi sto introducendo qui, Candido? Ci sono altri dettagli interessanti sugli organi e il creazionismo.
Chi cazzo lo sa. Il fatto è che nei libri di testo scolastici, per quanto mi ricordi, la teoria dell'evoluzione è dichiarata così: Guarda - c'è una serie evolutiva, quindi c'è evoluzione. Poi si afferma l'ipotesi della selezione naturale con i suoi meccanismi ipotetici. Dico ipotesi, perché non ho ancora sentito parlare di qualcuno che abbia allevato una nuova specie per mezzo della selezione naturale.
Nel frattempo, la serie evolutiva non è affatto una prova dell'evoluzione spontanea. Basta andare in qualsiasi museo tecnico per vederlo.
Sembra meglio lasciare la porta aperta per il momento :)
Quindi ciò che si chiama evoluzione è una sorta di processo di scelta di qualcosa dal caos.
Negli "anni favolosi" al dipartimento di fisica ho quasi avuto un'ascia con un idiota scaricato insensibilmente su di me dal mio stesso capo, che aveva letto "Principi geometrici della fisica" del venerabile e famigerato insegnante di scuola secondaria M. Lobanovsky, ma credo che i preti pagassero molto. Cosa stiamo facendo?
......................
Triste e sordido, fratelli...
Non riuscivo ancora a ricordare il nome dell'autore di questo libro "geniale", anche se ricordavo che era uno famoso. Ma il titolo è rimasto impresso nella mia memoria per sempre. :-)
Quando l'ho letto, non ho potuto nemmeno ridere per lo stupore. Non potevo credere che qualcuno potesse aver scritto un libro del genere. A maggior ragione - per pubblicarlo. Ma quando sono arrivato alle conclusioni sono già riuscito a rilassarmi e ho riso di cuore. Tutte queste "previsioni" su pi-mesoni, cariche fotoniche e altro. Un capolavoro a suo modo. :-)))
Ora capisco il tuo "raggrinzimento" dalla comunicazione con i cercatori di gloria, i grafomani della scienza e i pazzi criminali. Sono solidale, ahimè. Questo contingente è sempre presente, così come una certa percentuale di ubriachi e fumatori nella società. E ciò che è più difficile è che questo contingente ha la più alta attività e capacità di penetrazione. Non ci si può nascondere da loro, non hanno bisogno di sapone per ... ...senza sapone.
Tuttavia, c'è una classe piuttosto ampia di fenomeni, la cui esistenza può difficilmente essere accettata dalla gente comune. Soprattutto appesantito dal quadro scientifico consolidato della percezione del mondo. Se c'è il desiderio di espandere la propria percezione della realtà, c'è solo una via d'uscita: escludere quei fenomeni che sono legati agli esseri umani o alle loro attività. Ecco perché ho rivolto la mia attenzione ai Grex.
Tempo fa ho letto in un libro sulla coscienza e l'intelletto che le caratteristiche principali sono la ricerca di un obiettivo e l'attività propositiva. Per tutta la ristrettezza di questa definizione, devo ammettere che c'è una razionalità essenziale in essa. Lo scopo, naturalmente, non significa cercare il cibo quando si ha fame o cercare l'acqua quando si ha sete, ma qualcosa di più. Spero che questo sia chiaro. Tuttavia, anche con queste riserve, si possono vedere elementi di intenzionalità nelle azioni degli animali sviluppati. Lo scopo è un'altra cosa. Qui c'è già un prodotto assolutamente ideativo - un obiettivo. Con questo, prima appare l'idea - obiettivo, e poi la sua attuazione attraverso l'attività propositiva.
Le azioni delle 50 mila amebe che compongono il Grex sono tanto complesse quanto propositive. L'obiettivo di queste attività è abbastanza ovvio: la continuazione dell'esistenza della specie. Inoltre, la realizzazione di questo obiettivo può essere considerata infinitamente lontana per ciascuna delle amebe - sarà raggiunta (se possibile) già dopo la morte di quasi tutte le amebe della popolazione. Questo non dimostra già che le idee dominano la materia? Dopo tutto, la sua incarnazione risulta essere più preziosa della vita di individui già esistenti.
Si potrebbe, naturalmente, dire che è l'acqua ad essere intelligente. Ma allora perché l'oceano non è più intelligente di tutti noi messi insieme? O potrebbe essere che ogni molecola è così intelligente? Perché una molecola allora? Perché fermarsi al livello molecolare? Potremmo andare oltre e pensare agli atomi o ai protoni-elettroni come intelligenti.
Si può lasciar perdere e rimandare la comprensione di questo fenomeno al momento felice in cui i "colleghi scienziati" ci spiegheranno tutto in modo intelligente. Forse anche utilizzando entità tutt'altro che superflue come la meccanica quantistica e la teoria degli stati entangled.
C'è molto da dire su questo...
Ma io scelgo una risposta molto più semplice e universale: la coscienza è! E non è "un prodotto di materia altamente organizzata" - non ci sono organismi viventi semplici come le amebe. Al contrario, è l'inizio che organizza la materia. E che qualcuno provi a mostrarmi dove ho offeso il vecchio Ockham.
Naturalmente il Grex non è una prova diretta da cui segue inevitabilmente una tale conclusione. Ma, come sostengono gli agnostici, tali prove non esistono in linea di principio.
Ma ci sono molti fatti in giro che, senza alcun coinvolgimento umano, forniscono i più ricchi spunti di riflessione per coloro che hanno conservato la voglia di sapere.
Citerei, per esempio, il libro di Lima de Faria "Evoluzione senza selezione".
Di nuovo, non si tratta di convertire nessuno da nessuna parte. Si tratta di pensare liberamente e non essere prigionieri di percezioni un tempo accettate. E, allo stesso tempo, pensare coerentemente, strutturalmente, logicamente, economicamente, nei limiti del senso comune - cioè, nei limiti dei fatti reali dell'Essere. E per espandere questo quadro man mano che questi fatti si accumulano. Questo è anche un aspetto del percorso mediano.
A proposito, per gli antichi greci la posizione moderna "capisco", "accetto/non accetto" e altre inondazioni sarebbero probabilmente ridicole.
Perché il prodotto finale della ricerca dei greci era un corpo sano, uno spirito sano, la volontà, la longevità, la vittoria sul nemico,
vincere la competizione, la democrazia urbana, ecc. Cioè il prodotto della filosofia era il concreto rivelato fisicamente, mentalmente, socialmente.
I vicini dei D. Greci e anche gli Yogin li chiamavano rispettosamente "i conoscitori".
Da qui la questione della modernità: -Come trasformare il diluvio in pratica....
Da molto tempo, dal 1932, è pronto un metodo scientifico per lavorare con qualsiasi fenomeno umano. Questo è il Training Autogeno di Schultz.
Tuttavia, chi possiede davvero gli stati autogeni almeno la fase 2 di AT)))
E che trucco c'è nel banale "uno, due, tre" con cui inizia qualsiasi bambino? Il numero naturale è stato inventato dal Creatore - ecco tutto (o Kant o Russell).
E - il verdetto sul ragionamento della logica: è urgente cambiare la visione del mondo da "sì-no" a "assolutamente qualunque cosa".
E chi insegna ai bambini? Quanti anni hai? -Due, e quante dita hai -Cinque ... ))
E poi inizia la divisione di "buono" e "cattivo" a "giusto" e "sbagliato" a "io" e "non io". E questa discussione, che a volte si trasforma in lite, recriminazioni reciproche e amarezza, ne è la prova. Quindi "totalmente qualunque cosa" è la giusta :-) visione del mondo.
Mi scuso se la mia nota era ambigua. Intendevo dire che non vi riferisco l'ipotesi di un cambiamento di vedute materialiste sotto l'influenza dei fatti sulle amebe, e non ho affatto messo in dubbio la vostra educazione.
No no, ho capito bene, non ho potuto resistere, ieri sembra essere stato il giorno dell'eresia :) . Ti devo delle scuse.
A proposito, quello che ha detto non è un argomento a favore del creazionismo? Perché non è chiaro come avrebbero potuto sopravvivere fuori dalla provetta.
O forse non dovrei ... :-) Certamente non c'è alcun dubbio su un eventuale creazionismo. L'autore di quella pubblicazione sottolinea giustamente che le radici (la memoria) devono essere cercate nella genetica. Ma non vorrei scivolare qui in un'argomentazione superficiale, suggerisco di tornare ai nostri arieti.
Ho già provato quasi fastidiosamente a fermare il flubbing del forum in questo modo. Anche in questo thread, credo. Ma ora comincio a capirne la natura non accidentale,
"survivability" :-). Persone con diverse esperienze e anche diversi punti di vista e approcci epistemologici, ma per lo più persone ben istruite, sono d'accordo con SK qui, sono qui non solo e non tanto perché stanno cercando di risolvere i loro problemi materiali. Il denaro, essendo diventato una realtà essenzialmente virtuale quasi fin dalla sua nascita, ci dimostra fin troppo chiaramente l'interazione dell'ideale e del reale. E questo può effettivamente essere attribuito a un campo scientifico ancora insufficientemente studiato e, in effetti, non formulato come pienamente sviluppato. Da qui i numerosi tentativi di trovare modelli matematici per descrivere il comportamento dei prezzi, l'AT, la ricerca di proprietà dinamiche e analogie con la fisica, le quotazioni "corrette", le onde, i fibos e così via. Da qui la comparsa di teorie "informazione-energia" di ricercatori pionieri in buona fede e di ciarlatani che le screditano. Il mercato finanziario e il Forex, in particolare, essendo una realtà del nostro essere sociale, è una realtà virtuale sia per forma (è particolarmente evidente nel trading con un programma-robot) che per contenuto - non ci sono movimenti di materia (gli elettroni sono trascurati :-)). Stiamo anche se non consapevolmente cercando di capire ed esplorare questa nuova realtà "mista". Ecco perché se i moderatori non interferiscono, io non interferisco :-) - Così arriveremo a nuove scoperte.
Yurixx писал (а):
.. Si tratta di pensare liberamente e non essere prigionieri di nozioni un tempo accettate. E, allo stesso tempo, pensare coerentemente, strutturalmente, logicamente, economicamente, nel quadro del senso comune - cioè, nei fatti reali dell'Essere. E per espandere questo quadro man mano che questi fatti si accumulano. Questo è anche un aspetto del percorso mediano.
E forse non lo faccio per niente ... :-) Naturalmente non si parla di creazionismo. Lo stesso autore di quella pubblicazione sottolinea giustamente che le radici (la memoria) devono essere cercate nella genetica. Ma non vorrei scivolare qui in un'argomentazione superficiale, suggerisco di tornare ai nostri arieti.
Ho già provato quasi fastidiosamente a fermare il flubbing del forum in questo modo. Anche in questo thread, credo. Ma ora comincio a capirne la natura non accidentale,
"survivability" :-). Persone con diverse esperienze e anche diverse visioni e approcci epistemologici, ma per la maggior parte persone ben istruite, sono d'accordo con SK qui, sono qui non solo e non tanto perché stanno cercando di risolvere i loro problemi materiali.
Ma è ancora un thread interessante, dannazione.
Un paio di parole di sviluppo e di aggiunta.
La natura ha agito saggiamente nei nostri confronti - non ci permette di passare attraverso le tappe della crescita, ma ci invita ad affermarci in ogni tappa e poi a fare il passo successivo.
In effetti, i confini di qualsiasi sistema chiuso sono confusi. Sono sfumati nel senso che una parte di questi confini è fuori dal sistema stesso, all'esterno. Forse questo - la possibilità di toccare almeno in parte il più generale - è il punto determinante per espandere e chiarire le nostre percezioni della realtà.
Non per niente ho definito la legge dell'aumento della qualità della base. È importante, a mio parere, accettare questa affermazione come una legge, che determina la presenza in questo ramo di partecipanti attivi e la sua popolarità. Dopo tutto, fate attenzione, le opinioni variano, ma tutti (non tutti, ma molti) mostrano interesse per le questioni discusse. A volte non si riesce a vedere la foresta per gli alberi. Questa è la foresta (la legge in azione). In questo caso, tutti noi (che ci piaccia o no) viviamo secondo questa legge. L'unica differenza è nella percezione e nell'identificazione del fatto della manifestazione di questa legge - coloro che conoscono la nozione per la prima volta possono non capirla subito. Ma gradualmente ci si abitua a nuove percezioni e ad un certo momento un giudizio completamente nuovo si rivela in qualche modo:) Bisogna notare che questa legge funziona anche allora (in generale, sempre) quando non ci rendiamo conto nemmeno del fatto che esiste.
Un essere umano può disporre liberamente solo degli oggetti che ha creato. Un programma per computer, per esempio. Qui è il legittimo sovrano. Tuttavia, né il programma né il suo portatore, il PC, che è anch'esso fatto dall'uomo (per loro è una manifestazione di una certa legge, inviata dall'alto) non sono in grado di comprendere pienamente la causalità profonda della loro stessa esistenza, né le leggi secondo le quali funzionano.
L'uomo è nella stessa situazione. L'intelletto ha un limite assoluto di se stesso, per questo è impossibile arrivare alla verità "mandata dall'alto" intellettualmente. La ragione fondamentale è che questa stessa verità non è creata dall'intelletto primitivo, ma a livelli superiori di realtà - mentale, buddica, ecc. È possibile solo identificare la manifestazione di questa verità, la legge a livello della realtà fisica (di cui si è già parlato qui sul forum). Da questa posizione, diventa chiara anche la natura imperfetta e limitata di tutti i tentativi "intellettuali" di elevare il livello di coscienza.
A tal fine, si deve necessariamente avere un alto sviluppo morale e spirituale, così come almeno una piccola esperienza personale di oggetti astrali e mentali coscienti (se non usando, almeno toccando) (e in una fase precedente, naturalmente, il riconoscimento del fatto della loro esistenza).
Nel linguaggio comune, si potrebbe dire che lo sviluppo non è dovuto all'intelletto, ma ai dettami del cuore...
--
PS A proposito di oggetti inesistenti. Penso che ci sia stata semplicemente una confusione terminologica. Se si chiede a una persona: esiste un miracolo? Prima di rispondere, bisogna classificare l'oggetto "miracolo". Deve considerarlo come un oggetto che esiste realmente o no. Cioè, definire se esiste o no, in altre parole, classificare l'oggetto come esistente o non esistente.
Dal modo in cui si classificano gli oggetti, si può giudicare con fiducia il livello della propria consapevolezza (una misura quantitativa dello sviluppo della coscienza) e la coscienza stessa.
Se un filo simile appare tra un anno, possiamo già parlare di un modello. (Ascolta i commercianti - un modello legittimo :-)) Quasi un anno fa abbiamo iniziato un thread "Chi direbbe del trading intuitivo?", che si è trasformato in un'accesa discussione sullo sviluppo della personalità e sui livelli di coscienza, e ora siamo a giugno 2008. Legittimo o accidentale? Il trading è anche attraente come un modo per scoprire se stessi, come SK ha ripetutamente notato, quindi ci attira nella discussione di argomenti non commerciali.
Per esempio, sono sempre stato interessato a dove (da chi) i conduttori di insegnamenti esoterici ottengono le informazioni che cercano di portare alle masse? Perché (l'informazione) è diversa e a volte anche contraddittoria? Perché "così" e non così?
SK. 06/22/2007 20:14 Non ci sono molti livelli di coscienza. Ce ne sono 8 in totale, dei 4 più vicini si può parlare adeguatamente.
Perché ci sono 8 livelli di coscienza invece di, diciamo, 10, 12, 36 o infinito? Chi li ha contati e con quale metodo?
Mi scusi, Sergey, per aver tirato la sua dichiarazione, ma sono vicino ai suoi monologhi e vorrei sentire le sue speculazioni su questo punto.