La precisione e il numero di chiamate alle FF sono due criteri di valutazione, con la precisione che è 3 volte preferibile.
Rispettato topicstarter, ricorda come recentemente hai ignorato il problema dell'accuratezza del risultato quando si cerca un massimo che è attendibilmente sconosciuto.
In uno dei tuoi post, hai fatto capire che un massimo affidabile era impossibile da trovare, e quindi il criterio della "precisione" è venuto meno.
Poi hai deciso di far conoscere in modo affidabile il massimo che cercavi.
Dopo di che, c'è un nuovo atteggiamento secondo il quale 3 volte la precisione è preferibile al numero di colpi.
Considerate che quando vi si dice che le regole del campionato non sono state pensate originariamente, questo non è affatto senza merito.
Alexander Laur: Allora rispondete alla domanda: perché la precisione è 3 volte più preziosa del numero di chiamate FF!
Dove ti inserisci, sai almeno di cosa stiamo parlando in questo thread?
Avete preso la frase fuori dal contesto e come al solito non capite.
Ci sono due opzioni: cercare la precisione con un numero illimitato di chiamate al FF e un numero limitato di chiamate al FF. Gli algoritmi di ottimizzazione sono usati dove c'è un tempo limitato per ottimizzare, cioè la seconda opzione significa che la qualità dell'algoritmo è giudicata dalla precisione con cui si trova il massimo con un numero limitato di FF. La seconda opzione è più naturale per le condizioni di applicazione dell'algoritmo di ottimizzazione.
Alexander Laur: E questo è quello che lei considera un argomento degno per determinare un vincitore?
Non ne avete idea, ma è possibile identificare chiaramente e senza ambiguità i vincitori. Limitare il numero di chiamate ff, e valutare in base alla precisione della corrispondenza con il massimo effettivo della funzione ottimizzata.
1. Se un algoritmo NON può trovare un estremo con una data precisione, non ha posto nel campionato;
2. Considerando il punto 1, solo gli algoritmi che CERCANO un estremo con una data precisione parteciperanno alla determinazione del vincitore;
3. nessuna classifica in termini di precisione. La precisione è data da un intervallo;
4. il vincitore è determinato dal numero di accessi al FF.
A questo punto me ne vado, sono le 2 del mattino.
Fantasie di un teorico lontano dal soggetto.
Un algoritmo di ottimizzazione non è obbligato a trovare un massimo, perché ci possono essere funzioni molto complicate e lo scopo dell'algoritmo di ottimizzazione non è quello di fare aritmetica esatta. Qualsiasi algoritmo di ottimizzazione creato a manovella è probabile che trovi il massimo, se gli viene dato abbastanza tempo. Quindi il punto 1 non ha alcuna importanza.
2) C'è un nuovo organizzatore del campionato?
3. Vedi punto 2.
4. Vedi i miei post precedenti. L'algoritmo di ottimizzazione non cerca un estremo, ma un massimo, non sa quando fermarsi.
Dal punto di vista della pratica dell'uso dell'AO nel trading, che consiste principalmente nel regolare i valori dei parametri della strategia testata e cercare le varianti di valori che massimizzano la redditività, il numero di chiamate è molto più importante della precisione.
Il tempo di test e il carico della CPU dipendono dal numero di chiamate, mentre la precisione determina la differenza di redditività in un intervallo di centesimi.
Dal punto di vista della pratica dell'utilizzo dell'AO nel trading, che consiste principalmente nel regolare i valori dei parametri della strategia testata e cercare le varianti di valori che massimizzano la redditività, il numero di chiamate è molto più importante della precisione.
Iltempo di prova e il carico della CPU dipendono dal numero di chiamate, mentre la precisione determina la differenza di redditività in un intervallo di centesimi.
Quindi questa è la pratica.
Quindi, fissato il limite dei colpi, qual è il problema? Quindi, nel campionato, c'è un limite, meno - per favore, e più - ni ni!
Andrey Dik: Quindi, se si pone un limite alle visite, qual è il problema? Così nel campionato, c'è un limite, meno - per favore, ma più - ni ni!
A mio parere, questo non è il modo giusto per dare priorità agli AO.
Nel trading, l'AO è uno strumento utilizzato per il calcolo approssimativo (e non assolutamente accurato) della redditività della strategia, e l'errore accettabile può essere entro un dollaro.
Tuttavia, se vi sforzate di raggiungere la massima precisione (che, tra l'altro, ha lo stesso significato inverosimile della convinzione che i valori trovati in futuro porteranno la montagna d'oro), potete sovrautilizzare eccessivamente le risorse del computer e il vostro tempo.
La pratica ci impone di essere razionali e di utilizzare efficacemente gli strumenti di lavoro.
... Per esempio, se il passo di ottimizzazione è 0,01, allora i valori ottenuti dai concorrenti devono differire l'uno dall'altro della seconda cifra dopo la virgola. ...
Vai su un qualsiasi costruttore di grafici online e prova a tracciare una parabola o un'iperbole. Vedrete che cambiare un parametro di un passo di 0,01 può cambiare il valore di 10000, o forse di 0,0001. Questo si chiama "non linearità". Corso di matematica di grado 6-7.
Andrey Dik:
La precisione e il numero di chiamate alle FF sono due criteri di valutazione, con la precisione che è 3 volte preferibile.
Rispettato topicstarter, ricorda come recentemente hai ignorato il problema dell'accuratezza del risultato quando si cerca un massimo che è attendibilmente sconosciuto.
In uno dei tuoi post, hai fatto capire che un massimo affidabile era impossibile da trovare, e quindi il criterio della "precisione" è venuto meno.
Poi hai deciso di far conoscere in modo affidabile il massimo che cercavi.
Dopo di che, c'è un nuovo atteggiamento secondo il quale 3 volte la precisione è preferibile al numero di colpi.
Considerate che quando vi si dice che le regole del campionato non sono state pensate originariamente, questo non è affatto senza merito.
Allora rispondete alla domanda: perché la precisione è 3 volte più preziosa del numero di chiamate FF!
Dove ti inserisci, sai almeno di cosa stiamo parlando in questo thread?
Avete preso la frase fuori dal contesto e come al solito non capite.
Ci sono due opzioni: cercare la precisione con un numero illimitato di chiamate al FF e un numero limitato di chiamate al FF. Gli algoritmi di ottimizzazione sono usati dove c'è un tempo limitato per ottimizzare, cioè la seconda opzione significa che la qualità dell'algoritmo è giudicata dalla precisione con cui si trova il massimo con un numero limitato di FF. La seconda opzione è più naturale per le condizioni di applicazione dell'algoritmo di ottimizzazione.
E questo è quello che lei considera un argomento degno per determinare un vincitore?
La risposta è semplice:
1. Se un algoritmo NON può trovare un estremo con una data precisione, non ha posto nel campionato;
2. Considerando il punto 1, solo gli algoritmi che CERCANO un estremo con una data precisione parteciperanno alla determinazione del vincitore;
3. nessuna classifica in termini di precisione. La precisione è data da un intervallo;
4. il vincitore è determinato dal numero di accessi al FF.
A questo punto me ne vado, sono le 2 del mattino.
Fantasie di un teorico lontano dal soggetto.
Un algoritmo di ottimizzazione non è obbligato a trovare un massimo, perché ci possono essere funzioni molto complicate e lo scopo dell'algoritmo di ottimizzazione non è quello di fare aritmetica esatta. Qualsiasi algoritmo di ottimizzazione creato a manovella è probabile che trovi il massimo, se gli viene dato abbastanza tempo. Quindi il punto 1 non ha alcuna importanza.
2) C'è un nuovo organizzatore del campionato?
3. Vedi punto 2.
4. Vedi i miei post precedenti. L'algoritmo di ottimizzazione non cerca un estremo, ma un massimo, non sa quando fermarsi.
Jooooooooooooooo, dove e in cosa hai peccato così tanto? Forse dovresti andare in chiesa, confessarti, o qualcosa del genere...
Andrew, guarda che ogni signorino non può superare l'argomento senza venire a prenderti a calci.
Dal punto di vista della pratica dell'uso dell'AO nel trading, che consiste principalmente nel regolare i valori dei parametri della strategia testata e cercare le varianti di valori che massimizzano la redditività, il numero di chiamate è molto più importante della precisione.
Il tempo di test e il carico della CPU dipendono dal numero di chiamate, mentre la precisione determina la differenza di redditività in un intervallo di centesimi.
Quindi questa è la pratica.
Jooooooooooooooo, dove e in cosa hai peccato così tanto? Forse dovresti andare in chiesa, confessarti, o qualcosa del genere...
Andrew, guarda che ogni signorino non può superare l'argomento senza venire a prenderti a calci.
Dal punto di vista della pratica dell'utilizzo dell'AO nel trading, che consiste principalmente nel regolare i valori dei parametri della strategia testata e cercare le varianti di valori che massimizzano la redditività, il numero di chiamate è molto più importante della precisione.
Iltempo di prova e il carico della CPU dipendono dal numero di chiamate, mentre la precisione determina la differenza di redditività in un intervallo di centesimi.
Quindi questa è la pratica.
Quindi, se si pone un limite alle visite, qual è il problema? Così nel campionato, c'è un limite, meno - per favore, ma più - ni ni!
A mio parere, questo non è il modo giusto per dare priorità agli AO.
Nel trading, l'AO è uno strumento utilizzato per il calcolo approssimativo (e non assolutamente accurato) della redditività della strategia, e l'errore accettabile può essere entro un dollaro.
Tuttavia, se vi sforzate di raggiungere la massima precisione (che, tra l'altro, ha lo stesso significato inverosimile della convinzione che i valori trovati in futuro porteranno la montagna d'oro), potete sovrautilizzare eccessivamente le risorse del computer e il vostro tempo.
La pratica ci impone di essere razionali e di utilizzare efficacemente gli strumenti di lavoro.
... Per esempio, se il passo di ottimizzazione è 0,01, allora i valori ottenuti dai concorrenti devono differire l'uno dall'altro della seconda cifra dopo la virgola. ...