una strategia di trading basata sulla teoria dell'onda di Elliott - pagina 90

Nuovo commento
 
Non funziona....Poi segui il link.
 
Rosh, non ti piace la soluzione? "Se non c'è differenza, perché pagare di più?" :))
E Solandra (grazie a lui per la sua partecipazione a questo thread) ha ucciso 630 linee in questo caso ..... con la stessa precisione...
A proposito - se qualcuno calcola altri quantili vi aiuterò con le formule.
 
2 Yrixx,
Mi vergogno molto, naturalmente, ma lo chiedo lo stesso. Come avete ottenuto questa formula D(E) = D(Y) - a^2*D(X). Se potete farlo allo stesso prezzo, vendete la logica della deduzione). O dammi un suggerimento su dove leggerlo.
 
Sono molto imbarazzato, ma lo chiederò comunque. Come avete ottenuto questa formula D(E) = D(Y) - a^2*D(X). Se potete allo stesso prezzo vendete la logica della deduzione ;). O dammi un suggerimento su dove leggerlo.

Nessun problema per la tua e-mail. Ho dato il mio in questo thread.
 
<br / translate="no"> Nessun problema alla tua email. Ho dato il mio in questo thread.


Ho cercato e ricercato, ma non l'ho trovato. Ecco il mio ********
 
Guardando questa foto


mi è venuto in mente che forse questo famigerato minimo del funzionale è inerente al canale il cui coefficiente di parabola A->0. Cioè le fonti di campo in cima alla linea di regressione e in fondo si controbilanciano a vicenda.

Ed ecco la situazione, i canali che ho scelto hanno il seguente RMS

2006.07.17 20:11:30 VGGopII EURUSD,H4: N= 160 CKO2/3= 0.00707805 CKO= 0.00739682
2006.07.17 20:11:30 VGGopII EURUSD,H4: N= 307 CKO2/3= 0.00863145 CKO= 0.00967016

Vediamo che questi canali hanno CKO>CO2/3. Si può discutere su quello più piccolo, ma quello più grande può essere visto anche a occhio come un canale.
 
Guardando questa immagine mi è venuto in mente che forse questo famigerato minimo del funzionale è inerente al canale con il coefficiente della parabola A->0. Cioè le fonti di campo in cima alla linea di regressione e in fondo si controbilanciano a vicenda. <br/ translate="no">.


Correzione. Il segno del parametro A per una parabola non ha importanza, bisogna metterlo in relazione con il segno A della regressione lineare (da considerazioni generali). Questo non è a causa delle mie conoscenze segrete, ma per amore dell'arte :)

ZS. Hai insegnato alla parabola a disegnare fuori dai confini del campione? Congratulazioni, non riesco a metterci le mani sopra.
 
<br / translate="no">

ZS. Hai insegnato alla parabola a disegnare oltre i confini del campionamento? Congratulazioni, non riesco a metterci le mani sopra.

Ho appena guardato come ANG3110 l'ha fatto nel suo script.
if (i<0) { datetime te=Time[0]-(i)*kt; datetime te1=Time[0]-(i+1)*kt; ObjectMove(n+"par "+i,0,te1,fx1); ObjectMove(n+"par "+i,1,te,fx); ObjectSet(n+"par "+i,OBJPROP_COLOR,Lime); ObjectSet(n+"par "+i,OBJPROP_WIDTH,3); } else { ObjectMove(n+"par "+i,1,Time[i+1],fx1); ObjectMove(n+"par "+i,0,Time[i],fx); }


 
Rosh, non ti piace la soluzione? "Se non c'è differenza, perché pagare di più?" :)) <br / translate="no"> E Solandra (grazie a lui per la partecipazione a questo thread) ha ucciso 630 linee in questo caso... ..... con la stessa precisione...
A proposito - se qualcuno calcola altri quantili vi aiuterò con le formule.


Ma questa è una soluzione privata, e mi piacciono quelle generali. O mi manca qualcosa?
Non ho visto l'espressione della probabilità attraverso la deviazione casuale dal centro di regressione.
1...838485868788899091929394959697...309
Nuovo commento
Motivazione: