Lavoro di servizio: verso la riorganizzazione dei Top Developers verso la professionalità - pagina 29
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Esattamente quello che aveva in mente. Tutto è iniziato con il suo posthttps://www.mql5.com/ru/forum/9279/page8#comment_389032 dopo un letargo di 5 giorni. Se non avesse iniziato a chiedere cosa sono i rating tweaks, l'argomento sarebbe morto.
A proposito, sembra che questo ti sia sfuggito ;), ed è per questo che non hai risposto alla domanda e continui a scrivere stupidaggini.
In effetti, l'importanza del rating è molto sopravvalutata. Ho iniziato mezzo anno fa con un punteggio di 0. Ora sono al 3° posto. Il mio lavoro da questo (dalla valutazione) non è diventato più. Anche pensare il contrario :).
Ma le statistiche sugli sviluppatori possono essere ampliate. Ho suggerito, per esempio, di rendere disponibile l'informazione sul numero di lavori arbitrali. A mio parere, questo è un indicatore molto "eloquente".
E ho postato in questo thread per una semplice ragione. Non mi piace quando la gente fa domande ed esprime dubbi e sospetti ai clienti e non a chi avrebbe dovuto chiederli ed esprimerli.
In questo caso, sto parlando dello sviluppatore numero 2 in cima, che, invece di chiedermi come ottenere 200 lavori a 100 dollari l'uno, dice ai miei clienti che sembra "molto sospetto" e dovrebbero stare più attenti con me. Capisco che l'invidia è difficile da contenere, ma tutto deve avere dei limiti.
Abolk, cosa ne pensi?Non devi rispondere ora. È chiaro a tutti qui.
Io sparavo agli orsi nella sala fumatori del quattro).
Esattamente quello che aveva in mente. Tutto è iniziato con il suo posthttps://www.mql5.com/ru/forum/9279/page8#comment_389032 dopo un letargo di 5 giorni. Se non avesse iniziato a chiedere cosa sono i rating tweaks, l'argomento sarebbe morto.
Non so chi abbia avuto a che fare con questo allora )
I migliori sviluppatori stanno diventando sempre più inaccessibili ai neofiti. Non ci sono solo dilettanti tra i neofiti, ma anche sviluppatori professionisti che scrivono in mcl4/5 al di fuori del servizio. Anche per loro il Top è inaccessibile.
Ci sono due modi per arrivare in cima: 1) il dumping vero e proprio e 2) l'imbroglio.
Gli esempi di vero e proprio dumping sono ovvi. Basta andare in qualsiasi applicazione e si possono vedere le offerte di prezzo - una meno dell'altra. Forse abbassare il prezzo dello sviluppo è una buona cosa. Forse è la cosa giusta da fare - meno soldi saranno buttati via sulla chimera dei mercati finanziari. Ma a causa dei bassi prezzi di sviluppo gli specialisti lasceranno il servizio. Ci sono esempi in cui gli specialisti lasciano il servizio, o arrivano e si girano.
L'abbassamento dei prezzi e la partenza degli specialisti porteranno inevitabilmente alla degradazione del servizio come fornitore di servizi professionali.
Ci sono esempi di mark-up e sono evidenti.
La metodologia di formazione del Top nella sua forma attuale è esaurita. Il top solo su un indicatore "numero di posti di lavoro" genera contraddizioni, che nel prossimo futuro dovranno essere risolte. Il numero di lavori completati nelle condizioni di dumping e markup - non è un indicatore di professionalità.
C'è bisogno di passare a un indicatore integrale del top, che forma il top su base professionale. Per esempio, è possibile includere nella parte superiore della presenza di articoli come con 5 e 4 (questo renderà il servizio disponibile ai "vecchi" professionisti con 4k). Il Top by professional permetterà di reindirizzare gli sforzi dal dumping e dal punteggio alla scrittura di articoli, per esempio.
Chi lo pensa?
Non so chi abbia avuto a che fare con questo).
Hai citato alla lettera il mio primo post. Se guardate il titolo del thread e il contenuto del mio 1° post, allora:
-- l'unica questione sollevata è stata l'introduzione del TOP a più fattori per minimizzare il dumping e livellare lo scamming.
Chi avrebbe potuto immaginarlo:
1. Wahoo invece di creare il suo proprio argomento popolare - ha riproposto il mio argomento con la sua domanda in "Topping per principianti e oltre"
2. Sanyok aveva poi esposto i fatti e la portata della conversione attiva di fondi in quantità particolarmente grandi attraverso il servizio Jobs.
3. Poi ci sono state franche ammissioni da parte dei membri del forum che il servizio di run-through c'è ed è spesso usato
Come sapevo che, secondo Wahoo, bastava bussare nel suo messaggio personale e lui mi avrebbe pagato il silenzio e la garanzia di non sollevare la questione del TOPZ per mezzo anno.
Dato che Alexey ha cancellato la mia risposta, la finirò qui:
L'ultima assunzione logica è stata fatta sulla base di due affermazioni e una conseguenza:
La prima affermazione qui https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page9#comment_389126:"Perché non mi hai fatto le tue domande?" Premessa: "Contattami".
2a affermazione qui https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page23#comment_389978:"Quindi, 100 per il consigliere + 100 per non darlo a nessuno +50 per non sparire per un anno." Pacco: "Esempio precedente."
-- Un'indagine (esempio simile pacco qui https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page26#comment_390019).
abolk - sei malato. Questo è un precedente di QUANDO sono stato pagato. Non io. Vuoi pagarmi per non tirare fuori di nuovo il TOP? Non dirò più di no.
Wahoo - sei irrimediabilmente malato quando vieni da me con le tue stronzate. "Come va, così va". Aprendo questo thread non avevo intenzione di scoprire qualcosa sul tuo lavoro geniale nel servizio del lavoro. L'hai tirato fuori tu stesso e l'hai promosso intorno alla tua persona. "Non dare la colpa allo specchio quando ti sbagli". Sì, ed è vero quello che si dice: "Il cappello di un ladro è in fiamme".
Wahoo - Ho chiuso l'argomento per me. L'attenzione della comunità sul problema del calcolo del TOP è stata attirata, il dibattito è finito. I miei obiettivi sono stati raggiunti, non ho niente a che fare con te personalmente.
Come potevo sapere che, secondo Wahoo, bastava bussare alla sua porta e mi avrebbe pagato in silenzio e con la garanzia di non sollevare la questione del TOP per mezzo anno.
Сервис Работа: К вопросу переформатирования Топа разработчиков в сторону профессионализма
Bene, decidete voi stessi il grado della nostra "professionalità". Quali sono i criteri di selezione?
,,grosso modo è necessario mettere "setaccio" -: grande a 5, piccolo a 3, bene, e i principianti da un rublo (esempio). così di fronte al cliente è disegnato un quadro più chiaro della scelta, con cosa e chi contattare.
Come potevo sapere che, secondo Wahoo, bastava bussare alla sua porta e lui mi avrebbe pagato il silenzio e la garanzia di non tirare fuori il TOP per mezzo anno.
2. Poi la ricerca di Sanyok ha esposto i fatti e l'entità della deviazione attiva di fondi su una scala particolarmente grande attraverso il servizio Jobs.
3. Poi ci sono state franche ammissioni da parte dei partecipanti al forum che il trasferimento di fondi attraverso il servizio ha luogo ed è spesso usato
Non capisco. Qual è il problema o una violazione se le parti coinvolte nell'ordine attraverso il servizio?
Sono progettati proprio per questo scopo, una persona paga, l'altra riceve, entrambe possono andare all'arbitrato.
Cosa c'è? /**/ Hai qualche problema?
Nuovo grafico )
Settore 1 - veloce ed economico
Settore 2 - veloce e costoso
Settore 3 - lento e costoso
Settore 4 - lento e non costoso
Lento - sopra la media 6,7 giorni
Veloce - tempo sotto la media 6,7 giorni
Costoso - più costoso della media 70-75 crediti.
Non costoso - più economico della media 70-75 crediti
ZZZY: Sicuramente non completerà lo studio una volta 1-2 mesi ricalcolerà i dati, penso di creare un ramo come: "Sviluppatori alternativi top
ZZZY:
Immagine con palle da biliardo meglio :). Penso che lo metterò qualche volta nel mio profilo se non ti dispiace :)
Voglio avvertirvi che nei calcoli può essere sbagliato e l'immagine può reale differiscono da questo, come pure qui filtrata esecutori con il numero di ordini di meno di 28 opere e quelli cui tempo di esecuzione di meno di 1 giorno. I calcoli non tengono conto della quantità di lavoro eseguito, ma solo del costo e dei tempi del lavoro.
La dimensione del pallone tiene conto del volume di lavoro fatto, non è bello come con la dimensione uguale).
Non capisco. Qual è il problema o la violazione se le parti ordinano attraverso il servizio?
È a questo che serve il servizio, uno paga e l'altro riceve, entrambi possono andare all'arbitrato.
Tu cosa? /**/ Non hai niente di cui preoccuparti?
È il principe che ha le convulsioni ;)
Ora devi dimostrarlo o spararti.
non sapremo mai l'epilogo... troppo male.
Sicuramente non completerà lo studio una volta che 1-2 mesi ricalcoleranno i dati, penso che creerò un ramo come: "Sviluppatori alternativi top" ?
L'immagine con le palle da biliardo è la migliore :). Penso che lo metterò nel mio profilo qualche volta, se non ti dispiace :)
La 2a affermazione qui https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page23#comment_389978:"Quindi, 100 per l'EA + 100 per non darlo a nessuno +50 per non sparire entro un anno." Pacco: "Esempio di un precedente.