Mancato rispetto degli impegni presi e rifiuto di restituire il denaro - pagina 3

[Yedelkin]

mayler:

Credo che se una persona vende servizi come specialista e la sua reputazione è importante per lui, allora non dovrebbe farlo, indipendentemente dal fatto che prenda un ordine secondo le regole o che levi - qui è importante l'atteggiamento verso il cliente. E se una persona lavora con l'idea di fregare qualcuno, lo farà con i delinquenti e con tutti gli altri, se possibile.

Una conclusione a margine: nella sezione "Realizzazioni" deve essere introdotta un'altra linea: "I banchi dell'artista lavora. Altrimenti, la stessa classifica degli ordini è fuorviante.

[Igor Makanu]

Yedelkin: Come nota a margine, nella sezione "Risultati" dovrebbe essere introdotta un'altra linea: "Errori dell'artista lavora". E la semplice classifica degli ordini ha fuorviato la gente.

Bene, questa volta Techno non era l'esecutore del lavoro, ma ha svolto corrispondenza segreta e calcoli di terzi, non importa come la tagli, ma il methaquotes ha fornito uno schema di lavoro ragionevole sia per il cliente che per il programmatore, non è vietato condurre una corrispondenza commerciale e prendere soldi per questo, e ciò che hanno concordato lì - hanno concordato, lasciateli trattare, senza inchiesta pubblica / censura

SZS:2abolk, scusa per il post precedente - assolutamente niente di personale, mi sta "dando sui nervi".

[Yedelkin]

IgorM:

Techno non era l'appaltatore questa volta, era quello che faceva la corrispondenza segreta e i calcoli di terzi...

Qui è semplice. Guarda: anche la legge ha un concetto di "attività imprenditoriale illegale". Beh, tipo, anche se fai qualcosa in violazione delle regole, stai comunque facendo affari. Solo se lo Stato vuole, ti colpiscono in testa. Per usare un'analogia: anche se fai un lavoro secondo le regole o fuori dalle regole, stai comunque facendo un lavoro. Di conseguenza, lo stato di un contraente non sarà perso a seconda di come il programmatore sceglie di comunicare con il cliente.

E tenendo conto che i clienti impreparati sono attratti dal rating ufficiale degli sviluppatori supportato da MQ, la linea "Difetti degli sviluppatori" è fortemente suggerita per essere inclusa nella sezione "Risultati". ...Tipicamente: risultati di attività commerciali illegali. In modo che il cliente poi non dica che il sito non gli ha fornito informazioni complete sui leader dei cosiddetti "Top Developers".

[Igor Makanu]

Yedelkin: Qui è semplice. Guarda: c'è persino un concetto di "attività imprenditoriale illegale" nella legge.

La legge non è semplice, ma è già un processo, e come al solito, i colpevoli possono soffrire insieme ai colpevoli, e chi ha bisogno di un processo se c'è un servizio da fornire?

[Sceptic Philozoff]

mayler: Ero troppo pigro per preoccuparmi di seguire tutti i passi

Puoi incolpare solo te stesso. Ora non si può nemmeno pubblicare una recensione su Job - né buona né cattiva.

Mi sembra che non avresti dovuto pubblicare quella cosa negativa: quel lavoro era una questione interna per entrambi, se questo è ciò su cui eravate d'accordo - e avrebbe dovuto rimanere tale. È più o meno come pubblicare la corrispondenza personale su un forum.

Non sono sicuro che tu non sia già stato inserito nella lista nera dalle persone che fanno il lavoro.

Niente di personale, senza offesa.

[Andrey F. Zelinsky]

Qui potrebbe essere una situazione diversa. Leggiamo il testo della persona che l'ha scritto:

mayler:

Добрый день! Как быть в ситуации когда программер Techno взялся за разработку советника после предоплаты и уже несколько месяцев не выдает результата, на предложение вернуть деньги, сказал что все сделай, но так и пропал. И совсем на сообщения не отвечает.

Причем за все время был предложен советник, который совершенно не соотвтетсвовал ТЗ. Очень долго Techno не мог разобраться в ТЗ (ну здесь может мое изложение ТЗ на это повлияло). Но после того как уму все стало ясно от него ни слуху ни духу.

Что можно сделать в этой ситуации? Как то повлиять на Techno?  

Il testo è chiaro:

- Il consulente tecnico ha fatto
- ma il topicstarter ritiene che l'EA realizzato non sia conforme al TOR

Una tipica situazione di arbitrato in cui entrambe le parti pensano che l'altra parte abbia torto. Il tecnico può benissimo credere che l'EA sia fatta e che le pretese del cliente siano infondate. Ed è per questo che è andato in ignoranza.

Cosa c'è di buono nell'Arbitraggio in servizio. L'arbitrato si prende il diritto e la responsabilità di emettere il verdetto.

E in questo caso, forse senza il coinvolgimento di una terza parte - né il top starter, né Techno - non essere d'accordo.

Inoltre, senza fornire termini di riferimento (ToR) e il codice di eseguire Expert Advisor (EA) al cliente - non può essere capito.

Quindi, dal topikstarter - questo thread - un'affermazione infondata. E come tale, l'argomento deve essere rimosso. Oppure il top starter deve postare il TOR e l'EA e dare i suoi commenti sul lavoro svolto.

[Sceptic Philozoff]

abolk: Quindi, da parte di chi ha aperto il topic, questo thread è una denuncia infondata. E, come tale, l'argomento dovrebbe essere cancellato. O il topicstarter dovrebbe postare i ToR e l'EA e dare i suoi commenti sul lavoro fatto.

Secondo. Nessun fatto - nessun caso.

[Yedelkin]

IgorM:
Quanto può essere facile?

Rendiamo la cosa "complicata" per te :) Hai capito il punto: se fai il lavoro, sei l'esecutore del lavoro (indipendentemente dalle regole).

[Yedelkin]

Mathemat:
Sono d'accordo. Nessun fatto - nessun caso

Con questo approccio, state tutti ignorando un semplice punto: la protezione dei diritti del consumatore. È davvero così difficile capire che il Consumatore del lavoro/servizio non ha bisogno di conoscere la complessità dei problemi dell'appaltatore?

Lui (il consumatore) ha bisogno di un prodotto funzionante; è andato su un sito specializzato; ha letto le regole del sito; - ma il top (secondo MQ) sviluppatore offre un modo di comunicazione diverso da quello che è prescritto nelle regole del sito sul lavoro. E cosa fa lui (il consumatore): rifiutare i servizi di uno sviluppatore di punta (il cui status è ufficialmente supportato dal sito), o accettare le condizioni del programmatore di status?

... E tu immediatamente - cancella l'argomento. Tipo, nessun soggetto - nessun problema. Grosso modo, ha iniziato a "top" gli sviluppatori - essere abbastanza gentile da prendere in considerazione banchi di personale individuale e portare questi banchi al consumatore.

[Andrey F. Zelinsky]

Yedelkin:

Con questo approccio, state tutti ignorando un semplice punto: la protezione dei diritti del consumatore. È davvero così difficile capire che il Consumatore del lavoro/servizio non ha bisogno di conoscere la complessità dei problemi dell'appaltatore?

Lui (il Consumatore) ha bisogno di un prodotto funzionante; è andato su un sito specializzato; ha letto le regole del sito; - ma il top (secondo MQ) sviluppatore offre un modo di comunicazione diverso da quello prescritto nelle regole del sito sul lavoro. E cosa dovrebbe fare: rifiutare i servizi di uno sviluppatore di punta o accordarsi con un programmatore di stato?

... E tu immediatamente - cancella l'argomento. Tipo, nessun soggetto - nessun problema. Grosso modo, ha iniziato a "top" gli sviluppatori - essere gentile a prendere in considerazione le secche del personale individuale e portare queste secche al consumatore.

Oltre ai "Diritti del cliente", ci sono i "Diritti dell'autore". C'è anche l'obbligo per le parti di fare "richieste giustificate". Perché se non c'è una rivendicazione valida, si chiama "collusione", "ricatto", "insulto pubblico", ecc. ecc.

E non importa dove l'accordo viene fatto - al servizio o a lato.

Se al servizio, il servizio ha un arbitro interno.

Ma se il reclamo è fatto pubblicamente, la comunità è l'arbitro interno.

Pertanto - o il topicstarter fornisce una "denuncia nel merito", o il topic dovrebbe essere rimosso, perché, come è, come minimo, in violazione delle regole del forum "Questo sito vieta qualsiasi forma di chiarimento pubblico delle relazioni personali tra gli utenti.