Formazione MQL5 - pagina 14

Nuovo commento
 
220Volt:
Forse non capisco qualcosa, ma penso che non tutti i compiti possono essere applicati (efficacemente) a OOP, ci deve essere una ramificazione di oggetti. E se non c'è ramificazione, allora l'OOP di cinque è al livello dei file di inclusione di quattro.
Mi rispondo da solo. OOP mi ha permesso di sviluppare un EA multivaluta. Non ci ho nemmeno pensato quando uso lo "stile procedurale". Non ho usato OOP per un EA a valuta unica.
 
Yedelkin:
Risponderò da solo. OOP ha reso possibile lo sviluppo di un EA multivaluta. Quando si usa lo "stile procedurale" non ci ho nemmeno pensato. Non ho usato OOP per un EA a valuta unica.
Questo è qualcosa di nuovo. L'OOP e la programmazione procedurale non sono altro che una metodologia. Secondo voi, le funzionalità OOP e PP in mcl5 sono diverse, il che è sbagliato.
 
Yedelkin:
Risponderò da solo. OOP ha reso possibile lo sviluppo di un EA multivaluta. Quando si usa lo "stile procedurale" non ci ho nemmeno pensato. Non ho usato OOP per un EA a valuta unica.
Due parole sui quattro: si può eseguire (codificare) un oggetto nel file include, ha i suoi membri e funzioni private (non le chiamiamo) e funzioni pubbliche, questo inluder ha funzioni Attach() e Detach(), beh, non è una classe? E questo è già un certo livello di astrazione. Secondo me, il vantaggio dell'OOP si vedrà quando si potranno applicare l'ereditarietà e le funzioni virtuali.
 
abolk:
Secondo voi, le funzionalità OOP e PP in µl5 sono diverse, il che non è vero.
Non ho detto questo. Questa è la sua conclusione. Le mie parole riguardano il fatto che OOP mi ha motivato a creare un Expert Advisor multivaluta. E che tali pensieri non mi sono venuti mentre lavoravo nello "stile procedurale". Non posso dire nulla sulle differenze di funzionalità di OOP e PP, perché non sono maturato a quel livello di astrazione. Probabilmente, mi sono espresso male la prima volta, non conoscendo le peculiarità di questa astrazione/metodologia.
 
220Volt:
Due parole sul quad: possiamo eseguire (codificare) un oggetto in un file include, ha i suoi membri e funzioni private (non le chiamiamo), e funzioni aperte, questo inluder ha funzioni Attach() e Detach(), quindi cosa non è una classe? E questo è già un certo livello di astrazione. Secondo me, il vantaggio dell'OOP può essere visto quando possiamo applicare l'ereditarietà e le funzioni virtuali.
Sono fortunato, non ho familiarità con Quartet :) Per questo non posso fare paragoni, ma capisco le tue considerazioni. Per quanto riguarda "Secondo me, il vantaggio di OOP sarà chiaro quando potremo applicare l'ereditarietà e le funzioni virtuali" - questo è ciò che mi ha ispirato a creare un Expert Advisor multidimensionale. Se sono stato in grado di realizzare tutta la potenza di OOP è improbabile, ma dal punto di vista applicativo ci sono riuscito e mi è piaciuto.
 
220Volt:
Quando fai trading? :) (domanda retorica).
Ecco perché la comunità è divisa in Morlock e Elloi :)
 
220Volt:
Qualche parola sulla quarta: si può eseguire (codificare) un oggetto in un file include, avrà i suoi membri e funzioni private (non le chiamiamo), e funzioni aperte, questo inlude ha funzioni Attach() e Detach(), beh, che altro non è una classe? E questo è già un certo livello di astrazione. Penso che il vantaggio dell'OOP si veda quando si può applicare l'ereditarietà e le funzioni virtuali.

E cosa fare in 4 quando si ha bisogno di una seconda, e più tardi di una quinta istanza di questo "inlude-object"? :))

Ci sono stato, l'ho fatto, grazie, non ne voglio più.

Buona fortuna.

 
MetaDriver:

E cosa fare in 4 quando si ha bisogno di una seconda, e più tardi di una quinta istanza di questo "inlude-object"? :))

Ci sono stato, lo so, grazie, non ne voglio più.

Buona fortuna.

Non sto nemmeno cercando di rispondere alle domande inondate sull'argomento "si può fare a meno di OOP".

Sono solo annoiato. Se la gente vuole andare senza OOP nessuno gli tiene le gambe, lasciate che si scervellino fino ad avere una dislocazione del cervello.

 
MetaDriver:

E cosa fare in 4 quando si ha bisogno di una seconda, e più tardi di una quinta istanza di questo "inlude-object"? :))

Ci siamo stati, grazie, non ne voglio più.

Buona fortuna.

C'è :). Parlando di me, ho tali "oggetti" salvati e scaricati. Ha risolto i problemi che mi ero posto. Tutto funziona, ne sono felice.
 
Urain:

Non sto nemmeno cercando di rispondere alle domande sul diluvio "si può fare senza OOP".

È solo una seccatura. Se la gente vuole andare senza OOP, nessuno gli tiene le gambe, lasciate che si scervellino fino a che non gli venga una dislocazione del cervello.

OOP è buono, così come Loki :) di conseguenza, lo è anche MT4 con programmazione procedurale (IMHO).
1...78910111213141516171819202122
Nuovo commento
Motivazione: