OpenCL: test di implementazione interna in MQL5 - pagina 64

[Konstantin Grebenshikov]

http://www.ixbt.com/video3/rad2.shtml- È meglio usare librerie ottimizzate per i big data piuttosto che diventare "creativi" con la scrittura di programmi in OpenCL (non lo escludo). È possibile utilizzare un sistema ibrido, dove piccole quantità sono gestite utilizzandoOpenCL e grandi quantità sono gestiteutilizzando librerie ottimizzate. Potrebbe essere necessario convertire la libreria in un linguaggio di programmazione specifico e creare condizioni per l'inclusione di questa libreria. Se questo può essere implementato, darebbe un risultato impressionante e di conseguenza accelererebbe l'operazione molte volte. Nota a .....

P.S Questo potrebbe essere un nuovo thread nel forum

[Sceptic Philozoff]

GKS: Può essere necessario convertire le librerie in un linguaggio di programmazione specifico e creare condizioni per abilitare questa libreria. Se questo può essere implementato, si otterrà un risultato impressionante e di conseguenza l'operazione sarà accelerata molte volte.

Non è tecnologico per gli sviluppatori mettere a punto il compilatore specificamente per un prodotto estremamente specifico, anche se unico.

E finora non vedo nessun compito del trader che richieda una dimensione così grande di matrici moltiplicate.

[hrenfx]

MetaQuotes:

Annuncio dell'aggiornamento di MetaTrader 5

Un aggiornamento della piattaforma MetaTrader 5 sarà pubblicato nei prossimi giorni. Una volta pubblicato l'aggiornamento, ci sarà un ulteriore comunicato stampa contenente la lista finale dei cambiamenti e i numeri di build. Sono previste le seguenti modifiche:

Terminale client MetaTrader 5 build 648

MetaTester: aggiunto il supporto per l'utilizzo di programmi OpenCL negli agenti di test.

Quelli che capiscono OpenCL, preparano un task-test sotto Cloud+OpenCL. Prospettive matematiche molto interessanti.

[Sceptic Philozoff]

hrenfx: Capire OpenCL, preparare un task-test per Cloud+OpenCL. Prospettive matematiche molto interessanti.

Questo è più per MetaDriver. È un grande specialista di OpenCL qui e sta cercando di emulare i test.

[Vladimir Gomonov]

hrenfx:
Capire OpenCL, preparare un task-test per Cloud+OpenCL. Prospettive matematiche molto interessanti.

Matematica:
Questo è più per MetaDriver........................

Ci penserò, ho bisogno di alcune idee in termini di cosa esattamente deve essere calcolato.

[Dmitriy Parfenovich]

Driver video aggiornato di recente (NVIDIA301.42).

Ho fatto uno dei vecchi test per interesse (ParallelTester_00-01x) e non potevo credere ai miei occhi.

Nella pagina 24 stavo facendo dei test e ce n'erano 29, poi ho impostato la memoria in modalità 2 canali ed è andata a 39.

Ora è ~306.

2012.05.31 22:05:11     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       OpenCL init OK!
2012.05.31 22:05:11     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       GPU time = 141 ms
2012.05.31 22:05:11     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 1280
2012.05.31 22:05:11     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Result on Gpu МахResult==1.28051 at 1213 pass
2012.05.31 22:05:54     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       CPU time = 43259 ms
2012.05.31 22:05:54     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 1280
2012.05.31 22:05:54     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Result on Cpu МахResult==1.28051 at 1213 pass
2012.05.31 22:05:54     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       CpuTime/GpuTime = 306.8014184397163

2012.05.31 21:41:04     OpenCL  GPU: NVIDIA Corporation GeForce GT 440 with OpenCL 1.1 (2 units, 1660 MHz, 1023 Mb, version 301.42)
2012.05.31 21:41:04     OpenCL  CPU: AuthenticAMD AMD Athlon(tm) II X4 630 Processor with OpenCL 1.1 (4 units, 2948 MHz, 2048 Mb, version 2.0)

Incredibile. Sembra che NVIDIA abbia modificato umanamente i driver.

[Sceptic Philozoff]

fyords, come hai fatto a far apparire gli eventi precedenti più in alto nel registro?

Ma in generale è fantastico, ti capisco. Ero altrettanto felice quando ho comprato la mia HD 4870 a buon mercato e ho visto la sua potenza.

Una piccola raccomandazione: scegliete i parametri in modo che il tempo di esecuzione della GPU sia paragonabile a 1 secondo. Allora anche il rapporto temporale sarà più accurato. L'errore medio della funzione GteTickCount() non è inferiore alle decine di millisecondi. Quindi potreste facilmente ottenere 120 ms o 170 ms sulla GPU. E il valore dell'accelerazione dipende molto da questo.

Ho messo un po' a punto questo script per farlo funzionare su tutti i dispositivi disponibili (guarda dal basso verso l'alto: 1) CPU su piattaforma Intel, poi 2) HD 4870 su piattaforma AMD, e 3) CPU su piattaforma AMD):

2012.05.31 15:48:35     OpenCL  CPU: GenuineIntel  Intel(R) Pentium(R) CPU G840 @ 2.80 GHz with OpenCL 1.2 (2 units, 2793 MHz, 8040 Mb, version 2.0 (sse2))
2012.05.31 15:48:35     OpenCL  GPU: Advanced Micro Devices, Inc. ATI RV770 with OpenCL 1.0 (10 units, 780 MHz, 512 Mb, version CAL 1.4.1720)
2012.05.31 15:48:35     OpenCL  CPU: Intel(R) Corporation  Intel(R) Pentium(R) CPU G840 @ 2.80 GHz with OpenCL 1.1 (2 units, 2800 MHz, 8040 Mb, version 1.1)

I risultati dello script sono dal basso verso l'alto!

2012.06.01 01:06:12     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     ------------
2012.06.01 01:06:12     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     Result on Gpu МахResult==0.87527 at 10902 pass
2012.06.01 01:06:12     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     CpuTime/GpuTime = 24.76943755169562
2012.06.01 01:06:12     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     GPU time = 9672 ms
2012.06.01 01:06:02     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     Device number = 2
2012.06.01 01:06:02     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     ------------
2012.06.01 01:06:02     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     Result on Gpu МахResult==0.87527 at 10902 pass
2012.06.01 01:06:02     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     CpuTime/GpuTime = 204.7606837606838
2012.06.01 01:06:02     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     GPU time = 1170 ms
2012.06.01 01:06:01     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     Device number = 1
2012.06.01 01:06:01     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     ------------
2012.06.01 01:06:01     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     Result on Gpu МахResult==0.87527 at 10902 pass
2012.06.01 01:06:01     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     CpuTime/GpuTime = 77.55584331498866
2012.06.01 01:06:01     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     GPU time = 3089 ms
2012.06.01 01:05:57     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     Device number = 0
2012.06.01 01:05:57     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     -------------------------
2012.06.01 01:05:57     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     Result on Cpu МахResult==0.87527 at 10902 pass
2012.06.01 01:05:57     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     Соunt indicators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 12800
2012.06.01 01:05:57     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     CPU time = 239570 ms
2012.06.01 01:01:58     ParallelTester_00-01 x_new_cycle (EURUSD,H1)     ========================================

A quest'ultimo parametro, che è 10 volte meno, la mia scheda non è veloce come la tua. Probabilmente non ha il tempo di overcloccare correttamente :)

[Renat Fatkhullin]

Per informazione, GetTickCount ha un tasso di errore ben al di sotto dei 16 ms, non è che state usando Windows 95.

[Dmitriy Parfenovich]

Mathemat:

fyords, come hai fatto a far apparire gli eventi precedenti più in alto nel registro?

Nei rapporti, pulsante destro "Visualizza", nuova finestra pulsante "Query" e il registro è costruito per tempo correttamente, ed è più comodo da leggere (per me).

Per quanto riguarda lo script, grazie, lo proverò domani, è una lunga attesa per il suo completamento, soprattutto con Count pass = 12800.

Per ora ecco un vecchio script con Count pass = 12800

2012.06.01 01:05:53     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       OpenCL init OK!
2012.06.01 01:05:54     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       GPU time = 999 ms
2012.06.01 01:05:54     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 12800
2012.06.01 01:05:54     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Result on Gpu МахResult==1.49697 at 10010 pass
2012.06.01 01:13:08     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       CPU time = 434167 ms
2012.06.01 01:13:08     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 12800
2012.06.01 01:13:08     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Result on Cpu МахResult==1.49697 at 10010 pass
2012.06.01 01:13:08     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       CpuTime/GpuTime = 434.6016016016016

Il guadagno è diventato ancora più grande.

[Sceptic Philozoff]

Renat: Per informazione: GetTickCount ha un errore molto inferiore a 16 ms, non è che state usando Windows 95.

L'errore in realtà non è molto inferiore. Sì, vicino ad esso, ma ci sono dei fuori scala rispetto alla media, che si raggruppano intorno a 32, 48 e anche di più. Sono rari, non discuto, possono essere ignorati.

Ma quando una persona esegue uno script, non sta necessariamente facendo qualcosa sul computer. E il sistema può anche eseguire i propri compiti, il che può rallentare l'esecuzione.

Tecnicamente, la deviazione standard è effettivamente piccola, circa 6-7, e debolmente dipendente dal tempo di esecuzione stesso. Ma riflette male la vera variazione. Ecco un istogramma dei tempi registrati quando si eseguono gli stessi calcoli:

La distanza tra barre adiacenti è di 16ms. Le colonne più piccole sono abbastanza probabili, e differiscono l'una dall'altra anche di 32ms. Se la colonna centrale ("tempo di esecuzione reale") è di 140 millisecondi, allora quella di sinistra è di 124 ms e quella di destra di 156 ms.

Quindi, la variazione reale, se divisa per il basso tempo di esecuzione della GPU, può essere abbastanza grande:

20 secondi/124ms ~ 161

20 secondi/156 ms ~ 128.

Il "vero rapporto" dei tempi di esecuzione corrisponde approssimativamente alla barra più grande:

20 sec/140ms ~ 143.

Se prendiamo un tempo di esecuzione più lungo sulla GPU, l'impatto di questo errore sarà molto minore. Almeno che sia di 500ms.

Script per la simulazione:

#define BIG       10000000
#define SMALL     1000

void OnStart( )
{
   Print( "Script started..." );
   double k;
   int times[ SMALL ];
   MathSrand( TimeCurrent( ) );
   for( int ii = 0; ii < SMALL; ii ++ )
   {
      Comment( ii );
      int st = GetTickCount( );
      for( int i = 0; i < BIG; i ++ )   k = sin( i );
      int timeTotal = GetTickCount( ) - st;
      times[ ii ] = timeTotal;
   }

   int h = FileOpen( "gtc_times.txt", FILE_WRITE, "\r\n"  );
   for( int ii = 0; ii < SMALL; ii ++ )
      FileWrite( h, times[ ii ] );   
   FileClose( h ); 
   Print("Script unloaded");
}
//+------------------------------------------------------------------+