Un po' sorpreso :) Ho pensato di condividere e fare una domanda NON retorica. - pagina 13
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
In termini di applicazioni commerciali, MQL5 è più fresco di C++.
Ed è veloce quasi quanto il C++.
Ricordate che C++ è un linguaggio di sistema e MQL5 è un linguaggio applicativo.
C++ non è un linguaggio di sistema. È un linguaggio applicativo. :) Ed è stato così per molto tempo.
Sono 6 volte più deboli, e se teniamo presente che la metà di loro non deve essere emulata in un motore numerico (per esempio la stessa storia), sono 100-1000 volte più deboli. Più veloce.
Sì, non riesci nemmeno ad azzeccare gli indicatori :)
Quali indicatori? Di cosa stai parlando? :)
Va bene - lo dirò di nuovo. Non dire un'altra parola qui. Hai fatto bannare hrenfx per qualche motivo.
Vado anch'io.
Perché l'ottimizzatore di MT5 non può essere veramente utilizzato, secondo me. Allora perché disegna grafici a 3v? Non posso semplicemente copiare tre colonne di numeri in Matlab? E ottenere lo stesso 3D in un solo movimento?
In una parola, se una macchina è tanto bella ma non guida, allora è un mobile.
Fornire servizi per giocare sul mercato è un business. Fornire software per giocare sul mercato è un business. Qualsiasi business ha un pubblico di riferimento.
Qualsiasi casalinga dovrebbe essere in grado di giocare nel mercato se vuole. Non siete un pubblico di riferimento. In generale, bussare agli affari sul luogo di lavoro non è corretto.
Hai appena messo delle provocazioni, mi ricordo che sei un trader professionista.
Ricordo che lei è un trader professionista con anni di esperienza che non conosce il termine "miglior prezzo".
Qui non sarete compresi. Un ottimizzatore MT è un tester MT a scala lineare. Ovviamente, un ottimizzatore intrinsecamente non dovrebbe essere così. Ma se fossi lo sviluppatore, non vedrei altra via d'uscita. Complimenti a loro per aver preso la strada del cloud computing. Permette davvero di far rivivere il giusto concetto di ottimizzatore.
Il miglior ottimizzatore è il vostro. Ma non c'è modo di implementare un cloud computing competente nella mia calcolatrice.
Ok - supponiamo che ci sia un ottimizzatore senza cloud computing ma multi-threaded e che supporti C++ e MT4 (e tutto il suo sottosistema) che è 100 volte più veloce di esso, e 6 volte più veloce puramente dal codice MT5, sì... e "risolve" non solo con forza bruta e GA, ma anche con circa 50 altre varianti. A quanto lo compreresti? Lo comprereste per 1000 dollari? Perché così caro? Tu e altre dieci persone sarete gli unici acquirenti. :)
OK - ancora una volta - niente di cui parlare. :)
Fornire servizi per il gioco d'azzardo sul mercato è un business. Fornire software per commercializzare il gioco d'azzardo è un business. Ogni business ha un pubblico di riferimento.
Qualsiasi casalinga dovrebbe essere in grado di giocare al mercato se vuole. Non siete un pubblico di riferimento. In generale, bussare agli affari sul luogo di lavoro non è corretto.
Hai appena messo delle provocazioni, mi ricordo che sei un trader professionista.
Ricordo che lei è un trader professionista con molti anni di esperienza, che per qualche motivo non conosce il termine "miglior prezzo".
Signori, lasciate che lo ripeta ancora una volta: il terminale e il tester sono entrambi scritti in C++ con la massima ottimizzazione per SSE2.
Ciò significa che tutta la costruzione/modellazione delle barre, il legame delle infrastrutture ecc. sono ottimizzati al massimo, comprese le nostre soluzioni algoritmiche.
Significa che non possiamo essere superati nemmeno da una corsa pura e onesta con modellazione da bar per un tempo significativo. MQL5 stesso è molto veloce.
Non c'è bisogno di un ragionamento teorico su "100 volte".
Signori, lasciate che lo ripeta ancora una volta: il terminale e il tester sono entrambi scritti in C++ con la massima ottimizzazione SSE2.
Ciò significa che tutta la costruzione/modellazione delle barre, il legame delle infrastrutture ecc. sono ottimizzati al massimo, comprese le nostre soluzioni algoritmiche.
Significa che non possiamo essere superati nemmeno da una corsa pura e onesta con modellazione da bar per un tempo significativo. MQL5 stesso è molto veloce.
Non c'è bisogno di un ragionamento teorico su "100 volte".
1300 / 230 = 5,6 volte (MS C++)
1600/230 = 6,95 volte ( itnel 11 )
Qui non sarete compresi. Un ottimizzatore MT è un tester MT a scala lineare. Ovviamente, un ottimizzatore intrinsecamente non dovrebbe essere così. Ma se fossi lo sviluppatore, non vedrei altra via d'uscita. Complimenti a loro per aver preso la strada del cloud computing. Ci permette davvero di far rivivere il giusto concetto di ottimizzatore.
L'ottimizzatore non è esattamente un "tester a scala lineare", ma ha i propri metodi di ottimizzazione che lavorano efficacemente su calcoli ripetitivi su larga scala.
Ora siamo impegnati ad accelerare i calcoli massicci. Ecco un link ai risultati passati, ed è pronta una nuova versione con calcoli più veloci.
1300 / 230 = 5,6 volte (MS C++)
1600/230 = 6,95 volte ( itnel 11 )
Considerando che il 99% del lavoro è fatto nei binding dell'infrastruttura scritti in С++, l'impatto del calo di velocità di MQL5 non è così evidente.
Inoltre, nel prossimo futuro lanceremo una nuova modalità di ottimizzazione del codice MQL5 (che è stata ripetutamente rimandata a causa della complessità e degli errori di implementazione) e i risultati saranno a livello di С++. Cioè, MQL5 funzionerà alla stessa velocità del C++. Questo compito è assolutamente risolvibile e ci stiamo arrivando.
Hai appena dimostrato (anche se su un ciclo estremamente semplice e ben ottimizzato) che il vantaggio temporale di 100/1000 è fuori questione. E tenendo conto che i costi principali della modellazione di massa sono nei binding dell'infrastruttura (e sono scritti in C++ nel terminale e nel tester), non possiamo nemmeno ottenere un doppio vantaggio.
Si ottiene 100 volte tanto se non si emulano molte cose - per esempio, quando si apre, si controllano molte cose - e si lavora con la storia. In generale - la vendita è una linea ... o piuttosto due meno la citazione più la base. E tutto - nessun controllo - questo è il risultato in 100 volte. O anche di più. Beh, davvero - andiamo. Capisco che non sono il pubblico di riferimento. Ma tu pensi ancora, dai l'idea - l'ottimizzatore non è un tester.
E cosa ti impedisce di scrivere nel tuo EA invece di aprire una posizione
E si ottiene un ottimizzatore puro in MQL5, con la possibilità di utilizzare tutte le caratteristiche del tester, come la simulazione di tutti i tick, GA, e il grafico di ottimizzazione.