1200 abbonati!!! - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
5.7M di abbonati
non convinto - ci sono due situazioni:
1) DC dice: "guarda il servizio di segnali di MK, guarda quanti hanno successo, 2, 3 anni hanno una storia di trading di successo, scegli qualcuno, è facile, fai trading".
2) DC dice: "Scegli un segnale di Taras, è attualmente in drawdown, è il momento di iscriversi, non fare un errore" (appena sopra questa pubblicità è stata descritta nel post)
Domanda 1: Quale variante è più adatta a un broker che si interessa ai suoi clienti? 1 o 2?
domanda 2: quale variante pubblicitaria è più adatta alle società di intermediazione interessate al segnale di Taras? 1 o 2?
Non capisco perché una società di intermediazione dovrebbe pubblicizzare il segnale di Taras.
p.s. Il segnale di Taras ha solo 1,5 anni, il drawdown è del 44% - questo non è il miglior segnale in assoluto - ed è difficile non essere d'accordo con questo
se il segnale di Taras fosse "una testa sopra" tutti gli altri in termini di performance di trading -- allora sì, non discuto, capisco tutto, sono d'accordo -- ma il suo segnale non è il migliore, né in termini di trading, né in termini di affidabilità.
domanda 3: se chiudo il display "numero di abbonati" -- allora il segnale di Taras avrà 1000 abbonati?
sono d'accordo con questo
Posso solo dire che all'investitore piace una tale stabilità - basta guardare i mesi, non c'è un solo mese rosso in 3 anni
И?
Psicologia!
Il fatto è che se fosse un PAMM per esempio - naturalmente avrebbe un reddito più alto
Ma anche la psicologia è più complicata.
Posso solo dire che agli investitori piace questo tipo di stabilità - solo guardando i mesi, nessun mese rosso in 3 anni
quali 3 anni? c'è 1,5 anni di segnale -- lo stile di trading è "martin net" -- agli investitori piacciono i martin net?
Psicologia!
Il fatto è che se fosse un PAMM per esempio - ovviamente avrebbe un reddito più alto
ma la psicologia è più complicata.
Si tratta del fatto che la media degli abbonati è in negativo, a meno che gli sviluppatori non stiano mentendo con le statistiche.
Non capisco bene il tuo ragionamento su questo - puoi almeno approssimare il tuo punto?
Ci sono statistiche di slittamento del servizio, che sono mantenute dagli sviluppatori e che sono disponibili a tutti. Per esempio, slippage di 1 pip su EURUSD = 0,00010 - 10 pip a cinque cifre.
Se il Provider apre una posizione con tale slittamento e la chiude con un profitto di 20 punti, l'Abbonato guadagnerà 0 punti di profitto (10 punti scivoleranno all'apertura e lo stesso importo alla chiusura).
Inoltre, il sottoscrittore pagherà la commissione del broker.
Pertanto, per ottenere un profitto, l'abbonato dovrebbe avere l'aspettativa del fornitore più di due volte superiore allo slippage medio. In questo caso si tratta di un valore > 150 pips su Pepper (ci sono molti abbonati lì). C'è un po' meno, anche se un po' di più. Ma è chiaro che se l'abbonato medio ha ~$5000 ($5700K/1200), allora non lo tengono in cucina, che ha slittamenti poco profondi, ma ovunque si parli in qualche modo di ECN. Ecco perché Pepper e compagnia sono così popolari tra gli abbonati: non barano.
Quindi questo segnale ha l'aspettativa matematica < 150 pips. Quindi, puramente matematicamente, se crediamo alle statistiche degli sviluppatori, l'abbonato medio perde quando copia anche se il fornitore è redditizio.
Ci sono statistiche di slittamento del servizio mantenute dagli sviluppatori che sono disponibili per tutti. Per esempio, lo slippage di 1 punto su EURUSD = 0,00010 - 10 pips a cinque cifre.
Se il Provider apre una posizione con tale slittamento e la chiude con un profitto di 20 punti, l'Abbonato guadagnerà 0 punti di profitto (10 punti scivoleranno all'apertura e lo stesso importo alla chiusura).
Inoltre, il sottoscrittore pagherà la commissione del broker.
Pertanto, per ottenere un profitto, l'aspettativa matematica del fornitore deve essere più del doppio dello slippage medio. In questo caso si tratta di un valore > 150 pips su Pepper (ci sono molti abbonati lì). C'è un po' meno, se non di più. Ma è chiaro che se l'abbonato medio ha ~$5000 ($5700K/1200), allora non lo tengono in cucina, che ha slittamenti poco profondi, ma ovunque si parli in qualche modo di ECN. Ecco perché Pepper e compagnia sono così popolari tra gli abbonati: non barano.
Quindi questo segnale ha l'aspettativa matematica < 150 pips. Quindi puramente matematicamente, se crediamo alle statistiche dello sviluppatore, l'abbonato medio perde quando copia, anche se tutto al provider va in più.
sps, chiarito ora.
Ci sono statistiche di slittamento del servizio mantenute dagli sviluppatori che sono disponibili per tutti. Per esempio, lo slippage di 1 punto su EURUSD = 0,00010 - 10 pips a cinque cifre.
Se il Provider apre una posizione con tale slittamento e la chiude con un profitto di 20 punti, l'Abbonato guadagnerà 0 punti di profitto (10 punti scivoleranno all'apertura e lo stesso importo alla chiusura).
Inoltre, il sottoscrittore pagherà la commissione del broker.
Pertanto, per ottenere un profitto, l'aspettativa matematica del fornitore deve essere più del doppio dello slippage medio. In questo caso si tratta di un valore > 150 pips su Pepper (ci sono molti abbonati lì). C'è un po' meno, se non di più. Ma è chiaro che se l'abbonato medio ha ~$5000 ($5700K/1200), allora non lo tengono in cucina, che ha slittamenti poco profondi, ma ovunque si parli in qualche modo di ECN. Ecco perché Pepper e compagnia sono così popolari tra gli abbonati: non barano.
Quindi questo segnale ha l'aspettativa matematica < 150 pips. Quindi, puramente matematicamente, se crediamo alle statistiche degli sviluppatori, l'abbonato medio perde quando copia, anche se tutto al provider va in più.