Allora qual è il reclamo? Non vedo alcuna ragione per non usare il {}-meccanismo in luoghi critici per la velocità.
Perchéun "grande" meccanismo ha già avuto due bug (!). Allo stesso tempo c'è un'alternativa collaudata nel tempo - ZeroMemory, che è anche più veloce (almeno tramite F5). La scelta è ovvia
Questi errori non hanno nulla a che fare con l'uso in combattimento.
Penso che non ci sia dubbio su quale voce sia la più concisa e logica delle seguenti.
È lo stesso con gli array.
Ecco il terzo errore (e quanti altri ce ne sono) in una volta sola (!):
union X {
int i;
double x;
};
voidOnStart()
{
X x[10000] = {}; //(*)
bool b = true;
for ( int i = 0; i < ArraySize(x) && (b = (x[i].x == 0.0)); i++ );Print( b );
}
Risultato: falso - cioè l'azzeramento non avviene (!).
Ma con ZeroMemory
X x[10000]; //(*)
ZeroMemory( x ); //(**)
Risultato: vero - tutto va bene - azzeramento completo
Naturalmente, avete il diritto di giocare alla lotteria e di usare una voce laconica (1 riga in meno) invece di quella ovviamente corretta
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
Non capisco. L'azzeramento è una cosa utile, quindi ha senso.
C'è ZeroMemory per l'azzeramento, e questo azzeramento generalmente non funziona correttamente - ecco degli esempi
ZeroMemory è per l'azzeramento, e questo azzeramento generalmente non funziona correttamente - ecco degli esempi
Funziona benissimo, lo uso.
Funziona benissimo, lo sto usando.
Se ottimo, allora perché questo esempio con F5 si blocca, ma non con ZeroMemory?
E perché qui - compila con {} manon conZeroMemory?
Se è grande, allora perché questo esempio rimane in giro tramite F5, ma non tramite ZeroMemory?
Perché è solo un altro bug che verrà risolto.
E perché qui - compila con {} manon conZeroMemory
In questo esempio {} funziona.
In questo esempio {} funziona.
È un bug che funziona e sarà anche corretto - e non compilerà
È un bug che funziona e sarà anche risolto - e non si compila
Allora qual è il reclamo? Non vedo alcuna ragione per non usare il {}-meccanismo in luoghi critici per la velocità.
Allora qual è il reclamo? Non vedo alcuna ragione per non usare il {}-meccanismo in luoghi critici per la velocità.
Perchéun "grande" meccanismo ha già avuto due bug (!). Allo stesso tempo c'è un'alternativa collaudata nel tempo - ZeroMemory, che è anche più veloce (almeno tramite F5). La scelta è ovvia
Al fatto che il"magnifico" meccanismo ha già avuto due errori al volo (!).
Questi errori non hanno nulla a che fare con l'applicazione di combattimento.
Tuttavia, c'è un'alternativa collaudata nel tempo, ZeroMemory, che è anche più veloce (almeno tramite F5). La scelta è ovvia
Penso che non ci sia dubbio su quale voce sia più concisa e logica delle seguenti.
Con gli array è simile.
Questi errori non hanno nulla a che fare con l'uso in combattimento.
Penso che non ci sia dubbio su quale voce sia la più concisa e logica delle seguenti.
È lo stesso con gli array.
Ecco il terzo errore (e quanti altri ce ne sono) in una volta sola (!):
Risultato: falso - cioè l'azzeramento non avviene (!).
Ma con ZeroMemory
Risultato: vero - tutto va bene - azzeramento completo
Naturalmente, avete il diritto di giocare alla lotteria e di usare una voce laconica (1 riga in meno) invece di quella ovviamente corretta
E con ZeroMemory
Risultato: vero - tutto OK - azzeramento completo