L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 2970
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
L'uomo mi ha chiesto come addestrare l'AMO a scopo di lucro, io gli ho semplicemente mostrato come fare.
Non riesco a capire cosa, ma qualcosa protesta in me contro la vostra idea con un obiettivo sotto forma di un equilibrio.
Tutto è molto simile al trading sulla storia: qui comprato, e qui venduto ... e tu te ne stai seduto lì tutto intelligente e ricco.
E poi si passa al trading vero e proprio, si compra, e il mercato si gira di un centinaio di pips nella direzione opposta. Questo è esattamente ciò che osservo nel mio TS. Ci sono pochi casi del genere, non più del 10% di tutti, ma tutto va sottotraccia.
Dalla sua idea si deduce che è possibile aggirare, cioè prevedere effettivamente i forti movimenti di mercato a scapito della penalizzazione, ma è impossibile, perché i forti movimenti sono alla base della non stazionarietà dei mercati finanziari.
PS.
Lo zig-zag menzionato è lo stesso equilibrio, ma segnato in long e short.
Non funzionerebbe come uno normale. Per fare più o meno la stessa cosa di un essere umano, è necessaria un'abile sintonizzazione automatica per i dati sconosciuti, l'eliminazione dei segnali di disturbo e così via.
Sì, l'ho fatto e ho pensato la stessa cosa.
Sì, con questo filtro il risultato del test è stato molto più affidabile.
In particolare con FF sul profitto, ho fatto qualcosa come una simulazione Monte Carlo sul saldo corrente e se le previsioni delle simulazioni sul test erano tutte in crescita, era come un filtro che indicava che il saldo corrente trovato sarebbe cresciuto in futuro. Il che è stato confermato...
Non riesco a capire cosa, ma qualcosa protesta in me contro la tua idea dell'obiettivo come bilanciamento.
Una persona voleva allenarsi sul bilanciamento, non io, per lui ho spiegato come fare, poi tu hai voluto un codice, io ho fatto un esempio "facile" per far capire come funziona all....
Perché ti fissi su questo equilibrio? Ci sono altre varianti di FF che sono molto meglio. Spegnete il pensiero a tunnel e seguite la canzone....
PS.
Non alla notte menzionata zigzag è lo stesso equilibrio, ma segnato in lunghi e corti.
che è se non si pensa molto, ma se si pensa a capire i limiti di ZZ rispetto a FF in termini di profitto, solo ora 3 cose è venuto in mente.
una persona voleva allenarsi sull'equilibrio, non io, per lui ho spiegato come fare, poi tu hai voluto il codice, ho fatto un esempio "facile" per far capire come funziona....
Perché vi fissate su questo equilibrio? Ci sono altre varianti di FF che sono molto migliori. Spegni il tunnel del pensiero e segui la canzone...
questo se non ci pensi troppo, ma se ci pensi, ti renderai conto dei limiti di ZZ rispetto a FF in termini di profitto, mi sono appena venute in mente 3 cose.
Fanculo la ZZ.
Lo svantaggio dello ZZ è che sostituisce il quoziente di instabilità con collegamenti regolari, senza movimenti improvvisi. L'equilibrio svolge lo stesso ruolo. In questo sono simili.
FF deve filtrare i movimenti rari e non stazionari. Infatti, l'unico metodo per prevedere i processi non stazionari è il MO con la sua capacità di formare pattern. Poiché i pattern indesiderati sono estremamente rari, otterremo le stesse classi estremamente sbilanciate. Se non si compie alcuno sforzo particolare per le classi sbilanciate, si otterrà facilmente un overfitting, ovvero un pattern rigidamente legato al campione di allenamento.
Perché il vostro FF non è uno strumento di overfitting?
Perché il vostro FF non è uno strumento di overfitting?
Forse c'è qualcosa che non capisco.
FF non si occupa della selezione dei valori delle caratteristiche?
Forse c'è qualcosa che non capisco.
Non è il FF che seleziona il valore della caratteristica?
Nell'esempio dell'equilibrio, no.
Grazie, dovrò pensarci.
Non si potrebbe prendere una famiglia di benchmark standard (si può prendere in prestito da Georges) e insegnare a DL/ML a operare nello stesso modo dei migliori, o almeno non peggio?
e fare esattamente come i famigerati midjourney ?
PS. se fossi in Georges, aumenterei il prezzo della storia degli zoo trade ora... di 2-3-5 ordini :-)
I venditori hanno una sola cosa in mente.
Sì, il profitto.
Cos'altro hanno in mente le persone, qual è l'obiettivo? Un modo per contare il numero finale di stelle nella galassia???
Voglio dire, no.
---
È risaputo che l'addestramento NN richiede "campioni reali". Cioè, steyte di lunga durata, preferibilmente fatti da esseri umani (o controllati da loro) con opzioni rigorosamente specificate. E in quantità significative. E non ce ne sono
Georges ha iniziato il suo zoo per un motivo diverso, ma ora i suoi steyte sono al top. Non ci sono campioni vivi, quindi almeno loro li hanno.