L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 328
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
PSSP
Ce ne sono di più promettenti: foreste casuali, una varietà di ada.
Come si può seriamente paragonare R con skylab? Una specie di pacchetto rustico, non in nessuna classifica...
Cosa pensi che stia facendo?
Anche le foreste sono lì.
Non stai facendo un grande affare con SciLab). A differenza di R, ha i suoi compiti, e naturalmente è meno comune, ma tuttavia è ampiamente utilizzato nelle università e nelle organizzazioni scientifiche - MTI, Boing, Bell ecc. Naturalmente R e SciLab non sostituiscono o competono l'uno con l'altro - le aree tematiche sono diverse, tuttavia.
e cosa pensi che stia facendo?
Ci sono anche le foreste.
Non stai facendo un buon punto su SciLab). A differenza di R, ha i suoi compiti e, naturalmente, è meno comune, ma è comunque ampiamente utilizzato nelle università e nelle organizzazioni scientifiche - Boing, Bell, ecc. Naturalmente, R e SciLab non sostituiscono e non competono l'uno con l'altro, le aree tematiche sono diverse, però.
Agitando per aumentare la popolazione dei sostenitori di R.
Agitando per aumentare la popolazione dei sostenitori di R.
Esatto). Io, invece, offro un'alternativa. Suppongo che sia equivalente). Qualcosa di meglio, qualcosa di peggio.
Diciamo che SciLab sarà più interessante in termini di matematica computazionale. I metodi statistici sono piuttosto ben rappresentati anche lì, ma certamente non possono essere paragonati a R.
Esatto). Io, invece, offro un'alternativa. Suppongo che sia equivalente). Qualcosa di meglio, qualcosa di peggio.
Diciamo che SciLab è più interessante per quanto riguarda la matematica computazionale. I metodi statistici sono piuttosto buoni anche lì, ma certamente non possono essere paragonati a R.
Questo moto browniano nella ricerca non è interessante. È così difficile guardare tutti gli articoli che ci sono su questo sito? Se ti interessa il processo di ricerca in sé, è diverso. Decidete quali compiti volete risolvere (regressione/classificazione?). Secondo me la regressione non ha prospettive.
Il linguaggio R ha tutto il necessario per fare trading sia sul forex che sulle azioni. C'è un eccellente bundle MT/R elaborato. Sperimentate e mettetelo in pratica. E voi proponete di andare dove non c'è nulla di tutto ciò.
Puoi fare un esempio di matematica computazionale ?
Buona fortuna
Perché ve la prendete con le reti? Non funzionano e basta, è solo una moda di un'epoca passata, probabilmente il primo pacchetto di apprendimento automatico che era disponibile.
Ce ne sono di più promettenti: foreste casuali, una varietà di ada. E in generale il pacchetto caret shell, che ha un paio di centinaia di pacchetti, incluse le mesh, e si può fare una selezione automatica tra loro.
qual è la varietà dell'inferno? ) Finché non impari tutto - invecchierai e morirai senza profitto, è un vero inferno
cos'è una varietà dell'inferno? ) Invecchierai imparando tutto questo.
Non ascoltare nessuno. non c'è nessuna prova che un'impalcatura o qualsiasi altra cosa funzioni meglio delle reti.
Ma c'è la prova che una rete può approssimare qualsiasi funzione, ma non ho visto nessuna prova simile per la stessa impalcatura.
Se una rete non può farlo, un'impalcatura certamente non può farlo. Inoltre, sembra che tu stia ottenendo risultati decenti.
Quindi dire "l'ottimizzazione è pericolosa" è come dire "un microscopio è pericoloso" - si può colpire la testa con esso.
Cos'è una varietà dell'inferno? ) Invecchierai mentre impari tutto.
Non ascoltare nessuno. non c'è nessuna prova che un'impalcatura o qualsiasi altra cosa funzioni meglio delle reti.
Ma ci sono prove che una rete può approssimare qualsiasi funzione, ma non ho visto tali prove per la stessa impalcatura.
Se una rete non può farlo, allora un'impalcatura certamente non può farlo.
In realtà, una foresta casuale è una classificazione e non fa affatto approssimazione
Secondo me, la regressione non ha prospettiva.
E GARCH?
Nella classificazione, tutto si basa su un insieme di predittori. Non è chiaro dove guardare.
E in GARCH è un processo stupido: si modella una tendenza, si analizza il residuo - si modella, si analizza il residuo del modello aggregato - si modella questo residuo - qualche processo senza troppa creatività e congetture.
Non ascoltare nessuno. non c'è nessuna prova che un'impalcatura o qualsiasi altra cosa funzioni meglio delle reti.
Ma ci sono prove che una rete può approssimare qualsiasi funzione, ma non ho visto tali prove per la stessa impalcatura.
Se una rete non può farlo, l'impalcatura certamente non può farlo. Inoltre, come vedo, i vostri risultati sono decenti.
E sì, l'ottimizzazione di una rete non è altro che allenamento, ed è molto più efficiente e veloce grazie a GA. Quindi dire "l'ottimizzazione è una cosa pericolosa" è come dire "un microscopio è una cosa pericolosa" - ti farà molto male alla testa.
Le foreste, come ho capito, sono usate per la classificazione dei predittori, più o meno, non per le previsioni :)