Est-ce que je fais confiance au testeur de stratégie ? - page 2

 
Je vois que les avis sont partagés. Si quelqu'un est intéressé - laissez un commentaire et j'ajouterai des informations sur les résultats à cette branche tous les quinze jours. J'ai l'impression qu'il n'y a aucune raison de s'occuper de mql. Si n'importe quel robot de trading est bon, alors pourquoi les gens en écrivent-ils depuis des années ? Expliquez-le à nous, les débutants.
 
Vladimir Baskakov #:
Jusqu'à présent, ce ne sont que des allégations, où sont les faits ?
Le fait est que personne n'a inventé le Graal jusqu'à présent, et ce que vous prétendez est très similaire au Graal. N'importe quel robot, croyez-moi, n'importe quel robot va tôt ou tard commencer à échouer. Vous ne réfutez pas que le mouvement perpétuel n'existe pas, il n'existe pas non plus ici.....
 
Aliaksandr Khomich #:
Je vois que les avis sont partagés. Si cela m'intéresse, laissez un commentaire et j'ajouterai des informations sur les résultats dans ce fil de discussion à une certaine fréquence (une fois tous les quinze jours par exemple). J'ai l'impression qu'il n'y a aucune raison de s'occuper de mql. Si n'importe quel robot de trading est bon, alors pourquoi les gens en écrivent-ils depuis des années ? Expliquez-le à nous, les débutants.

Les gens ont tendance à se faire de faux espoirs.

Il existe une chance d'utiliser votre propre savoir-faire non évident et d'être meilleur que la plupart des traders et de leur prendre de l'argent. Il est également possible d'utiliser une situation temporelle particulière sur le marché et d'affûter le robot en fonction de celle-ci.

Cela ne prend pas en compte le fait de jouer contre le croupier - je ne fais pas de commerce sur le forex, seulement sur les forts.

Je fais moi-même partie de ceux qui écrivent depuis des années. Il existe des modèles de réussite, rentables (mais pas super rentables) pendant deux ans, et des modèles super rentables issus d'une situation temporaire.

 
Mihail Marchukajtes #:
Le fait est que personne n'a inventé le Graal jusqu'à présent, et ce que vous prétendez est très similaire au Graal. N'importe quel robot, croyez-moi, n'importe quel robot va tôt ou tard commencer à échouer. Vous ne réfutez pas qu'il n'y a pas de machine à mouvement perpétuel, et vous n'êtes pas non plus ici.....
Ce n'est pas parce que vous n'en avez pas qu'il n'existe pas.
 
Vladimir Baskakov #:
Si vous ne l'avez pas, cela ne signifie pas que vous ne l'avez pas du tout.

Si tu n'as pas le Graal,

Vous ne ferez pas de bénéfices supplémentaires.

:)

 
JRandomTrader #:

Si tu n'as pas le Graal,

Vous n'avez aucune chance de faire de gros bénéfices.

A en juger par les voleurs de Graal locaux, avoir un Graal ne rapporte pas beaucoup d'argent, pour une raison ou une autre.)

La phrase pourrait donc être raccourcie en :

Vous ne risquez pas de gagner de l'argent supplémentaire.

 
Vladimir Baskakov #:
Jusqu'à présent, ce ne sont que des allégations, où sont les faits ?

J'ai plus d'une centaine de faits. Je vous l'ai déjà dit : des systèmes qui fonctionnent parfaitement se mettent soudainement à déraper et à "dérailler" - il y en a beaucoup dans ma branche.

 

TOTALEMENT : vous devez faire du mql et écrire des robots. Et s'il y a un petit avantage, ce sera une compensation pour le temps et le travail investis.

Ou traitez-le comme un jeu. Beaucoup de gens disent : j'ai joué à la bourse et j'ai perdu. Pas entendu : j'ai travaillé. Et les robots ne sont qu'une aide au jeu.

Si vous perdez, vous recommencez le jeu. Nous avons tous lu l'histoire de l'Emelya et du poisson rouge quand nous étions enfants, c'est pourquoi nous voulons croire au Graal.

 
Georgiy Merts #:

J'ai plus d'une centaine de faits. Je vous l'ai déjà dit : des systèmes qui fonctionnent parfaitement se mettent soudainement à déraper et à "dérailler" - il y en a beaucoup dans ma branche.

Ça ne peut pas être, des miracles. C'est une bonne chose que je te le rappelle pour la millième fois.
 
Georgiy Merts #:

J'ai plus d'une centaine de faits. Je l'ai déjà dit : des systèmes qui fonctionnent parfaitement et qui, tout à coup, tombent en panne et "sortent de la voie" - il y en a beaucoup dans ma branche.

Ils fonctionnent tous de la même manière, non pas parce qu'ils ont un algorithme similaire, mais parce qu'ils ont le même auteur.

Il n'y a pas d'effet de groupe, car il n'y a pas de groupe d'auteurs, le cerveau est le même.

Raison: