L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2069
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
gagner, aucun ))
Donc si vous en avez acheté un, vous en avez gagné un :)
Si vous avez une idée de la façon d'enseigner cela automatiquement, j'aimerais bien l'entendre.
pas du tout
le problème de l'identification des schémas est très simple - ils ne peuvent être parfaitement détectés que sur l'historique,
mais en ligne, ils sont détectés à 50/50 - c'est-à-dire qu'il s'agit d'un modèle ou que ce n'est pas le modèle que nous attendions.
j'ai fait il y a longtemps un calculateur qui cherche d'abord quelques signes (répétitions/modèles) sur l'historique et qui le repasse ensuite sans voir de nouvelles barres - il n'obtient même pas 50/50, mais environ 10-15% de coïncidences et le reste des combinaisons de barres ne se répètent jamais, ou se répètent 1-2 fois pendant l'historique
j'ai étudié l'euro, c'est peut-être la monnaie la moins technique ))))
ZS : cherchez les articles "pattern", il y a beaucoup de matière et de nouveaux articles sont écrits régulièrement... mais seulement comment trouver un modèle dans l'histoire ;)
Vous ne comprenez pas ce que je veux dire, il n'y a pas de problème pour identifier le modèle, il y a un problème pour décrire automatiquement la réaction qui s'ensuit.
Voilà, c'est le modèle, tu vois ?
celui dans le rectangle bleu...
Où était la réaction ? ??, voir la photo ci-dessus !, personne n'a fait cela et personne ne l'a écrit dans un article....
Vous devez l'écrire vous-même - j'ai un type pour de tels cas - le Trident s'appelle :))))
Mais ce n'est pas le problème, ils sont rares et c'est pourquoi ils ne sont pas enseignés !Ugh, tellement en colère - j'ai identifié des indicateurs de l'offre standard qui donnent un indicateur différent au même moment s'ils sont exécutés à différentes périodes dans le testeur - je ne sais pas comment ils comptent, mais ils sont dangereux pour l'apprentissage automatique !
Vous ne comprenez pas ce que je veux dire, il n'y a pas de problème pour identifier le modèle, il y a un problème pour décrire automatiquement la réaction qui s'ensuit.
Voilà, c'est le modèle, tu vois ?
celui dans le rectangle bleu...
Où était la réaction ??, voir la photo ci-dessus !, personne n'a fait cela, personne n'a écrit cela dans un article...
Je fais ça depuis avant le MoD. L'avenir se révèle aléatoire, tout comme le vôtre (j'ai posté des photos similaires ici aussi).
C'est pourquoi je suis passé à MO, je pensais qu'il rechercherait mieux les motifs.
Je n'ai pas encore obtenu de résultat.
Mais j'ai encore de l'espoir).
J'ai donc dit, mais l'exhaustivité sera faible, c'est-à-dire que sur un potentiel de 1000 seront échangés (trouvé la classe de "1") 100 dont 50 non rentables.
30% est un bon résultat, mais ce n'est pas toujours le cas - j'écris un article en ce moment, il y a une stratégie MA, elle fait une moyenne de 5% de détection d'unités, enfin c'est presque sur des oscillateurs standards avec des paramètres par défaut :)
Depuis 2019, l'échantillon est hors formation. Il ne fuit pas et c'est bien :)
À mon avis, ce n'est pas un gros problème. C'est juste des options d'entrée non identifiées. Profit manqué. Ou peut-être pas les bénéfices, car en plus de ces 900 entrées manquées, vous pourriez ajouter 2000 entrées non rentables. Le système ne peut pas les séparer les uns des autres, il les ignore donc.
Le plus important est que ces 100 sur 1000 ont été rentables.
À mon avis, ce n'est pas un gros problème. C'est juste des options d'entrée non identifiées. Profits manqués. Et peut-être pas le profit, car en plus de ces 900 entrées manquées, il pourrait y avoir 2000 entrées non rentables. Le système ne peut pas les séparer les uns des autres, il les ignore donc.
Le plus important est que ces 100 sur 1000 doivent rapporter des bénéfices.
J'ai un ensemble où 11 transactions sur 1000 c'est très peu, alors qu'avec mes mains dans excel je peux en faire rapidement 100 !
Il doit donc y avoir des méthodes - il faut réfléchir.J'ai un ensemble où 11 affaires sur 1000 c'est très peu, avec mes mains dans excel je peux faire une centaine rapide !
Donc les méthodes doivent être - vous devez penser.Il manque quelque chose pour séparer les mouches (0) des escalopes (1) ))))
Il n'y a que 24% d'unités, et la stratégie est rentable depuis 7 ans sur les minutes !
Le CatBoost ne s'entraîne pas du tout, il n'a que des zéros, seul l'algorithme génétique sur R attrape en quelque sorte la logique, mais mal.