L'avenir de l'industrie du Forex - page 174
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quel est l'animal sacrificiel ? Un élan, peut-être ?
Homo sapiens bien sûr !
Si vous coupez les élans tout le temps, il n'y aura pas de profit).
La sagesse ancienne dit : si vous regardez un commerce pendant longtemps, vous pouvez voir un élan mourant.
La sagesse ancienne dit : si vous regardez un commerce assez longtemps, vous pouvez voir un élan mourant.
Si vous regardez une transaction assez longtemps, vous pouvez voir un dépôt mourant.
Écoutez, il était une fois un ingénieur, qui travaillait dans une usine, dessinant toutes sortes de dessins, un bon ingénieur, faisant du bien.
Mais l'usine n'était pas très prospère et il n'y avait pas beaucoup de bénéfices.
Et puis l'ingénieur a été transféré dans une autre usine, qui s'est avérée beaucoup plus performante, car le produit de l'usine est beaucoup plus compétitif que celui de la première.
Et l'ingénieur fait exactement le même travail.
Mais maintenant il demande une augmentation de salaire pour lui parce que cette usine a une grande marge de profit.
😁
Des commentaires?
L'employé ne doit rien exiger, je l'ai déjà écrit, mais vous ne pouvez toujours pas vous débarrasser de vos fantasmes. Le salaire minimum permettant d'avoir un niveau de vie décent devrait être déterminé par l'État.
Mais maintenant il demande une augmentation de salaire parce que cette usine a une grande marge de profit.
Le capitaliste devrait payer plus !
Je vais vous dire pourquoi :) Prenez les singes, par exemple. Quelle est la base de la domination masculine ? Un gros biceps ? Correct. De grands crocs ? Correct. La capacité de faire des visages effrayants ? Aussi correct.
Mais il y a une autre raison très importante : c'est l'attitude des femelles envers l'alpha et l'humeur générale de la meute. Si tous les membres d'une meute s'aiment, se caressent, se débarrassent des puces, alors tout mâle étranger sera honteusement éjecté, surtout les femelles.
Et pourquoi remplacer leur bon maître attentionné par un hto inconnu ?
Maintenant, un capitaliste intelligent et calculateur devrait, non, il est simplement obligé de donner à ses employés toutes sortes de primes qui augmentent l'importance de nos employés par rapport à ceux, étrangers, qui ne sont pas nos employés.
De sorte qu'ils disent toujours en buvant une bière au bar : "Notre patron nous aime, pas comme vos bourgeois !".
C'est ça !
Personne. Je l'ai déjà écrit, mais tu ne comprends pas ? Par exemple : le principal soutien de famille d'une famille de cinq enfants est décédé ou est devenu invalide. Dans une famille avec 3 enfants, il y a un divorce, le père se cache de la pension alimentaire. Un enfant de la famille tombe malade et doit subir une opération très coûteuse. Une personne a eu un accident de voiture et est devenue invalide. L'État doit aider dans tous ces cas.
Il y a des fonds, la sécurité sociale et l'assurance volontaire, n'est-ce pas ?
Et pour la pension alimentaire, il y a des décisions de justice, par exemple, et ainsi de suite.
Mais ce n'est pas l'essentiel.
Pensez-vous que tous les pauvres sont des handicapés ?
La question ne portait pas sur les handicapés, mais sur les pauvres.
Pourquoi faites-vous à nouveau des sophismes et des déformations ?
Je n'exige pas qu'un entrepreneur nourrisse quelqu'un. Ils se nourrissent en étant payés, mais le salaire minimum ne doit pas être à un niveau mendiant. Les moyens d'augmenter le salaire minimum peuvent être obtenus en augmentant le taux marginal, ce sur quoi j'ai déjà écrit 10 fois, ou en utilisant un système d'impôt progressif, comme en Suède par exemple. Où les riches dont les revenus sont supérieurs à 675 700 couronnes paient un impôt de 57 %. Pourquoi pensez-vous que c'est inacceptable pour la Russie alors que dans certains pays, cela fonctionne depuis longtemps. Le niveau du salaire minimum est élevé et il y a peu de controverse dans la société.
Le niveau minimum dépend d'un grand nombre de facteurs et de la richesse du pays dans son ensemble.
Peut-être que le pays ne peut pas du tout subvenir aux besoins de tous à ce stade, y avez-vous pensé ?
Il suffit de diviser le PIB par l'ensemble de la population pour voir ce que l'on obtient.
Pour la Russie, ce sera moins de 30 000 dollars par an, si je me souviens bien.
Et ce, si vous le divisez de manière égale - ce qui est bien sûr faux - car cela ne tient pas compte de la contribution et de la réussite individuelles.
Et pourquoi voulez-vous augmenter le niveau minimum en augmentant la charge pour les plus riches ? - Quel est l'intérêt ? - En agissant ainsi, vous découragez ceux qui réussissent et encouragez les pauvres perdants.
Si, à ce stade, le rapport entre les forces productives et la population est tel, quelqu'un devra s'en accommoder...
Au départ, tout le monde est sur un pied d'égalité (enfin, presque) dans le sens où chacun possède un certain nombre de capacités et de talents.
C'est juste que certains ont réussi à en tirer profit, d'autres non.
Il est juste que ceux qui ont réussi à faire quelque chose de plus précieux reçoivent plus.
En ce qui concerne les impôts élevés - oui, il existe de telles pratiques - mais comme vous le savez probablement, les riches quittent ces juridictions pour d'autres plus favorables.
Il n'y a aucun intérêt à le faire.
Personne.
Puisque M. Khorosh est évasif, je vais poser la question plus directement :
Qui est à blâmer pour que les pauvres soient pauvres ?
... Le taux d'imposition, sur lequel j'ai déjà écrit il y a 10 ans, ou un barème d'imposition progressif, comme en Suède par exemple. Où les riches dont les revenus sontsupérieurs à 675 700 couronnes paient un impôt de 57%. Pourquoi pensez-vous que c'est inacceptable pour la Russie alors que dans certains pays, cela fonctionne depuis longtemps. Le salaire minimum est élevé et il n'y a pratiquement aucune contradiction significative dans la société.
Mais ils sont jaloux là aussi, vous ne le savez pas ? 😁 Ils ont même leurs propres communistes socialistes...
Peu importe le nombre d'augmentations que vous donnez aux gens, ils n'en ont jamais assez.
Comparez les revenus médians des différents pays, vous seriez surpris...
Le barème progressif est essentiellement une pénalité pour le succès, il s'avère juste stupide.
...
En fait, vous demandez que les plus prospères vous nourrissent (ainsi que les pauvres) par le biais de la redistribution des impôts.
Vous ne pouvez pas le nier.
Mais surtout, cela n'a aucun sens.
Réaliser que l'introduction d'un barème progressif dans les pays n'a pas réduit leurs inégalités de revenus.
Les riches trouvent de nouveaux moyens plus efficaces d'optimiser et c'est reparti.
C'est un jeu futile.
Les gens quittent simplement les juridictions pour d'autres juridictions.
En même temps, les rapports officiels peuvent faire passer le coefficient de Gini au vert 😁.
En cela, bien sûr, l'UE est différente des États-Unis.
Mais là encore, il s'agit d'un flirt hypocrite avec le socialisme basé sur la tromperie.