L'avenir de l'industrie du Forex - page 39
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Certes, la rhétorique est la partie la plus importante de ce que je fais - et pourtant j'ai utilisé vos propres arguments et références pour démolir vos positions.
Je vois une bonne école de pensée). Et à en juger par la rhétorique de persuasion suffisamment peu convaincante, et par le dosage de l'insulte, il se pourrait bien que ce soit déguisé en enseignement). Je peux me tromper bien sûr, il y a plein d'options, à part pour un habitant de l'univers).
Je n'ai pas non plus prétendu que vous appeliez à la violence, et vous êtes certainement un spécialiste du marketing normal, mais dans le détail, nous avons des opinions et une approche différentes). Vous avez en quelque sorte prétendu que le radicalisme était synonyme de violence, et j'essaie de vous faire admettre votre erreur. Non égal)
Enfin, on se souvient du droit. Mais c'est là que nous différons. Il existe différents types de droits. Les piliers du droit sont en quelque sorte romains et byzantins, avec des variantes. Mais là n'est pas la question. Ses normes ne sont pas seulement économiques. Et juste les normes économiques du droit sont secondaires. Si par la loi (un exemple de mon esprit) il y a des castes, et que les basses castes doivent donner la moitié aux hautes castes, cela ne signifie pas que dans une telle communauté il ne peut y avoir le marché et les droits de propriété.
Ce n'est pas une déclaration claire. Des riches aux pauvres, des riches aux pauvres ? Ou bien la prédétermination veut-elle que si pauvre signifie mauvais travail, cela signifie mauvais revenu ? Et que dire des expériences suisses visant à assurer un mode de vie décent à tous les pauvres (je suis d'accord, il y a une période d'aide, mais une aide décente), elles ne semblaient pas mal fonctionner. Il y avait moins de pauvres, les gens étaient socialisés, pas tous, mais suffisamment. Au moins, l'expérience n'a pas été considérée comme un échec.
Vous savez, le problème est probablement dans votre formulation elle-même. Si tu ne gagnes pas, tu deviens SDF, tu meurs de faim, tu meurs. C'est-à-dire que, dans une inclination dominante et sans appel, l'affirmation établit que si une personne ne gagne pas d'argent (remarquez, sans travailler, mais sans gagner), alors cette personne doit souffrir. D'un point de vue éthique, personne n'a le droit moral de dire comment vivre. Apparemment, c'est la raison pour laquelle il existe une telle aversion pour de telles attitudes. Si la phrase avait été "Je ne dois jamais rien à personne et c'est tout", elle aurait été perçue plus loyalement).
En outre, il y a aussi la question de l'éthique. La société a-t-elle besoin de compassion pour ceux que nous ne connaissons pas ? Faut-il, en venant au cimetière, respecter tous les défunts, ou non, mais seulement leurs proches ? (Un exemple radical, je ne le conteste pas, mais un exemple illustratif).
Je suis d'accord, il y a un problème en Allemagne qui s'est formé après la deuxième génération dans les familles vivant de l'aide sociale. La deuxième génération a continué à vivre de l'aide sociale sans travailler. Toujours pas résolu d'ailleurs. Apparemment, c'est ce résidu - la marge d'erreur qui ne peut être supprimée. Mais la question de savoir ce qu'il faut faire à ce sujet est du ressort des législateurs, pas des gens ordinaires).
C'est même un problème, pas les enfants obéissants des oligarques). De même, il semble que l'égalité des droits, mais d'une certaine manière, elle n'est pas la même pour tous).
J'ai donc proposé de vous donner une estimation de la légitimité du capital en pourcentage. J'ai nommé ma vision 40/60 et j'aimerais connaître votre évaluation. Et ensuite vous pourrez donner votre justification. Oui, et choisissons le point où l'accumulation a commencé depuis le début des manufactures. Jusqu'à ce moment-là, les actifs étaient uniquement sur une base légale, donc nous ne sommes pas intéressés.
Et oui, nous aimerions beaucoup que la répartition des richesses soit symétrique et de type Pareto 80/20 et 20/80, mais malheureusement elle est déjà 90/1 et 10/99 aujourd'hui. )
Tout comme les travailleurs ne peuvent pas gagner de l'argent par eux-mêmes sans un entrepreneur, un entrepreneur ne peut pas gagner de l'argent sans l'État.
Cela n'est vrai qu'en partie et pas toujours, par exemple, vous démarrez un info-business, ou le commerce sur les marchés, ou une sorte de conseil, ou au pire le codage sur une base indépendante, ou même la promotion / cours par le biais de réseaux sociaux, et donc quelle contribution l'état dans votre entreprise ? - Vous pouvez aller dans n'importe quel pays et continuer à travailler là-bas sans aucun problème, et beaucoup de gars le font, assis en Thaïlande et ne viennent même pas presque, eh bien, quelle est la contribution de l'État dans la valeur de leur entreprise / freelance ? - Que doivent-ils payer ?
Et puis il y a les méga-corporations qui sont depuis longtemps un État pour elles-mêmes, elles ont tout, même leurs propres villes, leurs propres cimetières, leurs propres jardins d'enfants, mais c'est une autre question.
L'État fournit une ressource importante - les règles du jeu, la protection juridique.
Dans les domaines susmentionnés, l'État ne comprend pratiquement rien et ne fournit rien du tout, alors qu'il le fait dans le domaine des usines.
Sans l'État, un entrepreneur devrait lever et entretenir sa propre armée, il devrait devenir "le plus gros poisson de l'étang" pour ne pas être mangé, en fait - pour remplacer l'État. Ceux qui n'y parviennent pas "ne s'intègrent pas au marché".
Oui, c'est pourquoi des déductions sont nécessaires, c'est ce que j'ai écrit, l'État doit faire ce que les gens ne peuvent pas faire individuellement, et il n'y a aucun doute là-dessus, mais seulement sur les taxes sur les activités que l'État n'a même pas appris à comprendre, et encore moins à réglementer.
pas à chercher un endroit chaud dans un autre pays et à profiter du confort que les habitants de ce pays ont créé, et vous n'avez pas participé à cela.Pouvez-vous utiliser le confort d'autres pays que vous n'avez pas participé à créer ?
Oui, d'ailleurskhorosh a écrit"endroit chaud" - comme si rechercher le meilleur était quelque chose de mauvais 😀.
Dans les domaines susmentionnés, l'État ne comprend pratiquement rien ou ne fournit rien du tout, mais dans les affaires habituelles de l'usine, oui.
Oui, c'est pourquoi certaines déductions sont nécessaires, c'est exactement ce que j'ai écrit, l'État doit faire ce que les gens ne peuvent pas faire individuellement, et il n'y a pas de question ici, mais la seule question concerne les taxes sur les activités que l'État n'a même pas appris à comprendre correctement, et encore moins à réglementer.
C'est juste que l'État n'accède pas tout de suite aux sphères innovantes. Mais, si les sphères sont viables, il y arrive toujours).
L'organisation de l'État, du droit et des impôts est un sujet de longue haleine et une seule phrase ne suffira pas.
L'État est un peuple, oui, ses décisions sont souvent source de perplexité.
En outre, la culture acquiert de plus en plus les caractéristiques d'une culture universelle, en particulier celle de l'Occident, mais ce n'est qu'historiquement, car l'Asie est depuis longtemps européenne, voire plus européenne que l'Europe dans certains endroits, et un processus similaire a eu lieu dans l'histoire lorsque la culture occidentale s'est répandue en Orient sous Alexandre et a formé une nouvelle qualité de culture universelle hellénistique, c'est un processus très important, car il conduit à la formation d'un nouveau format de vie, lorsque les gens peuvent communiquer entre eux indépendamment de leur région d'origine.
Mais ce n'est pas certain.
transcendreamer:
Dans les domaines susmentionnés, l'État ne comprend pratiquement rien et ne fournit rien du tout, mais dans les affaires habituelles de l'usine, il le fait.
Tant que le gouvernement ne vient pas simplement voler votre centre de données (sans parler des droits d'auteur et des brevets), il apporte quelque chose.
Une tendance intéressante a été remarquée dans l'histoire. Quand les territoires sont fragmentés, que l'État est faible, l'ennemi arrive. Puis l'État commence à s'unir, chassant l'ennemi. Mais après cela, elle rend visite à ses voisins. Et ainsi de suite, comme dans la blague sur deux cow-boys et une bande de...
Elle est si moche, maman ! 😱
Pour un chanteur, l'apparence n'est pas la chose la plus importante. Mais sa voix est reconnaissable entre toutes. Et elle était très jolie quand elle était jeune. Évidemment, elle n'est plus toute jeune, et le temps, comme vous le savez, n'épargne personne.
Très souvent, en économie, les définitions sont faites par le biais de fonctions, et si quelque chose satisfait à ces fonctions, alors c'est cela, par exemple l'argent, on pourrait spéculer si les bitcoins sont de l'argent ? - formellement, il remplit presque toutes les fonctions de la monnaie traditionnelle, mais avec certaines limites en pratique (pour l'instant).
À l'époque soviétique, il y avait aussi un marché, mais un marché malsain et à deux niveaux, où les prix différaient sensiblement, et en général il y a un marché partout, et même les sauvages les plus arriérés ont leur marché primitif, et même les cas extrêmes de monopole/monopsone sont aussi appelés un marché.
Pourquoi était-il nécessaire de parler des loups ? - Pour faire une association peu flatteuse pour le mécanisme du marché ? - Les humains, d'ailleurs, sont des créatures bien plus maléfiques que les loups.
Alors, des fonctions descriptives, bien qu'il s'agisse de propriétés. Très souvent, des termes malheureux apparaissent.
En URSS, ce fut une erreur d'abandonner l'école économique autrichienne et de passer à une gestion planifiée avec une concurrence sociale et sans réelle responsabilité du résultat.
Jusqu'à l'introduction de l'expression "marché aux loups" en 2011, ce terme désignait un marché aux lois de type "loup". Et vous vouliez probablement dire non pas plus méchant, mais plus impitoyable).
On pourrait suggérer le terme de marché de Sparte, là aussi on n'épargnait pas ceux qui étaient inutiles).
Bien sûr, il y a une différence : cercle proche, cercle lointain. Mais le fait est que sans le cercle extérieur, il n'y aurait pas de cercle intérieur. Imaginez : une guerre est en cours, et les soldats disent quelque chose comme : nous sommes prêts à nous battre pour papa et maman, mais ils sont ici au chaud, et le front est encore loin et il y a des étrangers là-bas, nous ne les connaissons pas et donc nous n'irons nulle part.
C'est exactement comme ça, mais pourquoi ont-ils inventé les troupes de barrière ? Vous ne niez pas leur historicité, n'est-ce pas ? Et je ne parle pas seulement de l'URSS, mais aussi des anciens Perses et Mongols et de nombreux autres endroits où il y avait des lignes arrière et des bataillons de la mort. C'est une question très complexe de moralité dans la guerre et de motivation des personnes impliquées. Les gens y vont soit comme mercenaires, soit forcés par les circonstances. Il y a bien sûr des volontaires, des romantiques, de fringants aventuriers, mais je ne pense pas qu'ils soient nombreux, à moins qu'il ne s'agisse d'une sorte de petite communauté soudée comme une milice populaire. Les petites communautés en sont caractéristiques et les gens savent à quoi s'en tenir.
Un certain temps passe et les cosmopolites, qui sont au-dessus des traditions stupides, de la nation et de l'État, ont leur manteau enveloppé avec leur maison illusoire.
Une maxime obscure, pourquoi le manteau de fourrure devrait-il s'enrouler si les choses vont bien et que la maison n'est nullement illusoire ?
La démocratie et le cosmopolitisme, par exemple, nous ont donné Virgile et d'autres figures de migrants et exemples modernes.
Vous semblez vouloir lancer des métaphores gratuites sur les ondes par manque d'argumentation.
Je vous déclare officiellement non sequitur !
Peut-être qu'un jour, dans le futur, ces identités disparaîtront, que la culture deviendra universelle et que l'État sera unique pour toute la planète, et alors nous pourrons parler.
Il est donc déjà là, littéralement sur le pas de la porte, vous avez pris du retard sur le monde.
C'est loin d'être le cas maintenant, donc ignorer ces catégories est stupide, vous finirez comme avec les pays civilisés modernes qui accueillent des sauvages parce que "ce sont les mêmes personnes", et ont ensuite des problèmes sous forme d'enclaves criminelles nationales chez eux pour leur propre argent. Les invités sont considérés comme des êtres humains et, en retour, ils accueillent les hôtes comme des imbéciles et des tolérants, qu'il faut traire et dont il faut se foutre. Les sauvages ne connaissent tout simplement pas les droits de l'homme, le respect des lois, la conscience civique et autres stupidités similaires. Pour quoi faire ? Dès qu'ils le découvrent, dès qu'ils acquièrent des normes morales qui sont conformes aux accepteurs, alors invitez-les à entrer. Attendez la mise à jour du firmware pour rendre les appareils compatibles, sinon c'est courir devant la locomotive et attraper des couteaux, eh bien, c'est juste inefficace et fastidieux. Et c'est une grande question de savoir quel paradigme sera le plus efficace, il n'est pas sûr que ce soit le mondialisme et non l'inverse - fragmentation maximale et diversité exubérante des communautés.
Phase typique de déni 😁
Votre logique est la suivante : je n'aime pas le phénomène X alors je vais juste dire que X n'existe pas 😆
Oui, il y a un problème avec les migrants bien sûr, mais il y en a toujours eu...
C'est un problème qui relève du code pénal et qui sera résolu progressivement, les migrants ayant tendance à s'acclimater en s'assimilant.
Et vous savez quoi, quand je marche dans un quartier arabe, pour une raison quelconque, personne ne se précipite sur moi avec un couteau en criant Allahu Akbar ...
Et regardez comment sont aménagés les bureaux des entreprises de TI/technologie de l'information (non russes) - personne ne se soucie de la région d'origine depuis longtemps - il y a beaucoup de gens là-bas, des Indiens, des Chinois, ....
Je vous recommande de mettre à jour vos connaissances du monde.