Auto-apprentissage du langage MQL5 à partir de zéro - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, bien sûr que non.))) (Je viens de me rappeler que nous nous tutoyons. Ça fait longtemps que vous n'êtes pas venu ici :))
Hee. J'ai même joint à mon post précédent un lien vers votre branche : My approach.kernel où nous nous sommes battus avec vous sur la POO. La nostalgie... Deux ans ont passé depuis, mec. Ce moteur de forum se souvient de notre conversation ;))
Qu'est-ce que vous entendez par "camelote" ? L'alphabet, l'abécédaire, peut-il être un déchet ? L'arithmétique peut-elle être vieille ?
Vous êtes un bon programmeur, mais en tant qu'enseignant, vous ne voyez pas les informations pertinentes pour l'élève et vous évaluez mal son niveau. Il doit apprendre les bases dans le bon ordre, et seul un bon manuel scolaire peut l'aider).
Le tutoriel de Kovalev est essentiellement un manuel du langage, raconté en une séquence : regardez, il y a une boucle for, elle est utilisée de telle et telle façon, il y a une boucle while, elle est utilisée de telle et telle façon, il y a tel type de données, et il y a tel autre. Mais la question principale : pourquoi tout cela et que faire avec ? Alors j'emmerde ce "livre". Et les tableaux ne sont jamais les bases. Les bases sont les fonctions et la capacité à travailler avec elles. Tout le reste n'est que détails de mise en œuvre.
Voici la meilleure façon de commencer à apprendre un langage appliqué à des tâches hautement spécialisées, sans s'embrouiller dans les conseils des amateurs ni se casser la tête sur des tâches inopportunes :
Le tutoriel de Sergei Kovalevhttps://book.mql4.com/ru
Peter, ce tutoriel a déjà commencé à être étudié le week-end dernier. Mais merci quand même pour le lien ! Il est déjà ajouté aux signets de mon navigateur.
Salutations, Vladimir.
Heh. Le moteur du forum a même attaché un lien vers votre fil de discussion à mon précédent message : Mon approche.kernel où nous nous sommes battus avec vous sur la POO. La nostalgie... Deux ans ont passé depuis, mec. Ce moteur de forum se souvient de notre conversation ;))
Le tutoriel de Kovalev est essentiellement une référence de langage, racontée de manière séquentielle : regardez, nous avons la boucle for, elle est utilisée de telle et telle manière, la boucle while est utilisée de telle et telle manière, il y a ces types de données, et il y a ceux-ci. Mais la question principale : pourquoi tout cela et que faire avec ? Alors j'emmerde ce "livre". Et les tableaux ne sont jamais les bases. Les bases sont les fonctions et la capacité à travailler avec elles. Tout le reste n'est que détails de mise en œuvre.
Peter, ce manuel a déjà été commencé le week-end dernier. Mais merci quand même pour le lien ! Il a déjà été ajouté aux signets de mon navigateur.
Salutations, Vladimir.
Mon noyau est un tableau, donc c'est une question de ma survie en tant que programmeur).
Je le fais. Je suis d'accord pour dire qu'il faut connaître les tableaux. Je dis juste que ce n'est pas le tableau ou la boucle for qui définit la programmation. Ce qui définit la programmation (et c'est mon avis personnel, je ne le clamerai pas), c'est la capacité à décomposer les éléments d'un programme, puis à les combiner dans un schéma de travail commun. C'est ça, la programmation. Le remplissage de ces éléments avec des cycles comme for, des tableaux et des appels de fonctions système viendra avec le temps. Mais pas l'aptitude à la décomposition. Elle doit être enseignée. C'est pourquoi l'appel à "apprendre les bases" est de peu d'effet. Donc, si un jeune homme apprend "les bases", il deviendra juste un autre codeur de merde comme la plupart des programmeurs ici. Au moins, il connaîtra la boucle for ou while et ne l'utilisera que dans ses feuilles de code - mais il connaît les bases !
Vous êtes devenu radical pendant vos années d'absence. )))) Mon noyau est un tableau, c'est donc une question de survie en tant que programmeur). Mais, ne nous lançons pas dans un refrain. Tout de même, vous n'auriez pas dû le dire à propos du manuel de Kovalev. Il s'agit d'un bon guide de qualité pour les débutants dans le monde de la programmation. Comme un livre d'ABC pour les enfants.
Et c'est ce que je n'aime pas chez Kovalev. Il n'enseigne pas la programmation, il décrit la syntaxe du langage et sa base. C'est comme apprendre une langue étrangère à partir d'un dictionnaire. Même si vous connaissez 1 000 mots, voire 10 000, vous ne pouvez toujours pas le parler. C'est un paradoxe.
Je le fais. Je suis d'accord pour dire qu'il faut connaître les tableaux. Je dis juste que ce n'est pas le tableau ou la boucle for qui définit la programmation. Ce qui définit la programmation (et c'est mon avis personnel, je ne le clamerai pas), c'est la capacité à décomposer les éléments d'un programme, puis à les combiner dans un schéma de travail commun. C'est ça, la programmation. Le remplissage de ces éléments avec des cycles comme for, des tableaux et des appels de fonctions système viendra avec le temps. Mais pas l'aptitude à la décomposition. Elle doit être enseignée. C'est pourquoi l'appel à "apprendre les bases" est de peu d'effet. Donc, si un jeune homme apprend "les bases", il deviendra juste un autre codeur de merde comme la plupart des programmeurs ici. Au moins, il connaîtra la boucle for ou while et ne l'utilisera que dans ses feuilles de code - mais il connaît les bases !
Tout le contraire de ce que vous pensez !
La connaissance du langage, à un niveau aussi bas que possible, est cruciale en programmation !
Pour les novices, juste pour clarifier, le bas niveau est la syntaxe du langage sans aucune enveloppe de code.
La décomposition, comme vous le dites, consiste à comprendre comment les organigrammes sont composés.
C'est pourquoi un programmeur n'est pas apprécié pour ses fantasmes philosophiques, mais pour sa connaissance pratique du langage.
Comment peut-on fantasmer sans les bases de la langue ? Où est la simple logique ?
Équivalent au langage d'un ingénieur en électronique, qui est l'auteur du sujet, appliquer d'abord une tension à la carte, et ensuite se demander pourquoi la carte a brûlé ;))
Je le fais. Je suis d'accord pour dire qu'il faut connaître les tableaux. Je dis juste que ce n'est pas le tableau ou la boucle for qui définit la programmation. Ce qui définit la programmation (et c'est mon avis personnel, je ne le clamerai pas), c'est la capacité à décomposer les éléments d'un programme, puis à les combiner dans un schéma de travail commun. C'est ça, la programmation. Le remplissage de ces éléments avec des cycles comme for, des tableaux et des appels de fonctions système viendra avec le temps. Mais pas l'aptitude à la décomposition. Elle doit être enseignée. C'est pourquoi l'appel à "apprendre les bases" est de peu d'effet. Donc, si un jeune homme apprend "les bases", il deviendra juste un autre codeur de merde comme la plupart des programmeurs ici. Au moins, il connaîtra la boucle for ou while et ne l'insérera que dans ses feuilles de code - mais il connaît les bases, c'est cool !
Je n'ai pas l'air de comprendre du tout. C'est-à-dire le code d'abord et ensuite sa décomposition. En général, il y a un objectif, une définition de la tâche, des solutions, des algorithmes et seulement après, un code. Et tu ne devrais pas prêter autant d'attention au manuel. Le début de la programmation correcte jusqu'aux inludes et un couple d'algorithmes de trading y sont bien écrits).
Il est vrai que je n'ai pas compris la décomposition des éléments du programme, suivie de leur combinaison en un schéma général.