Comment réaliser des profits gigantesques sur le marché des changes ? - page 29
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est évident !
Supposons que vous ayez trois stratégies différentes A, B et C. Nous connaissons les paramètres de chacun d'entre eux grâce aux tests. Supposons que A affiche un bénéfice annuel moyen de 30 % avec un drawdown de 10 %, que B affiche 50 % avec un drawdown de 10 % et que C affiche 90 % avec un drawdown de 40 %.
Vous les amenez tous au même prélèvement et obtenez la répartition du capital (en gros) A=45%, B=45%, C=10%.
Si vous utilisez ces stratégies séparément, alors le bénéfice calculé devrait être de 13,5+22,5+9=45% avec un drawdown maximum incompréhensible.
Et dans votre cas, si toutes les stratégies sont exécutées simultanément dans un système, on ne sait pas quel sera le bénéfice, ni quel sera le drawdown maximum, car il est totalement impossible de se fier aux résultats des stratégies individuelles. Nous ne pouvons nous fier qu'aux résultats des tests du système complet. Il s'agit donc d'un seul système :)
D'après ce que j'ai compris, vous avez la martingale, donc les spécificités de la réservation permanente d'une énorme partie du dépôt ont un effet sur toute idée liée au parallélisme. C'est compréhensible.
Je ne sais pas, vous avez peut-être raison, peut-être pas en tout, je pense que la question est discutable. Le système est unique, seulement il combine plusieurs stratégies. Mais je ne discuterai pas). La question est d'ordre méthodologique, et ce genre de questions ne m'intéresse pas beaucoup. Quel que soit le nom que vous donnez à un chat et quelle que soit sa couleur, l'essentiel est qu'il attrape les souris).
À Saint-Pétersbourg, on ne peut pas vraiment vivre dans une boîte en carton, le climat n'est pas adapté). Sauf si vous vivez dans un puits de chaleur. Mais là encore, il y a des risques, vous allez éclater et bouillir dans l'eau bouillante).
Il n'y a pas de lignes de chauffage ici, les ennemis du peuple les ont toutes enterrées sous terre). C'est pourquoi nous n'avons pas de permafrost. Bien que si vous prenez un globe et que vous comparez les parallèles et les méridiens avec le Chukotka, alors il devrait y en avoir un. Et toutes les conduites de chauffage sont dans le sol. C'est pourquoi je ne paie pas d'impôts, ça ne sert à rien de réchauffer la planète pour mon argent !
quelle est la valeur de cette offre ?
continuer à étudier le marché et obtenir une stratégie qui est soulignée
Aussi étrange que cela puisse paraître, le prix peut être contrôlé, il suffit de ne pas s'approcher des cuisines.
Une cuisine est avant tout une copie muette d'un cotier.
et vous voulez que le prix réagisse à chacun de vos éternuements.
Vraiment, dans ce cas :
- acheter et le prix baisse ;
- vendent et le prix augmente.
Mais c'est ce qu'est le vrai trading. C'est ainsi que vous finissez par apprendre à trader de la manière dont presque personne ne sait le faire.
Quand j'étais grossiste en devises au milieu des années 90, je faisais du commerce dans la cuisine. Même à l'époque, en tant que programmeur, je lisais des citations de cette cuisine et les comparais à Alpa et Broco (morts depuis longtemps). Puis j'ai comparé dans Matlab, la différence était épouvantable, entièrement de mon fait. Il n'y a pas de telle chose maintenant.
Quand j'étais grossiste en devises au milieu des années 90, je faisais du commerce dans la cuisine. Même à l'époque, en tant que programmeur, je lisais les citations de cette cuisine et les comparais à celles d'Alpa et de Broco (morts depuis longtemps). Puis j'ai comparé dans Matlab, la différence était épouvantable, entièrement de mon fait. Il n'y a pas de telle chose maintenant.
Alexei, ce n'est pas le tout, c'est le fait que dès qu'on achète, le prix doit monter, et dès qu'on vend, il doit baisser. Si vous ne savez pas le faire, apprenez. Je vous apprends...
Il n'y a pas de réseau de chauffage ici, les ennemis du peuple ont tout enterré sous terre)). C'est pourquoi nous n'avons pas de permafrost. Bien que si vous prenez un globe et comparez les parallèles et les méridiens avec le Chukotka, il devrait y en avoir un. Et toutes les conduites de chauffage sont dans le sol. C'est pourquoi je ne paie pas d'impôts, il n'y a pas besoin de chauffer la planète pour mon argent !
C'est pourquoi j'ai écrit cela dans le puits).
Des taxes dans le sens de payer des factures de chauffage ?
Mec, quand tu regardes un sujet comme ça, ça demande une réponse. Dans des sacs, mes frères, les profits géants ne tiennent que dans des sacs :-)
Nous avons des objectifs légèrement différents. Vous semblez penser que mes stratégies fonctionnent indépendamment et en parallèle. Mais ils ne le font pas. Mes signaux provenant de différentes stratégies fonctionnent en série. Le signal qui est arrivé en premier permet l'entrée, tous les autres signaux sont bloqués. Après la clôture des ordres, tous les signaux sont autorisés à fonctionner. Là encore, celui qui est arrivé en premier bloque les autres et offre une nouvelle entrée sur le marché. Et ainsi de suite. En fait, j'ai commencé à utiliser le multi-signal tout d'abord pour augmenter le nombre d'affaires dont je manquais toujours. Ce système est bon parce que l'ajout d'une nouvelle stratégie n'augmente pas la charge du dépôt et donc le drawdown relatif n'augmente pas non plus.
Il y a donc une marge d'erreur importante, car les stratégies fonctionnent de manière sporadique. Ils manquent leurs signaux et fonctionnent différemment. Et il est important de comprendre comment la stratégie fournit l'entrée, statistiquement.
Il y a donc une marge d'erreur importante car les stratégies fonctionnent de manière épisodique. Ils manquent leurs signaux et fonctionnent différemment. Et il est important de comprendre comment la stratégie fournit l'entrée, statistiquement.
Oui, tous les signaux ne sont pas utilisés dans toutes les stratégies, et alors ? De quelle erreur parle-t-on ? Erreur de quoi ?
Dequoi parle z-vous ?
Pour moi, il est important que la stratégie ne produise pas un fort drawdown et qu'elle apporte sa part de bénéfices au chaudron. Le fait que la stratégie, en tant que partie du système, donne moins de bénéfices ne me préoccupe pas.
Oui, tous les signaux ne sont pas utilisés dans toutes les stratégies, et alors ? De quelle marge d'erreur parle-t-on ? La marge d'erreur de quoi ?
De quoi parlez-vous, je ne comprends pas.
Pour moi, il est important que la stratégie ne donne pas lieu à un fort drawdown et qu'elle apporte sa part de bénéfices au chaudron. Le fait que la stratégie, en tant que partie du système, donne moins de bénéfices ne me concerne pas.
Il est impossible de comprendre comment la stratégie fournit des entrées, statistiquement plus réussies ou non, car elle fonctionne avec des arrêts imprévisibles. Toutes les statistiques de cette méthode sont fortement asymétriques. Et donc il y a une énorme erreur dans l'optimisation et l'analyse des résultats.
Il est impossible de comprendre comment la stratégie fournit des intrants, statistiquement plus réussis ou non, car elle fonctionne avec des arrêts imprévisibles. Toutes les statistiques de cette méthode sont fortement asymétriques. Et donc il y a une énorme erreur dans l'optimisation et l'analyse des résultats.
Bien, ou si les stratégies sont optimisées seules, il n'y a pas d'erreur dans l'optimisation. Seulement dans l'analyse. Cela aussi est d'une importance capitale.