Mon approche. Le noyau est le moteur. - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, c'est le genre de réponse que je supposais. Cependant, pourquoi n'avez-vous pas créé un langage de balisage ? Vous faites des graphiques depuis longtemps, et vous n'avez pas fait de langue pendant un week-end).
Ce n'est pas pertinent pour moi, et j'ai à la fois des compilateurs et des interprètes implémentés dans des assembleurs à mon actif. Mais j'ai peur que ça ne vous dise rien.
D'après ce que je comprends, vos fenêtres utilisent la bibliothèque graphique standard (à en juger par son apparence).
Combien de temps pensez-vous qu'il vous faudrait pour créer votre propre bibliothèque graphique à partir de rien ?
J'utilise ma propre bibliothèque, la base a été réalisée en un mois environ. Puis elle a lentement évolué au fur et à mesure que de nouveaux besoins apparaissaient. Notez que les nouvelles fonctionnalités ont généralement été ajoutées en moins d'une journée de travail.
Cela ne me concerne pas, et j'ai à mon actif des compilateurs et des interprètes implémentés dans des assembleurs. Mais j'ai peur que ça ne vous dise rien.
Je n'essaie pas de déprécier vos réalisations (contrairement à vous). C'est juste, - c'est une expérience différente.
Le premier sujet que j'ai lancé sur le forum concernait la création d'un studio visuel sur MT4. Curieusement, l'objectif n'a pas changé au fil des ans.
Peu importe à quel point vos compilateurs et interpréteurs sont cool, ils ne résolvent pas les problèmes d'algotrading.
Je me suis fixé un objectif - étendre les capacités des algotraders. J'ai marché vers ce but toutes ces années.
Et je ne nie plus les OOP. J'ai convenu qu'elle était nécessaire et utile.
Je veux juste montrer ce que j'ai réalisé avec mon approche.
Je n'essaie pas de déprécier vos réalisations (contrairement à vous). C'est juste, - c'est une expérience différente.
Le premier fil de discussion que j'ai lancé sur le forum concernait la création d'un studio visuel sur MT4. Curieusement, l'objectif n'a pas changé au fil des ans.
Peu importe à quel point vos compilateurs et interpréteurs sont cool, ils ne résolvent pas les problèmes d'algotrading.
Je me suis fixé un objectif - étendre les capacités des algotraders. J'ai marché vers ce but toutes ces années.
Et je ne nie plus les OOP. J'ai convenu qu'elle était nécessaire et utile.
Je veux juste montrer ce que j'ai réalisé avec mon approche.
Ici, il n'est pas clair en quoi votre développement va résoudre le problème de l'algotrading ? Et quelle est l'essence de ce problème ? J'ai écrit plus tôt dans ce chapitre que la chose la plus importante pour les traders est de réaliser des bénéfices. La question est de savoir comment tirer profit du marché en utilisant votre méthodologie.
Et donc, il a fallu à Anatoly un an et demi pour mettre en place sa bibliothèque. (Il n'a fallu qu'un mois à Yuri Kulikov).
Il m'a fallu trois ans pour créer mon environnement graphique. Je l'ai créé entièrement à partir de zéro. En utilisant uniquement mes propres codes. Sans aucune aide extérieure.
Question : Quelle est la différence entre une bibliothèque graphique et un langage de balisage ?
La différence est la suivante :
Le langage de balisage abaisse le niveau d'utilisateur requis.
C'est cette propriété qui permet la distribution de masse. Le Visual Studio permet de réduire encore davantage le niveau de formation requis des utilisateurs.
Passer d'une bibliothèque graphique à un langage de balisage est un chemin long et difficile.
Mais je n'ai jamais créé de bibliothèque. J'ai créé Visual Studio depuis le début. Et le langage de balisage est apparu par accident).
L'approche elle-même est également le fruit du hasard. Il a été créé et forgé par la nécessité de résoudre le problème.
Autrement dit, mon approche est le résultat d'une persistance et d'une détermination sans fin, indépendamment de tout dogme et de toute norme (même s'ils sont corrects).
L'approche n'a absorbé que ce qui était nécessaire pour développer rapidement le programme.
Et en trois ans, j'ai créé un langage de balisage et un moteur avec cette approche. Et j'ai également failli créer Wiz.Studio.
L'efficacité de l'approche est donc incontestable. Après tout, il a été créé et peaufiné en essayant de résoudre une tâche irréaliste pour une seule personne.
Iln'est pas clair comment votre développement va résoudre le problème de l'algotrading? Et quelle est l'essence de ce problème ? J'ai déjà écrit dans ce fil que la chose la plus importante pour les traders est de faire des bénéfices. Cela m'amène à ma question - comment tirer profit du marché en utilisant votre méthodologie.
Le problème de l'algotrading ne concerne pas le profit des traders. C'est l'enthousiasme pour l'algotrading.
Il n'est pas clair comment votre développement va résoudre le problème de l'algotrading ? Et quel est le nœud du problème ?
Que dites-vous de ça ? C'est ici :
Retag Konow:
...Je tiens à souligner l'ampleur du problème sur lequel j'ai dû tester l'approche.
En d'autres termes, vous devez trouver un problème "d'envergure" (le trouver exactement), puis le résoudre héroïquement pendant des années :
Aussi cool que soient vos compilateurs et vos interprètes assembleurs, ils ne résolvent pas les problèmes d'algotrading.
Je me suis fixé comme objectif de donner du pouvoir aux algotraders. J'ai cherché à atteindre ce but pendant toutes ces années.
Et il n'est pas vraiment important que le problème existe dans la réalité ou seulement dans l'imagination. L'essentiel est de le résoudre, de manière insensée et impitoyable pendant de nombreuses années. Pourquoi pas, si vous avez beaucoup de temps et que quelqu'un d'autre ramène la nourriture à la maison.
p.s. Désolé, Peter. Vous êtes vraiment un homme bon, je ne veux pas vous offenser. Mais vous avez juste besoin d'une critique de l'extérieur. J'ai moi-même fait des erreurs similaires à un moment ou à un autre.
Il y a une raison particulière :
LE DÉVELOPPEMENT DU PROGRAMME.
....
Pour que de nouvelles fonctionnalités puissent être ajoutées avec quelques lignes de code.
Mon approche est supérieure à la POO pour résoudre ce problème particulier.
Hmmm...
Il serait intéressant de voir comment on peut obtenir du DÉVELOPPEMENT "avec quelques lignes de code" ?
Avec quelques lignes de code, vous pouvez ajouter une nouvelle fenêtre à partir de ce que vous avez déjà. Mais, cela équivaut à ajouter un système de la Ligue TC, sur les plus de 500 que je possède. Moi aussi, en ajoutant une seule ligne de code - j'ajoute un TS entièrement fonctionnel, déjà débogué, testé sur l'historique, et fonctionnant depuis un certain temps sur la démo. Mais s'agit-il d'un "développement" ?
A mon avis, le "développement" - c'est, dans mon cas, l'ajout d'un nouveau TS. Par exemple, il y a deux mois, j'ai ajouté à deux types de TS avec des entrées par le croisement du prix et de la moyenne mobile et par le toucher de la limite du canal le troisième type, des entrées par des ordres en attente sur des sommets en zigzag.
Dans votre cas, j'entends par "développement" l'ajout d'un nouveau TYPE de fenêtre ou de contrôle. Je ne suis pas sûr que vous puissiez ajouter un nouveau type de contrôle en une seule ligne. De plus, le simple fait d'ajouter un nouveau contrôle complexe vous ajoutera beaucoup de maux de tête, qui seront très difficiles à résoudre avec votre approche, alors qu'avec la POO, ce serait beaucoup plus facile. Par exemple, y a-t-il un contrôle comme "grille" dans votre moteur ? Quelque chose comme un tableau Excel ? Avec la possibilité de cliquer sur des boutons au-dessus des colonnes ou des lignes pour effectuer un tri... Quel effort faudrait-il fournir pour ajouter un tel contrôle à votre bibliothèque ?
Le problème de l'algotrading n'est pas les profits des traders. C'est la passion de l'algotradition elle-même.
Au fait, Peter, ce sujet est exactement ce que j'appelle la "dramatisation d'une idée". Il est vrai que la mise en scène est principalement basée sur des conversations plutôt que sur des exemples concrets, mais néanmoins, comme vous pouvez le constater, le sujet est très demandé.
De plus, si la preuve est faite que votre système permet de DEVELOPPER et de DURCIR le produit plus facilement qu'en utilisant la POO (rappelons le contrôle de la grille) - ce sera un argument très fort pour l'utilisation de votre bibliothèque par les utilisateurs.