Freelancing et arbitrage. Il faut que quelque chose change, sinon c'est une impasse ! - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Encore plus moche. Vous vous comportez dans la conversation comme si vous l'aviez modifié.
Qui est le directeur ? Le client qui veut le code source ou la femme qui s'est mouillée et ne veut pas le rendre ? N'y a-t-il qu'un seul client ? :)
Il existe des règles et des procédures toutes faites pour régler les différends. Ils ont laissé tomber le code source et ont oublié. Alors, s'il y a quelque chose, l'arbitrage le résoudra...
Si vous creusez la question soulevée, il est facile de voir de quoi il s'agit.
Qu'avons-nous ? Le client est satisfait et l'entrepreneur n'est pas payé.
Vous suggérez que l'entrepreneur aille en arbitrage ? Ok. Il fait une demande et reçoit une réponse automatique d'arbitrage - il attend la confirmation de l'accord/désaccord du client...
Un mois passe et il n'y a pas de client... Et il n'y a pas de cessation automatique des travaux après confirmation du fait que l'exécuteur a transféré la décision prête au client, mais pas de confirmation du client qu'il a reçu ce qu'il a commandé.
Et il a reçu - toutes les données à ce sujet sont dans l'ouvrage.
Alors pourquoi l'achèvement automatique des travaux ne peut-il pas se faire une semaine après que l'entrepreneur a remis la solution finie et que le client, l'ayant reçue, n'a pas fait de confirmation ?
Cela permettrait de débarrasser le forum des rapports constants des artistes sur de tels incidents. Il ne s'agit pas d'un incident isolé.
Si vous creusez la question soulevée, il est facile de voir de quoi il s'agit.
Qu'est-ce qu'on a ? Le client est satisfait et l'entrepreneur n'est pas payé.
Vous suggérez que l'entrepreneur aille en arbitrage ? Ok. Il fait une demande et reçoit une réponse automatique d'arbitrage - il attend la confirmation de l'accord/désaccord du client...
Un mois passe et il n'y a pas de client... Et il n'y a pas de cessation automatique des travaux après confirmation du fait que l'exécuteur a transféré la décision prête au client, mais pas de confirmation du client qu'il a reçu ce qu'il a commandé.
Et il a reçu - toutes les données à ce sujet sont dans l'ouvrage.
Alors pourquoi l'achèvement automatique des travaux ne peut-il pas se faire une semaine après que l'entrepreneur a remis la solution finie et que le client, l'ayant reçue, n'a pas fait de confirmation ?
Cela permettrait de débarrasser le forum des rapports constants des artistes sur de tels incidents. Il ne s'agit pas d'un incident isolé.
Probablement parce que vous devez vérifier la conformité avec le RPT... Il est difficile d'automatiser cela. C'est ce que je pense. Tout semble pourtant correct. Faites toujours une période d'essai de quelques jours pour ce genre de choses. Surtout quand je trouve des clients sur d'autres forums. Mais pour la courte période, j'ai réalisé qu'il est préférable de tout faire par mql. Si vous avez tout fait conformément à votre cahier des charges, vous obtiendrez l'argent. Je n'ai pas encore été confronté à l'arbitrage, mais c'est un mécanisme acceptable de résolution des conflits. Bien que, à en juger par les thèmes, ce ne soit pas rapide.
Le client a déjà vérifié et confirmé cette conformité. C'est tout. Il n'y a pas besoin de vérifier quoi que ce soit. Le client a tout vérifié et confirmé. Sans sa confirmation, il n'y aurait pas de transfert des travaux - le système ne vous permettrait tout simplement pas de passer à l'étape du transfert des travaux. Ainsi, à la dernière étape - et c'est au client de transférer l'argent à l'exécuteur testamentaire - il ne confirme rien. L'entrepreneur a accompli TOUTES les étapes. Et le client n'a pas confirmé la dernière étape, qui est toujours de son ressort. Vous comprenez ?
Aller à l'arbitrage à ce stade est un tracas supplémentaire pour l'entrepreneur. Le client a déjà tout ce qu'il a commandé. Et l'entrepreneur a une commande confirmée, mais pas d'argent. A quoi sert l'arbitrage ? Qui demande automatiquement d'attendre que le client apparaisse et accepte cet arbitrage. Il n'est pas nécessaire de recourir à l'arbitrage dans cette situation. Ce qui est nécessaire, c'est l'autocomplétion du travail après une semaine et le déblocage de l'argent de l'entrepreneur pour la commande terminée, qui a déjà été confirmée comme terminée par le client.
Le client a déjà vérifié et confirmé cette conformité. C'est tout. Personne n'a besoin de vérifier quoi que ce soit. Le client a tout vérifié et confirmé. ...
ce n'est que de la théorie - la pratique est différente - un nuage de clients confirme une étape dès que le développeur confirme l'étape - et ensuite regarde et vérifie.
lorsqu'on leur demande pourquoi, la réponse du client est "je n'ai pas compris le service" - et ce ne sont pas des cas isolés.
Oui, vous pouvez tout construire dans le style "qui est le médecin du client" - mais il s'agira d'une ruse et d'une tromperie délibérées - ce qui n'est pas bon.
Un service bien construit est un service construit autour du client et du fait que le client est venu pour la première fois et n'a pas compris le service.
Le client a déjà vérifié et confirmé cette conformité. C'est tout. Il n'y a pas besoin de vérifier quoi que ce soit. Le client a tout vérifié et confirmé. Sans sa confirmation, il n'y aurait pas de transfert des travaux - le système ne vous permettrait tout simplement pas de passer à l'étape du transfert des travaux. Ainsi, à la dernière étape - et c'est au client de transférer l'argent à l'exécuteur testamentaire - il ne confirme rien. L'entrepreneur a accompli TOUTES les étapes. Et le client n'a pas confirmé la dernière étape, qui est toujours de son ressort. Vous comprenez ?
Aller à l'arbitrage à ce stade est un tracas supplémentaire pour l'entrepreneur. Le client a déjà tout ce qu'il a commandé. Et l'entrepreneur a une commande confirmée, mais pas d'argent. A quoi sert l'arbitrage ? Qui demande automatiquement d'attendre que le client apparaisse et accepte cet arbitrage. Il n'est pas nécessaire de recourir à l'arbitrage dans cette situation. Ce qui est nécessaire, c'est l'autocomplétion du travail après une semaine et le déblocage de l'argent de l'entrepreneur pour la commande terminée, qui a déjà été confirmée comme terminée par le client.
C'est maintenant votre vision de ce qui devrait être. Mais une démonstration validée et un travail validé sont des choses différentes dans le cadre du freelancing. Une démonstration, comme vous pouvez le voir, n'est pas encore considérée comme un travail achevé. Posez ces questions aux développeurs. Peut-être qu'ils vont changer cela.
Mais l'arbitrage, à en juger par les derniers messages dans les fils de discussion pertinents, a commencé à résoudre les problèmes plus rapidement.
L'automatisation du processus n'est pas difficile.
Par exemple :
Résultat : les droits du client sont respectés, l'arbitre est soulagé, et l'entrepreneur n'est pas inquiété.
...
Résultat : .... le faiseur n'est pas inquiet.
wow -- ce site n'est pas très performant -- qu'en est-il du client ? que doit-il faire ? -- voici un fil de discussion de l'autre jour :un développeur personnalisé ne veut pas prendre contact.
tout le monde oublie que dans le cas d'une résiliation en faveur du client (si le développeur est hors de contact) -- le client perd 10% -- et que dans ce cas, le client est hors de contact.
Imaginez, si le client part, l'entrepreneur paie 10%.
C'est le conseil donné au client :"Attendez un peu. Les entrepreneurs sont aussi des êtres humains."
et quel conseil donnent-ils à l'entrepreneur lorsque le client est injoignable ? bien sûr :"supprimer les comptes de ces utilisateurs négligents"[https://www.mql5.com/ru/forum/285790/page4#comment_15771616].
p.s. pas de résiliation automatique -- la résiliation n'est possible que du côté du client ou de l'arbitrage -- toutes les autres variations "de la face rusée de gingembre".
p.s. pas de résiliation automatique -- la résiliation n'est possible que du côté du client ou du côté de l'arbitrage -- toutes les autres variations sont "de la face sournoise de gingembre".
Parfois, même cela ne suffit pas. Il y a eu un grand scandale relativement récemment...
Salut.
Ce n'est pas vraiment si mal avec les raccords.
Si le client s'est désisté pour une raison ou une autre, le promoteur peut recourir à l'arbitrage.
Si l'arbitre ne se manifeste pas avant un certain temps, vous pouvez poster sur le forum dans les fils de discussion correspondants.
Si le message du forum ne vous a pas aidé, vous pouvez écrire à Servicedesk.
Schéma testé personnellement - il fonctionne