Le droit de démontrer publiquement les conclusions d'un fil de discussion théorique sur un compte réel. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je pense qu'il n'y a pratiquement rien de nouveau à offrir en termes de mathématiques du marché. Tout ce qui pouvait être fait a déjà été fait par l'humanité. Il ne reste plus qu'à écrire des robots sur les systèmes de trading, qui ne sont pas encore automatisés mais ont montré leur efficacité. Les développements théoriques sont aussi inutiles que la recherche de la formule chimique du pâté de foie.
Vous avez peut-être raison, mais pour une raison quelconque, les teneurs de marché continuent à conserver des équipes de mathématiciens assez importantes.
Chers participants au forum,je pense que la conclusion logique de toute branche théorique devrait être une démonstration publique, dans un métier réel, des idées et des hypothèses posées. La tâche de l'animateur de la branche est de prouver à ses adversaires qu'ils sont dans la bonne direction en discutant de l'idée principale du thème de la branche. Mais je pense que l'auteur d'une branche devrait mériter ce droit de démonstration publique, par exemple en exposant publiquement le code d'un indicateur développé en accès libre dans kodobase et obtenir l'autorisation des gestionnaires de ressources et/ou des modérateurs pour cette procédure, afin de ne pas être banni pour une raison ou une autre, principalement pour suspicion de promotion des dowtips. Pour l'instant, de nombreux fils théoriques restent incomplets et le processus d'apprentissage du marché est au point mort. Les traders ne peuvent en aucun cas changer leur point de vue sur le marché, si ce n'est à travers le prisme des MA -ships et de toutes sortes de niveaux, de chiffres mystiques et de vagues. Vos opinions.
De quoi parlez-vous ?
La tâche du modérateur du fil de discussion est de partager les connaissances et l'expérience et de discuter des options d'utilisation de ces connaissances avec les personnes intéressées. Et il n'a pas à prouver quoi que ce soit à ses adversaires. Et cette perl"le droit de manifestation publique que l'auteur de la branche doit gagner", je ne sais pas comment comprendre.
Personne ne force personne à suivre le topicstarter. Qui est intéressé - il comprend et suit. Qui n'est pas intéressé - passe son chemin.
Avez-vous réfléchi à ce que vous proposez ici ?
Je pense qu'il n'y a pratiquement rien de nouveau à offrir en termes de mathématiques du marché. Tout ce qui pouvait être fait a déjà été fait par l'humanité. Il ne reste plus qu'à écrire des robots sur les systèmes de trading, qui ne sont pas encore automatisés mais ont montré leur efficacité. Les développements théoriques sont aussi inutiles que la recherche de la formule chimique du pâté de foie.
Oh, c'est une très grande idée fausse ! Je suis le seul à en avoir suffisamment, et je ne suis pas le seul sur le marché. Et tout robot est mathématique ! En effet, la programmation est essentiellement l'expression d'une stratégie commerciale en formules.
Vladimir Perervenko:
Et il n'a pas à prouver quoi que ce soit à ses adversaires. Et cette perle"le droit de manifestation publique que doit gagner l'auteur d'une branche", je ne sais pas comment la comprendre.
Vous ne comprenez pas les choses simples ! Le forum n'est pas une poubelle où vous pouvez déverser tous vos déchets... Toute CONNAISSANCE doit être présentée en conséquence... S'il s'agit d'une THÉORIE, alors il doit y avoir des succès confirmant cette théorie, c'est-à-dire... des résultats POSITIFS de l'application de cette nouvelle connaissance...
Vous ne comprenez pas non plus les choses simples. Lorsqu'il y a des résultats positifs de l'application de la théorie développée, personne n'est sûr de le poster sur le forum... il n'y a pas de motivation.
"Le marché est en train de changer" est une phrase tellement incorrecte, dans le seul but de faire de la lignée rouge et de manipuler les nouveaux arrivants immatures.
Le prix ne peut pas suivre les règles, sinon il se transformera en une ligne droite sans fin sur un TF suffisamment élevé. En pratique, nous observons que sur toutes les TF, il existe un modèle chaotique. Dans les conditions réelles, le prix est un générateur de directionsaléatoires dans une certaine fourchette de prix, dont la taille dépend du temps (car le prix ne peut pas tomber à 0 point et s'envoler vers un million de points en un seul instant). Sur chaque TF, le prix évolue dans différentes directions, et il n'y a pas de ligne droite sur aucune d'entre elles.
Les règles sont des limitations. Et le prix le suivra en faisant une ligne droite sur un certain TF, à l'intérieur duquel sur un TF plus petit, il suivra un certain modèle et n'en sortira pas.
La formation des prix est toujours chaotique, 97% de tous les traders dans le monde le confirment. Mais, localement, il est possible de gagner sur une certaine période de temps, cela peut durer un an ou plus, le plus souvent c'est un mois ou trois. Et les cambistes, qui font fonctionner leur stratégie ou leur conseiller sur cet intervalle de temps, conformément à la théorie des probabilités, obtiennent non pas un effet à court terme, mais un effet à long terme sous la forme d'un bénéfice sur un an, un beau graphique qui ne fait que monter, en utilisant un stop-loss strict. Et ils font comprendre aux nouveaux venus qu'ils ont une stratégie qui fonctionne. Et dès qu'ils commencent à perdre de l'argent, ils disent "le marché a changé, hélas". La stratégie ne fonctionne pas."
Ils changent constamment, à chaque intervalle, il n'y a pas de segments identiques, ils diffèrent tous au moins d'un tick. C'est la logique du graphique, quelle que soit l'échelle temporelle utilisée.
Et la phrase "le marché a changé" implique toujours un trader au visage intelligent qui pense que "quelque chose a mal tourné...". Non, exactement comme il se doit.
Vous avez peut-être raison, mais pour une raison quelconque, les teneurs de marché continuent de conserver des équipes de mathématiciens assez importantes.
Vous avez peut-être raison, mais pour une raison quelconque, les teneurs de marché continuent de conserver des équipes de mathématiciens assez importantes.
L'un ne contredit pas l'autre. Supposons que vous ayez investi 1000 $. Un rendement annuel de +20% pour ce montant ne vous intéresserait guère. En un an, vous gagnerez 200 dollars et ce n'est pas grand-chose. Imaginez maintenant que vous avez un fonds d'investissement et que le montant n'est pas de 1000 dollars, mais de 100 milliards de dollars. Vous devez réussir à gagner 20% de ces 100 milliards de dollars. C'est à ça que servent les maths. Mais ces mathématiques particulières seront complètement inutiles et ennuyeuses pour vous avec 1000 $. Nous serons intéressés par les autres mathématiques, avec 100% par mois. Et c'est exactement ce que nous n'avons pas et n'aurons pratiquement jamais.
L'un ne contredit pas l'autre. Supposons que vous ayez investi 1 000 dollars. Un rendement annuel de +20% pour ce montant ne vous intéresserait guère. En un an, vous gagnerez 200 dollars et ce n'est pas grand-chose. Imaginez maintenant que vous avez un fonds d'investissement et que le montant n'est pas de 1000 dollars mais de 100 milliards de dollars. Vous devez réussir à gagner 20% de ces 100 milliards de dollars. C'est à ça que servent les maths. Mais ces mathématiques particulières seront complètement inutiles et ennuyeuses pour vous avec 1000 $. Nous serons intéressés par les autres mathématiques, avec 100% par mois. Et c'est exactement ce que nous n'avons pas et n'aurons pratiquement jamais.
Je n'essaie pas de prouver une chose aussi évidente que l'utilisation des maths par les teneurs de marché. Mais il n'est pas nécessaire d'avoir des équipes de mathématiciens travaillant à plein temps pour cela - il faut qu'ils développent en permanence des méthodes fondamentalement nouvelles. Et, à mon avis, l'argent n'est pas tant dépensé pour obtenir d'énormes pourcentages de profit, mais plutôt pour s'assurer qu'avec le temps, vous ne perdrez pas ce que vous avez maintenant. Les opérateurs peuvent difficilement rester à l'écart de cette "course aux armements".