Le terminal MT5 a été mis à jour aujourd'hui et la fenêtre "Optimisation" ne s'affiche pas pendant le test. - page 21

Nouveau commentaire
 

Le Service Desk a admis une erreur de blocage de l'optimisation en avant.

Ils ont dit qu'ils allaient le réparer.

En attente.

 
Сергей Таболин:

Je remarque que les transactions sont marquées de différentes couleurs.

Peut-être serait-il préférable de colorer les transactions rentables et perdantes pour les rendre plus claires.


Non, on ne devrait pas. Le vecteur et la couleur montrent clairement s'il est rentable ou non.

 
Сергей Таболин:

Non, c'est quoi ce bordel ?

Pourquoi diable quelqu'un déciderait-il qu'avec ce ratio, l'optimisation devrait être interrompue ?

Faites attention à votre vocabulaire.

 
Сергей Таболин:

Je suis désolé.

Eh bien, comment l'appeler autrement ?

C'est comme cette blague : "Eh bien, alors OH... ** **** **** "

 
Сергей Таболин:

Non, c'est quoi ce bordel ?

Pourquoi diable quelqu'un déciderait-il que l'optimisation devrait être avortée à ce ratio ?

Je vous ai fait remarquer que les jeux avec une sortie massive de INIT_PARAMETERS_INCORRECT en génétique sont dangereux.

Vous venez de tuer l'idée même de sélection génétique, de distrib uer 502 échecs sur 512 tentatives et vous nesavezmême pasce que vous faites. Voulez-vous poursuivre la génétique en laissant 10 individus se reproduire ???

Lisez des articles sur les algorithmes génétiques et cessez d'utiliser INIT_PARAMETERS_INCORRECT en génétique:

 
Сергей Таболин:

Alors, que voulez-vous faire ?

Je le recommande pour la génétique :

  1. Renseignez-vous sur les mécanismes de l'énumération génétique.
  2. Choisissez une fonction cible suffisamment lisse pour permettre à l'algorithme de voir des améliorations dans les générations et de progresser. Ne trompez pas l'algorithme avec de faux résultats. L'algorithme génétique est une chose assez délicate et sensible.
  3. Ne pas tuer plus d'un quart de la population par passage par INIT_PARAMETERS_INCORRECT (à utiliser dans les cas critiques, ou mieux à ne pas utiliser du tout). Un quart est une estimation approximative et ne constitue en aucun cas une recommandation ou une autorisation de le faire.
  4. Les paramètres à exécuter doivent être opérationnels sur l'ensemble de l'intervalle. Ne faites pas sciemment des trous dans les paramètres recherchés, afin de ne pas générer INIT_PARAMETERS_INCORRECT. Vous faites cela uniquement pour votre propre commodité, sans penser au processus de forçage brutal.
Oui, vous devez réorganiser la logique des paramètres pour l'adapter au processus de force brute et à la méthode de recherche utilisée, et non à votre convenance.
 
Renat Fatkhullin:

Je le recommande pour la génétique :

  1. En savoir plus sur les mécanismes du dénombrement génétique
  2. Choisissez une fonction cible suffisamment lisse pour permettre à l'algorithme de voir des améliorations dans les générations et de progresser. Ne trompez pas l'algorithme avec de faux résultats. L'algorithme génétique est une chose assez délicate et sensible.
  3. Ne pas tuer plus d'un quart de la population par passage par INIT_PARAMETERS_INCORRECT (à utiliser dans les cas critiques, ou mieux à ne pas utiliser du tout). Un quart est une estimation approximative et ne constitue en aucun cas une recommandation ou une autorisation de le faire.
  4. Les paramètres à exécuter doivent fonctionner pendant tout l'intervalle. Ne faites pas sciemment des trous dans les paramètres recherchés, afin de ne pas générer INIT_PARAMETERS_INCORRECT. Vous faites cela uniquement pour votre propre commodité, et ne pensez pas au processus de la force brute.
Oui, vous devez réorganiser la logique des paramètres pour l'adapter au processus de force brute et à la méthode de recherche utilisée, et non à votre propre convenance.

La génétique n'a-t-elle pas besoin d'une logique variable ? Je veux dire, peut-on prendre 100 variables (avec une gamme de valeurs différentes) et en faire 4 et les donner à la génétique ? Oui, on pourrait, mais le principe serait violé, on obtiendrait un hasard complet et une génétique non fonctionnelle. Alors comment proposez-vous de vous passer de INIT_PARAMETERS_INCORRECT, lorsque la vérification des variables est utilisée uniquement pour exclure les valeurs illogiques des variables en conjonction avec d'autres valeurs de variables ou pour exclure les plages d'énumération ? Je suis vraiment curieux, vous pouvez faire beaucoup de travail manuel pour numéroter les valeurs en excluant les variables, mais ce n'est pas efficace ! Comment le faire efficacement ?

 
Aleksey Vyazmikin:

La génétique n'a-t-elle pas besoin d'une logique variable ? Je veux dire, peut-on prendre 100 variables (avec une gamme de valeurs différentes) et en faire 4 et les donner à la génétique ? Oui, on peut, mais le principe serait violé, on obtiendrait un hasard complet et une génétique non fonctionnelle. Alors comment proposez-vous de vous passer de INIT_PARAMETERS_INCORRECT, lorsque la vérification des variables est utilisée uniquement pour exclure les valeurs illogiques des variables en conjonction avec d'autres valeurs de variables ou pour exclure les plages d'énumération ? Je suis vraiment curieux, vous pouvez faire beaucoup de travail manuel pour numéroter les valeurs en excluant les variables, mais ce n'est pas efficace ! Comment le rendre efficace ?

Je ne sais pas d'où vient votre question.

J'ai dit de choisir judicieusement et délibérément vos paramètres et de ne pas utiliser INIT_PARAMETERS_INCORRECT lorsque vous avez pris un instrument très délicat. Vous devez vous laver les mains avant d'utiliser un microscope, et non pas vous battre pour avoir le droit de faire ce que vous voulez lorsque vous entrez dans un environnement stérile. Le pouvoir de la génétique ne peut être gâché par une attitude négligente - vous n'obtiendrez tout simplement pas les résultats escomptés. Pensez-vous que la magie de la réduction de la zone de recherche de NN ordres de grandeur est donnée pour rien ? Dans les mêmes conditions qu'un dépassement total du désordre ?

Une incompréhension totale des principes a été démontrée ci-dessus. Tuer 502 individus dans une population de 512 et ensuite accuser la colonie d'être morte et de ne plus vouloir se reproduire.

Ce que vous choisissez comme paramètres et la manière dont vous le faites sont vos propres affaires. Mais mon travail consiste à souligner la pureté minimale des expériences si vous faites des erreurs délibérées.

Lisez enfin la théorie.

 
Сергей Таболин:

Il n'y a rien que vous puissiez faire pour le reconfigurer. Il faudra des mois de travail pour prescrire manuellement tous les paramètres autorisés. Et vous devez trouver comment transmettre tout ça à l'optimiseur. C'est plus facile de se tuer.

Mais si la première population a donné un résultat nul, quelle difficulté y a-t-il à en construire une nouvelle ? Bien sûr, il est plus facile de couper l'optimisation et de dire qu'il n'y a rien à reproduire, que de tenir compte des paramètres qui ne fonctionnent pas et de reconstruire une population en une population exploitable...

Vous n'auriez pas dû supprimer l'élément le plus important : pensez-vous que la magie de la réduction de la zone de recherche de NN ordres de grandeur est donnée pour rien ? Dans les mêmes termes qu'un dépassement complet et sale ?

Je recommande d'apprendre et d'écouter ceux qui passent leur temps à vous aider.

Surtout quand c'est l'un des développeurs directs.

 
Renat Fatkhullin:

Je ne sais pas d'où vient votre question.

J'ai dit de choisir les paramètres avec sagesse et délibérément et de ne pas utiliser INIT_PARAMETERS_INCORRECT lorsque vous avez pris un outil très délicat. Il faut se laver les mains avant d'utiliser un microscope, et se battre pour le droit de faire ce que l'on veut quand on entre dans un environnement stérile. Le pouvoir de la génétique ne peut être gâché par une attitude négligente - vous n'obtiendrez tout simplement pas le résultat escompté. Pensez-vous que la magie de la réduction de la zone de recherche de NN ordres de grandeur est donnée pour rien ? Dans les mêmes conditions qu'un dépassement total du désordre ?

Une incompréhension totale des principes a été démontrée ci-dessus. Tuer 502 individus dans une population de 512 et ensuite accuser la colonie d'être morte et de ne plus vouloir se reproduire.

Ce que vous choisissez comme paramètres et la manière dont vous le faites sont vos propres affaires. Mais mon affaire est de signaler qu'un minimum de pureté d'expérimentation doit être observé si vous faites des erreurs délibérées.

Lisez enfin la théorie.

Le fait est que INIT_PARAMETERS_INCORRECT est souvent utilisé pour réduire la zone de recherche en éliminant les valeurs illogiques/non nécessaires, ce qui accélère considérablement l'optimisation lors de l'utilisation de la force brute complète. S'il n'y avait pas d'INIT_PARAMETERS_INCORRECT, les génétiques se contenteraient de se heurter à des variantes inutiles et de les triturer, de sorte que ne pas exclure les valeurs des variables n'est pas une option. C'est donc ce que je demande, comment suggérez-vous, en tant que professionnel, de résoudre ce problème sans trop d'efforts. Enumérer manuellement toutes les variables correctes, pour une énumération sans lacunes et exclure sciemment les valeurs INIT_PARAMETERS_INCORRECT n'est pas une option - très long. L'utilisation de compteurs intelligents ne convient pas à tout le monde et peut également nuire à la génétique.

Alors que faire, faire une passe sur tous les paramètres sur 1 jour et écrire leurs valeurs correctes en code, leur attribuer un numéro ordinal, et ainsi les sélectionner pour la génétique ?

1...141516171819202122232425
Nouveau commentaire