Optimisez un EA et obtenez le meilleur des EA optimisés. - page 26
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si le compte est suivi dans myfxbook, alors le graphique y est facilement dessiné pour tout magicien de l'analyse manuelle, juste 3 clics de souris).
Dans ce fil de discussion - les gens se sont déjà plaints d'une "perte sur le compte".
MyFxBook - il permet de surveiller l'ensemble du compte. Il ne peut pas diviser les métiers par magie.
C'est ce qui est requis.
Les plus de 270 systèmes de la Ligue travaillent tous en parallèle sur le même compte, sans MM, avec des lots minimaux. Si vous avez besoin d'une surveillance, vous ne devez utiliser qu'une seule option préférée de ce compte. MyFxBook permet-il cela ? MyFxBook ne le permet pas, c'est pourquoi j'utilise un script et comme vous pouvez le voir, tous mes graphiques sont de simples graphiques Excel préparés avec un script spécial.
comment se présentent les résultats sur le compte réel ? les attentes sont-elles satisfaites ?
J'ai ouvertun compte réel assez récemment.
Si nous parlons de "trading sur la démo et sur le compte réel", alors bien sûr c'est presque identique, jusqu'au spread. Cependant, j'ai déjà remarqué une transaction qui s'est déroulée dans un sens sur la démo et dans l'autre sur le compte réel, précisément parce qu'à ce moment précis, le spread était suffisamment large et sur la démo, il était inférieur à l'EMA actuelle, et sur le compte réel, il était supérieur. Et le système est inversé. En conséquence, un compte a basculé et l'autre a continué à travailler sur la commande en cours. Mais cela reste un cas rare.
Et si nous parlons de bénéfices, il est trop tôt pour en parler ; en attendant, il y a des "bavardages proches de zéro".
Et en général, la question est de choisir le TS le plus stable qui va trader un certain temps de la même manière qu'il est apparu pendant les tests et qu'il a fait pendant le trading de démonstration. Malheureusement, je n'ai pas encore formé mes propres critères pour évaluer la stabilité, et la sélection des systèmes pour le trading réel est plus intuitive.
C'est intéressant - je vais y jeter un œil.
Mais il me semble que ce projet concerne un lot de CTs, il faut donc les analyser ensemble d'une manière ou d'une autre - après tout, il s'agit de faire en sorte que l'organisme survive lorsque certains des clients meurent avant de se régénérer, alors que ce n'est pas évident pour moi.
Vous voulez les analyser ensemble - pas de problème, vous êtes dans Excel !
Vous prenez deux tables et faites ce que vous voulez avec.
Idéalement, vous pouvez écrire un script, qui fait un tableau commun (ici, je génère mes graphiques avec de nombreuses courbes), et ensuite résumer en paires ou en triples, selon les besoins. Combien voulez-vous en avoir dans la liste de CT générée ? (Gardez à l'esprit, lors de l'exécution du script - pour chacun devra entrer son magik, donc deux douzaines - n'a pas de sens, deux ou trois - à mon avis juste bien)
Ceux qui se rendent compte de l'inutilité de cette entreprise se taisent parce qu'ils ne veulent offenser personne.
Et certains penseront aussi qu'ils sont jaloux.
En revanche, je suis tout à fait ouvert à la critique.
Si l'idée n'a pas de sens, un compte ouvert est voué à l'échec.
Pour moi - l'idée n'est tout simplement pas complètement développée. La première partie de l'idée est assez aboutie.
J'ai dit que le sens est d'exclure la question "que faire pour qu'un expert gagne de l'argent" en faveur de la question "comment sélectionner le plus durable de plusieurs experts qui gagnent déjà de l'argent, de telle sorte qu'ils continuent à gagner un maximum de probabilité.
Je réfléchis donc maintenant à la deuxième partie de cette idée - j'envisage diverses possibilités de "sélectionner les meilleurs". Jusqu'à présent, malheureusement, la sélection est plus intuitive. Je n'aime pas ça. Je voudrais le formaliser autant que possible.
Remanié
Voilà. Maintenant, c'est bon.
29 codes d'enregistrement.
Levrai compte n'a été ouvert que récemment.
Si nous parlons de "trading sur la démo et sur le compte réel", il est certainement presque identique, au spread. Cependant, j'ai déjà noté une transaction qui s'est déroulée dans un sens sur la démo, et dans un autre sur le compte réel, précisément parce qu'à ce moment-là, le spread était suffisamment large, et sur la démo, il était inférieur à l'EMA actuelle, et sur le compte réel, il était supérieur. Et le système est inversé. En conséquence, un compte a basculé et l'autre a continué à travailler sur la commande en cours. Mais cela reste un cas rare.
Et si nous parlons de bénéfices, il est trop tôt pour dire qu'ils sont "proches de zéro".
Et en général, la question est de choisir les TS les plus stables qui vont trader pendant un certain temps, tout comme ils se sont montrés dans les tests, et aussi comme ils l'ont fait dans le trading démo. Malheureusement, je n'ai pas encore formé mes propres critères pour évaluer la stabilité, et la sélection des systèmes pour le trading réel - est plus intuitive.
Je n'ai pas encore formé mes critères d'évaluation de la robustesse de ces systèmes, et la sélection des systèmes pour le réel - plus intuitive.
Peut-être enregistrer un signal, je regarderais les résultats, ou surveillerais
peut-être simplement prendre tous ceux qui réussissent, et en temps réel, lorsqu'ils échouent, les remplacer par d'autres ?
Peut-être un registre de signaux, je regarderais les résultats, ou la surveillance...
C'est ce que je fais !
Et, naturellement, je remplacerai toute personne qui montre des "clichés de contrôle".
Et le signal sera, du vrai 100 $. J'ai déjà reçu plusieurs propositions en privé dans le sens de "nous ne voulons pas nous embêter avec votre proposition, ouvrez le signal - s'il est bon - nous signerons.
Maintenant - dans le processus d'enregistrement, que vont-ils me dire... Je ne pense pas qu'ils diront non...
En général, bien sûr, je suis attristé par la position de beaucoup, surtout des nouveaux venus (ceci concerne un autre forum, où j'ai fait la même proposition).
Je comprends très bien les programmeurs qui peuvent être intéressés par l'idée, mais qui n'ont tout simplement pas le temps de s'en occuper.
Mais je ne comprends absolument pas la position des personnes qui, d'une part, cherchent en quelque sorte des idées "comment gagner de l'argent", mais tout en m'accusant de vouloir "tromper" les autres, alors que personne n'a dit clairement ce qu'est la "tromperie".
Comme je l'ai déjà dit - le sens de la plupart des réponses est exactement : "Vous êtes un fraudeur, vous voulez notre argent, nous ne comprenons vraiment pas comment, et en général nous ne comprenons pas l'attrape, mais vous n'obtiendrez pas un sou de notre argent ..." Vous les expliquez - je n'ai pas besoin d'argent, j'ai besoin d'aide avec des ressources informatiques, pour lesquelles je suis prêt à partager avec les experts, qui s'est avéré être le meilleur, qui est exactement le même, quelqu'un a déjà optimisé avant.
Considérez, je vous offre - GARANTIE de bon résultat d'optimisation. Ce que vous optimisez - pas le fait qu'il ne va pas immédiatement baisser. Mais en même temps - il vous faudra un expert qui a plus d'un jour pour montrer de bons résultats ! Nous ne savons pas ce qui va se passer ensuite. Mais la chose que vous venez d'optimiser n'est pas claire quant à son fonctionnement, et la chose que je suggère a montré de bons résultats non seulement sur l'optimisation, mais aussi sur un compte de démonstration pendant plusieurs jours. Est-ce une mauvaise suggestion ?
En réponse, en règle générale, vous commencez à spéculer sur les "garanties de revenus". Comme "si vous nous offriez une solution miracle pour la sécurité des biens immobiliers, nous essaierions toujours d'optimiser... mais en l'état actuel des choses, nous n'en avons pas envie".
Eh bien... Avec de tels sentiments - est-il possible d'obtenir quelque chose ?...
C'est ce que je fais !
Et, bien entendu, je remplacerai tous ceux qui montrent des "clichés de contrôle".
Et il y aura un signal, venant des vrais 100 dollars. J'ai déjà reçu quelques suggestions en privé dans le sens de "nous ne voulons pas nous embêter avec votre proposition, ouvrez le signal - si c'est bon - nous nous inscrirons.
Je suis en train de m'inscrire, pour voir la réponse... Je ne pense pas qu'ils diront non...
En général, bien sûr, je suis attristé par la position de beaucoup, surtout des nouveaux venus (ceci concerne un autre forum, où j'ai fait la même proposition).
Je comprends très bien les programmeurs qui peuvent être intéressés par l'idée, mais qui n'ont tout simplement pas le temps de s'en occuper.
Mais je ne comprends absolument pas la position des personnes qui, d'une part, cherchent en quelque sorte des idées "comment gagner de l'argent", mais tout en m'accusant de vouloir "tromper" les autres, alors que personne n'a dit clairement ce qu'est la "tromperie".
Comme je l'ai déjà dit - le sens de la plupart des réponses est exactement : "Vous êtes un fraudeur, vous voulez notre argent, nous ne comprenons vraiment pas comment, et en général nous ne comprenons pas l'attrape, mais vous n'obtiendrez pas un sou de notre argent ..." Vous les expliquez - je n'ai pas besoin d'argent, j'ai besoin d'aide avec des ressources informatiques, pour lesquelles je suis prêt à partager avec les experts, qui s'est avéré être le meilleur, qui est exactement le même, quelqu'un a déjà optimisé avant.
Considérez, je vous offre - GARANTIE de bon résultat d'optimisation. Ce que vous optimisez - pas le fait qu'il ne va pas immédiatement baisser. Mais en même temps - il vous faudra un expert qui a plus d'un jour pour montrer de bons résultats ! Nous ne savons pas ce qui va se passer ensuite. Mais la chose que vous venez d'optimiser n'est pas claire quant à son fonctionnement, et la chose que je suggère a montré de bons résultats non seulement sur l'optimisation, mais aussi sur un compte de démonstration pendant plusieurs jours. Est-ce une mauvaise suggestion ?
En réponse, en règle générale, vous commencez à spéculer sur les "garanties de revenus". Par exemple, "si vous nous offriez une solution miracle pour la sécurité des biens immobiliers, nous essaierions quand même d'optimiser... et il n'y a donc aucun désir.
Eh bien... Avec de tels sentiments - est-il possible d'obtenir quelque chose ?...
J'ai développé une technologie similaire, mais je l'ai ensuite abandonnée, car elle était meilleure. C'est pourquoi je suis intéressé par ce que vous pouvez obtenir. Peut-être serait-il préférable d'automatiser le processus de recherche de stratégies et de les combiner toutes dans un seul conseiller expert ? Négociez sans optimisation, en temps réel. C'est-à-dire que l'on prend un système, que l'on fixe ses paramètres aléatoires et qu'il existe des centaines de systèmes de ce type. En outre, nous éliminons les systèmes et les paramètres qui entraînent des pertes, et ceux qui ont apporté un bénéfice créent leurs copies avec des paramètres légèrement modifiés +- par rapport aux paramètres actuels. Et ainsi de suite. Formez-les sur un petit intervalle d'histoire et ajoutez-les au compte tel quel. À partir de ce moment-là, ils se reproduiront par eux-mêmes.
J'ai fait la même chose avec les wagons pour plus de simplicité. J'avais 1000 robots avec des robots de trading avec des paramètres aléatoires comme la période de calcul de la moyenne, la taille des profits et des pertes, les paramètres de pourcentage de trailing pour les profits et les pertes de trailing. Il permet de rentabiliser les wagons sur l'historique de 4 ans. Bien qu'avec un avertissement, avec un écart d'un point. Mais le robot sur les essuie-glaces sans mode d'auto-apprentissage n'a pas fait de profit du tout sur un intervalle de 4 ans.
J'avais l'habitude de développer une technologie similaire, mais je l'ai abandonnée parce qu'elle était meilleure. C'est pourquoi je suis intéressé par ce que vous obtiendrez. Peut-être serait-il préférable d'automatiser le processus de recherche de stratégies, pour les combiner toutes dans un seul conseiller expert ? Négociez sans optimisation, en temps réel. C'est-à-dire que l'on prend un système, que l'on fixe ses paramètres aléatoires et qu'il existe des centaines de systèmes de ce type. En outre, nous éliminons les systèmes et les paramètres qui entraînent des pertes, et ceux qui ont apporté un certain profit créent leurs copies avec des paramètres légèrement modifiés +- par rapport aux paramètres actuels. Et ainsi de suite. Formez-les sur un petit intervalle d'histoire et ajoutez-les au compte tel quel. À partir de ce moment-là, ils se reproduiront par eux-mêmes.
J'ai fait la même chose avec les wagons pour plus de simplicité. J'avais 1000 robots avec des robots de trading avec des paramètres aléatoires comme la période de calcul de la moyenne, la taille des profits et des pertes, les paramètres de pourcentage de trailing pour les profits et les pertes de trailing. Il permet de rentabiliser les wagons sur l'historique de 4 ans. Bien qu'avec un avertissement, avec un écart d'un point. Mais le robot sur les essuie-glaces sans mode d'auto-apprentissage n'a jamais réussi à faire des bénéfices en 4 ans.
En gros, c'est ça mon système.
Seulement, je doute de l'efficacité du tirage au sort. Il y a trop de variantes. Même pour les conseillers experts avec les paramètres minimaux, j'obtiens plusieurs milliers de variantes. Et pour la majorité d'entre eux - le nombre de combinaisons possibles de paramètres est dans le milliard, et je réduis leurs valeurs possibles (par exemple, j'ai des périodes de 3 à 330 divisées en 25 points situés logarithmiquement à la gamme de valeurs). Et je peux commercer même avec dix mille bots - il n'est pas certain qu'un bot qui sera proche de l'optimum apparaîtra parmi eux.
En outre, le résultat des travaux ne sera pas si rapidement visible.
La sélection génétique est beaucoup plus productive. Par conséquent, l'idée générale est la même, mais la sélection des meilleurs paramètres - je passe encore dans le testeur.
Hmmm... Pas un seul CT n'est mort... C'est louche...
Aujourd'hui - je publierai d'autres statistiques sur les "favoris".