Payer pour travailler en free-lance. - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Donc le client reçoit ce qu'il a commandé et l'entrepreneur n'est pas payé ? Il semble étrange de pénaliser l'entrepreneur pour le fait que le client est un escroc.
Néanmoins, c'est un fait. Je parle du marché, mais pour autant que je sache, il y a eu de tels cas dans le freelancing aussi.
Heureusement :
Je comprends tout ça. Je ne discute pas de vos termes, je ne fais aucune demande ni aucun souhait, je ne fais aucune demande.
Je ne fais qu'exprimer mon opinion : je ne suis pas satisfait de ces conditions et, par conséquent, je ne travaille pas. C'est tout.
Et le fait que ce sujet ait trouvé une résonance inattendue pour moi est une raison pour vous de réfléchir. Cela signifie que je ne suis pas le seul à ne pas aimer ces règles.
Vous venez de donner une bonne raison d'ouvrir le sujet et de publier un argumentaire plus complet.
Nous avons commencé à travailler en free-lance il y a plus de 7 ans et nous avons réalisé plus de 42 000 travaux rémunérés. Au cours de cette période, nous avons passé en revue tous les râteaux, nous l'avons amélioré plusieurs fois et nous l'avons réévalué. Il fonctionne bien maintenant et est sur le point de faire un autre grand pas en avant.
Alors, merci !
Néanmoins, c'est un fait. Je parle du marché, mais pour autant que je sache, il y a eu de tels cas dans le freelancing aussi.
C'est clair avec Market. Tout y est correct. Mais la situation décrite dans Freelance n'est absolument pas envisageable. Si vous devez geler les fonds qui se trouvent du côté du prestataire, il est logique de "geler" le résultat du travail jusqu'à ce que les contrôles nécessaires aient été effectués. Sinon, c'est un grand trou dans les performances du service.
J'ai eu trois cas de ce genre. Personne ne m'a jamais remboursé l'argent.
Nous remboursons visa, mastercard, paypal et tout le reste.
Sur les places de marché, les indépendants et les signaux, l'argent est définitivement retiré aux vendeurs si la transaction est frauduleuse. S'ils ne gelaient pas, il y aurait des dizaines de fois plus de problèmes.
Nous remboursons visa, mastercard, paypal et tout le reste.
Sur les places de marché/les indépendants/les signaux, on prend certainement de l'argent aux vendeurs si la transaction était frauduleuse. S'ils ne gelaient pas, il y aurait des dizaines de fois plus de problèmes.
Vous faites ce qu'il faut, si les systèmes de paiement permettent les remboursements, il n'est pas logique que MQ supporte tous les coûts des remboursements, et je ne doute pas que les fraudeurs soient bloqués et que la licence du produit payé soit révoquée.
Avec le Marché, c'est clair. Tout est correct ici. Mais la situation décrite dans Freelance n'est pas envisageable. Si vous voulez geler les fonds qui sont du côté de l'entrepreneur, il est logique de "geler" le résultat du travail jusqu'à ce que les contrôles nécessaires soient passés. Sinon, c'est une grande brèche dans les performances du service.
Un gel d'une semaine est un système extrêmement indulgent et ne résout même pas 80 % du problème.
En réalité, une rétrofacturation de la banque intervient également après un ou deux mois. Par conséquent, nous supportons la plupart des risques et des dépenses. Les systèmes de paiement nous bloquent pendant au moins 2 mois, indépendamment de ce qu'ils ont écrit sur papier dans les conditions.
Il est important de comprendre que cette situation existe partout. Vous ne voyez tout simplement pas que quelqu'un d'autre supporte tous les risques et les amortit lorsqu'ils descendent à un niveau inférieur.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
Paiements à la pige.
Renat Fatkhullin, 2017.12.24 20:45
Quelque chose ne va pas avec ça :
Nous remboursons visa, mastercard, paypal et tous les autres.
Quelle est la perte ?
Ils ont pris les 30 $, ils ont remboursé les 30 $. Nous payons donc la taxe. Et le freelance et le vendeur ne gagnent rien. Le seul qui subit une perte est le freelance et le vendeur.
Quels sont les inconvénients ?
Avec des paiements ? C'est ainsi que cela se passe partout dans presque tous les services. Tout le monde doit lutter contre la fraude, sinon le service sera détruit. Un service sans gel est une cible immédiate pour les fraudeurs.
Sans avoir à passer par toutes les étapes du processus ? C'est donc le contraire, ce qui évite aux deux parties des revendications sans fin et l'absence de suivi.
Et même notre propre arbitrage a mené plus de 4 000 (quatre mille !) procédures, permettant de mettre fin à l'affaire ou de la régler à l'amiable.
Je n'étais pas intéressé par ce genre de choses avant, et c'est punissable, mais je vais quand même prendre le risque de demander ce service.
1) quel est le pourcentage de transactions frauduleuses ?
2) quel pourcentage du freelancing doit être assaini uniquement grâce à l'implication de personnes extérieures ? car à en juger par les profils ici, il est anormalement élevé. Et c'est clairement pour une raison et c'est pour le moins alarmant.
Quelque chose n'a pas de sens :
Quelle est la perte ?
30 $ ont été pris, 30 $ ont été remboursés. La commission a donc été payée. Et le freelance et le vendeur ne gagnent rien. Le seul qui subit une perte est le freelance et le vendeur.
Ils reviennent dans 2-4-6 semaines pour des montants bien supérieurs à 30 $, lorsque les deux participants sont partis.
Vous comprendrez la profondeur des problèmes si vous le faites vous-même. Là, 2-2 est facilement égal à -2, et même -1 donc tout. Encore une fois, dans la pratique, quand vous le faites.