et à errer de nouveau au hasard... - page 49
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et alors ? Les communications et les radars, y compris les interférences, sont tous des processus de signaux non stationnaires. Et cela ne dérange personne du tout.
Le spectre d'un signal radar présente une structure en peigne régulière et est bien filtré par un filtre en peigne. Là, on connaît à l'avance la fréquence de la porteuse. Et quelle fréquence peut être utilisée dans le domaine du forex ? Seulement les fluctuations quotidiennes de la volatilité ?
En fait, ça ne l'est pas. Mais c'est une question de stationnarité, pas de spectre radar.
Mais, en général, le peignage sur le marché fait vraiment la loi).
En fait, ça ne l'est pas. Mais c'est une question de stationnarité, pas de spectre radar.
Mais, en général, le peigne sur le marché fait vraiment la loi).
Vous venez également d'un bureau de design soviétique ?
Le spectre d'un signal radar présente une structure en peigne régulière et est bien filtré par un filtre en peigne. Là, la fréquence porteuse et la forme du signal original nous sont connues à l'avance. Et quelle fréquence peut être utilisée dans le domaine du forex ? Seulement les fluctuations quotidiennes de la volatilité ?
Si je comprends bien, nous parlons de fluctuations intrajournalières. C'est comme un "appartement de nuit".
En fait, il ne s'agit pas seulement de fluctuations diurnes. Par exemple, j'ai calculé la somme de 20 max {High-Open, Open-Low} / Open par jour (pour 20 paires de devises USD) pour 229 semaines séparément pour les lundis, mardis, ...vendredis. Il s'est avéré qu'il existe également une corrélation avec le jour de la semaine. J'ai pris les valeurs moyennes, la ligne noire fine est une approximation parabolique utilisant les outils Excel :
Il n'y a donc pas de stationnarité https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81(Processus aléatoire. Matériel provenant de Wikipédia - l'encyclopédie libre) :
" Un processus aléatoire est dit stationnaire si toutes les lois de distribution multivariées ne dépendent que de l'agencement mutuel des moments temporels t1 , t2 , ... , tn, mais pas des valeurs de ces quantités elles-mêmes ". En d'autres termes, un processus aléatoire est dit stationnaire si ses modèles de probabilité sont constants dans le temps. Dans le cas contraire, elle est dite non stationnaire.
Et, bien sûr, il existe d'autres modèles. Par exemple, des corrélations très précises entre EURGBP, EURUSD et GBPUSD. C'est aussi le forex, après tout.
Le spectre d'un signal radar présente une structure en peigne régulière et est bien filtré par un filtre en peigne. Dans ce cas, la fréquence porteuse et la forme du signal original nous sont connues à l'avance. Et quelle fréquence peut être utilisée dans le domaine du forex ? Seulement les fluctuations quotidiennes de la volatilité ?
Je suis sur le forum depuis 10 ans et les gens qui ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre les choses apparemment évidentes : en radio ou en contrôle automatique, il y a TOUJOURS un signal/une cible. Cela n'existe pas sur les marchés financiers.
Et cela repose sur une base méthodologique, qui a été martelée dans ma tête et dans celle de milliers et de milliers d'autres développeurs d'ACS sur le banc d'essai, à savoir qu'en plus des systèmes déterministes/stochastiques et de leurs mélanges arbitraires, il existe un autre type de système - les systèmes indéterminés. Il s'agit de systèmes composés de personnes qui peuvent se comporter de manière déterministe, aléatoire et généralement chaotique à différents moments.
Sur les marchés financiers, le prix est déterminé par l'opinion des gens. Il n'y a rien de tel en radiotechnique ou en automatique.
Il s'agit de domaines qualitativement différents. Et les références que les outils mathématiques sont les mêmes, vous devez penser avec votre tête et justifier l'applicabilité de tel ou tel outil mathématique, en tenant compte des spécificités d'un certain domaine.
Je suis sur le forum depuis 10 ans et les personnes qui ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre les choses apparemment évidentes ne sont pas traduites : en radio ou en pilotage automatique il y a TOUJOURS un signal/une cible. Cela n'existe pas sur les marchés financiers.
Alors, excusez-moi, que cherchez-vous ? Pourquoi tous ces modèles de forêt prédictive ? Il n'y a pas de signal, donc il n'y a rien à chercher). Et ce que vous recherchez, c'est le signal et rien d'autre, même si vous vous en persuadez. Et dans ce cas, votre appareil mathématique n'est pas différent d'un autre.
La différence est que j'ai une idée de ce que je cherche, tandis que vous essayez de le faire en essayant différents prédicteurs et ainsi de suite, en espérant que votre échafaudage trouvera quelque chose pour vous. Votre tâche est formulée comme suit : "allez-y, je ne sais pas où, apportez-la, je ne sais pas quoi". Je ne nie pas l'efficacité des méthodes de DM, mais dans votre exécution, elle laisse, comment dire, perplexe. Néanmoins, bonne chance.
Je suis sur le forum depuis 10 ans et les gens qui ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre les choses apparemment évidentes : en radio ou en contrôle automatique, il y a TOUJOURS un signal/une cible. Cela n'existe pas sur les marchés financiers.
Et cela repose sur une base méthodologique, qui a été martelée dans ma tête et dans celle de milliers d'autres développeurs d'ACS alors qu'ils étaient encore sur le banc, à savoir qu'en plus des systèmes déterministes/stochastiques et de leurs mélanges arbitraires, il existe un autre type de système - les systèmes indéterminés. Il s'agit de systèmes composés de personnes qui peuvent se comporter de manière déterministe, aléatoire et généralement chaotique à différents moments.
Sur les marchés financiers, le prix est déterminé par l'opinion des gens. Il n'y a rien de tel en radiotechnique ou en automatique.
Il s'agit de domaines qualitativement différents. Et les références que l'appareil mathématique est une seule et même chose, vous devez réfléchir avec votre tête et justifier l'applicabilité de tel ou tel outil mathématique, en tenant compte des spécificités d'un certain domaine.
Tu dis encore des bêtises... La stupidité ne cesse pas d'être stupide, peu importe le nombre d'années passées sur ce forum...
Une fausse "base méthodologique" vous a été martelée, ou plutôt vous avez martelé dans votre propre tête, une fausse "base méthodologique". Et Dieu merci, les "milliers et milliers d'autres développeurs ACS" ne vous ont pas martelé quoi que ce soit dans la tête, mais vous ont appris à penser avec votre propre tête.
Vous n'avez même pas de connaissances de base "en radio ou en contrôle automatique", mais vous faites néanmoins de telles déclarations. Cependant, vous n'avez fait que démontrer une fois de plus votre incompétence.
Une autre chose est que vous ne connaissez pas l'"appareil mathématique" et donc, par ignorance, vous ne pouvez pas l'appliquer.
Vous n'avez même pas une compréhension de base de la "radio ou du contrôle automatique" et pourtant vous faites de telles affirmations. Cependant, vous n'avez fait que démontrer une fois de plus votre incompétence.
Une autre chose est que vous ne connaissez pas l'"appareil mathématique" et que, par conséquent, par ignorance, vous ne pouvez pas l'appliquer.
C'est le cas, ce n'est peut-être pas évident dans vos messages, mais disons... Et quoi, l'avez-vous appliqué avec succès ? Vous avez dessiné un tas de sillons de tracteur au hasard au fil des ans et cela ne sert à rien.
D'ailleurs, toutes vos connaissances scientifiques ont déjà été exprimées par Dmitry à la dernière page. Vous ne pouvez rivaliser avec sa déclaration que dans une plus grande précision. Mais il suffit de résumer verbalement l'essentiel, il n'y a donc rien à ajouter. Ce serait bien s'ils se contentaient de théoriser, mais non, ils font des déclarations fracassantes, et vont même jusqu'à troller les autorités scientifiques.
Oleg avtomat:
Yuriy Asaulenko:
Vous m'ennuyez avec votre ignorance suffisante des marchés financiers.
Nous nous asseyons sur le banc, nous correspondons aux marchés financiers, nous apprenons... peut-être apprendre quelque chose, travailler dans des organisations spécialisées...
Certaines personnes pourraient même devenir moins grossières après cela, bien que cela soit douteux...